• Ausschluß von Frauen: Das Grundgesetz bestimmte bei Gründung der Bundeswehr in Artikel 12a: „Sie (Frauen) dürfen auf keinen Fall Dienst mit der Waffe leisten“. Damit war die Wehrpflicht von Beginn an nicht gerecht. Im Geiste der 50er Jahre noch verständlich, aber mit dem Urteil des EGH vom 11. Januar 2000 im Verfahren Tanja Kreil ./. Bundesrepublik Deutschland, in dessen Folge alle Laufbahnen der Bundeswehr uneingeschränkt für Frauen geöffnet wurde hinfällig. Wie lässt sich in Zeiten der Gleichberechtigung von Mann und Frau noch begründen, dass Männer ein Jahr ihres Lebens dem deutschen Staate zu opfern haben - Frauen aber nicht?


• Wehrgerechtigkeit: Wie oben schon beschrieben, darf es nicht Zufall oder Willkür sein, wer seinen Dienst ableisten muss. Das würde dem Gedanken des GG, dass alle Menschen vor dem Gesetz gleich sind wiedersprechen. Davon ab, dass 50% der Bevölkerung nicht gezogen werden (s.o.) herrscht auch sonst keine Wehrgerechtigkeit. Nimmt man den Geburtenjahrgang 1983 stellt sich herraus, dass 266.057 junge Männer oder 61,28% gar keinen Dienst ableisten. Sie wurden entweder ausgemustert, nicht gezogen oder mussten aus formalen Gründen (3. Sohn) nicht dienen. In früheren Jahren versuchte man den Schein der Gerechtigkeit noch dadurch zu steuern, dass man an der Tauglichkeit herumspielte. Nachdem dies nicht mehr ausreichte wurden taugliche Männer nicht einfach mehr eingezogen. Das wiederspricht der Gleichheit aller Menschen vor dem Gesetz!

• Ohne Zivis bricht das Sozialsystem zusammen: Es wurde ja bereits erwähnt, dass Zivis keinen Arbeitsplatz ersetzen dürfen. Die Realität sieht anders aus, aber ist es volkswirtschaftlich sinnvoll junge Menschen ein paar Monate auszubeuten, statt einen anständigen Job zu schaffen? 7,6% der Arbeitnehmer in Deutschland suchen derzeit einen Job. Offiziell. Unbeschönigt ist jeder zehnte ohne Arbeit - gleichzeitig halten wir 77.000 junge Menschen ein Jahr davon ab in die Sozialsysteme einzuzahlen, ihr Studium aufzunehmen oder eine Berufsausbildung zu beginnen. Gleichzeitig prügeln wir unsere Kinder in 8 Jahren zum Abi, weil sie sonst zu spät in den Beruf einsteigen. Das ist absurd!


• Zivis und Ausbildung: losgelöst von der Gerechtigkeitsdebatte, ein Zivi arbeitet sechs Monate. Wie bitte will ich jemanden in der Zeit für einen "Job" qualifizieren, der dann in demselben ja auch noch ein Weilchen arbeiten soll? Nebenbei hat er ja auch noch Anspruch auf 20 Tage Urlaub (so viel hab ich im Jahr!). Also gibts eine Schnellbleiche von einer Woche und dann wird er auf die Menschheit losgelassen. Zu derartiger Qualifizierung sollten sich auch einige ALG II-Empfänger finden lassen, den was ich einem Zivi in einer Woche beibringen kann, dass kann ich auch einem Affen beibringen, wenn ich genügend Bananen habe.


• Zivildienst als Selbstfindung: Ein gerne an den Haaren herbeigezogenes Argument, auch gerne verwendet um als Nachfolger der Wehrpflicht einen "Dienst für alle" zu implementieren. Das wäre auf den ersten Blick gerecht. Alle wären davon Betroffen und der junge Abiturient könnte sich beim Schafe streicheln oder Rollstuhlschubsen selbst finden. Auch wenn das "sich selbst finden" oder das "eigentlich weiß ich nicht genau, was ich mit meinem Leben anfangen will aber ich studier jetzt mal irgendwas mit Medien / mit Kindern / mit Tieren / Umweltschutz und so" zum modernen Zeitgeist passt ist es volkswirtschaftlicher Schwachsinn. Sollten wir nicht vielmehr darauf drängen, dass 18jährige in einer überalternden Gesellschaft bereits so weit mit beiden Füßen im Leben stehen, dass sie wissen was sie vom Leben wollen? Vor nicht allzu langer Zeit schloß man mit 14 die Volksschule ab und trat ins Berufsleben ein. Ganz ohne Selbstfindungsphase! Heute schließt man mit Anfang 30 (und nach einem abgebrochen Studium "irgendwas mit Medien / mit Kindern / mit Tieren / Umweltschutz und so") sein Studium ab, jobbt dann fünf Jahre als Praktikant um mit Anfang 40 seine Lebensstellung zu finden. Und dann auf die Rente mit 67 schimpfen...


• Der Wehrdienst/Zivildienst/Ersatzdienst als Werbung für die Bundeswehr / soziale Berufe / Ehrenamt: Ich kann es ehrlich gesagt nicht mehr hören. Herrn Staatsbürger wird durch eine nicht von der Verfassung gedeckte Zwangsarbeit ein Job bei der Bundeswehr / in sozialen Berufen bzw. ein Ehrenamt in einer Hilfsorganisation schmackhaft gemacht. Das Argument ist schon deshalb Mist, weil es eben nicht das Ziel des Zwangsdienstes ist Werbung für die Bundeswehr oder die Feuerwehr zu machen. Das Ziel ist die Landesverteidigung - ein derart hohes Gut, dass man die grundgesetzlich verbürgte Berufsfreiheit dadurch einschneidet. Das wird natürlich schon dadurch konterkariert, dass Wehrdienstleistende unsere Freiheit am Hindukusch nicht verteidigen dürfen - und es auch nicht können, den die Bundeswehr braucht heute Profis und nicht irgendwelche Jungens, denen man in ein paar Wochen beibgebracht hat sich anständig anzuziehen und sich mit ihrer Waffe nicht selbst zu erschießen. Im Übrigen müssen sich die Befürworter dieser "Werbung-durch-Wehrpflicht"-Idee schon fragen lassen ob ihr Jobangebot so maximal unattraktiv ist, dass man sich den Nachwuchs durch Zwangsarbeit keilen muss.

• Attraktivität durch Anforderung: Wir brauchen sportliche junge Menschen mit Sozialkometenz und Grips. Deshalb müssen wir genau das auch in unseren Übungen fordern! Die 100. FwDV3-Hofballett-Übung ist keine Anforderung i.S.d. Autors! Macht die Übungen zu einer Herausforderung, seit kreativ und geht neue Wege! Das kostet Zeit, Aufwand und Geld und es werden Leute dabei sein die nicht mitspielen dürfen und Leute die austreten werden. Drauf geschissen!


• Attraktivität durch Elite: Wir sind Profis. Nicht der Fronleichnamszug-Absperr-undMaibaum-Aufstell-Verein sondern die Feuerwehr. Uns holt man, wenn es dringend ist und wir haben für alles eine Lösung. Wer bei uns mitspielt ist Experte. Jeder auf seine Art und mit seinen speziellen Fähigkeiten. Ich will keine amerikanische Heldenverehrung, aber einen elitären Corpsgeist. Eine Truppe, die weiß dass sie gut ist und ständig auf dem Weg ist sich zu verbessern. Dann bekommt man ganz selbstverständlich auch die Leute, die wir suchen und nicht mehr die, die zu fett für den Fußballverein und zu dumm für den Schachclub sind.


• Attraktivität durch Anforderung, die Zweite: Wer gerade 18 ist will die Welt erobern. Er weiß alles, kann alles und will das auch zeigen. Was macht die Feuerwehr? Wir schicken den mit 18 zur GA, mit 20 zum TM und vielleicht mit Anfang 30 zum GF. Damit lässt sich niemand halten, der was in der Bierne hat. Man muss das Potential der Leute zeitnah abrufen, frühzeitig Verantwortung übergeben und sie vielleicht auch mal auf die Schnauze fallen lassen. An Verantwortung wächst man, nicht an Unterforderung und der Aussicht in 10-15 Jahren mal einen GF machen zu dürfen und dann mal eine Übung selbst gestalten zu können.


• Attraktivität durch Belohnung: Was hindert die Gemeinde daran ihren FA regelmäßig danke zu sagen? Stellt ihnen einen Ausweis aus und lasst sie unbegrenzt in alle städtischen Einrichtungen. Macht einmal im Jahr ein Fest für eure FA und sagt ihnen Danke. Nicht in irgendeiner Sonntagsrede, sondern mit einem Schulterklopfen und einem kostenlosen Essen. Spendet ihnen jährlich ein Wochenende in einem Wellness-Hotel all-inclusive. Ja, das kostet Geld. Aber eine BF kostet auch Geld und zufriedene Feuerwehrleute kommen auch gerne weiterhin nachts um 3 und löschen dein Haus. Selbstverständlich ist das nämlich nie gewesen, und die alten -ideelen- Belohnungen reichen heute eben nicht mehr.

Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen