| Rubrik | Kommunikationstechnik |
zurück
|
| Thema | OPTA-Entscheidung gegen Vereinheitlichung gefallen | 102 Beiträge |
| Autor | Seba8sti8an 8W., Linden / Hessen | 677742 |
| Datum | 18.04.2011 00:18 MSG-Nr: [ 677742 ] | 57699 x gelesen |
| Themengruppe: | Digitalfunk |
Löschgruppenfahrzeug
Geschrieben von Ulrich Cimolinoaber mit 2 Zahlen solls besser gehen? Gehts noch? Mir gehts gut, ja. Natürlich gehts mit zwei Zahlen genausowenig, das Auto bundesweit und "sprechend" zu erfassen. Das schaffst du auch mit noch so schön vereinheitlichten OPTA-Namen nicht!
Mal zum mitzählen: Die ersten 8 Zeichen definieren bundesweit einheitlich (wow.. immerhin) Org, Land und Kfz-Kennzeichen. Abgesehen davon, dass Land und Kfz-Kennzeichen schon unnötig redundant sind, weiß ich nun also die grobe Ecke.
Selbst wenn man sich die weiteren "Empfehlungen" der OPTA-RL schenkt und alle übrigen 16 Zeichen nutzt, müsste man darin nun noch die Gemeinde innerhalb des Landkreises sowie Standort in der Gemeinde, Art des Autos und ggf. Anzahl am Standort definieren.
Sobald da auch nur *irgendwas* im Klartext drin auftauchen soll, passt das nicht! Wo war das noch, wo die Standorte kreisweit dumpf durchgezählt werden? Niedersachsen? Bei denen könnte es passen, den echten Rufnamen reinzubringen. Der lautet dann halt NI|FW |CE-121-11 und bezeichnet nach deren Logik irgendein TLF. Super Info für den Einsatzleiter... jetzt weiß er wie er sie ruft, aber was sie können bleibt unklar.
Anderes Beispiel? Unser "Florian Linden 1/44(/1)" hätte den Florian, das Land Hessen und den Kreis Gießen vorne drin stehen. Wie definierst du mit den restlichen Stellen "Linden", "Standort 1", "LF 16/12" und "Erstes (und einziges) am Standort"? Mit "Linden 1-LF16-1" sind es 15 Stellen. Den nächsten Versuch schreib mir mal für ein LF aus "Reiskirchen"...
*Wenn* man den gesprochenen Rufnamen hätte haben wollen, dann hätte man die OPTA halt mal ein paar Byte länger machen müssen. Für eine rein taktische grobe Einschätzbarkeit reicht sie jetzt aus - wie ich das "Ding" rufen muss, weiß ich halt nicht.
Mir nur wichtig: Mit deinen einheitlichen Namen würde es auch nicht gehen! Ich bilde mir ein, den Menschen müsste das vorab klar gewesen sein, dass ein gesprochener Name nicht eineindeutig in 8 Byte zu quetschen ist ^^
Geschrieben von Ulrich CimolinoNein, wenn Du jemanden fragst, der kein System kennt, ist dem das eingängiger... Mich würde interessieren, ob du "Florian Düsseldorf 1-HLF20-2 von Florian Düsseldorf 1-ELW1-1" rufen wollen würdest, und wer das ohne die Bindestriche als gesprochenes Wort überhaupt noch verstehen soll.
Geschrieben von Ulrich CimolinoNur die, die die jeweiligen Landessysteme auswendig drauf haben (das sind recht wenige) finden eher sehr engagiert natürlich jede Änderung doof.... Liegt in der Natur des Menschen ;o) Mir wäre es wurscht, welche Autos nun welche Zahlen bekommen sollten - das System muss aber Sinn haben und keinen unnötigen Sprachmüll produzieren. Jede unnütze Silbe ist mir zuwider. Es soll aber ja auch Leute geben, die passioniert die "-1" hinten mitsprechen (müssen), obwohl es nur ein Auto dieser Art am Standort gibt. Soll wohl klingen, als hätte man auch noch -2 und -3 in der Halle stehen.
Geschrieben von Ulrich CimolinoDann wundert mich ganz ehrlich der Inhalt Deiner Aussagen zu dem Thema Das geht mir mit den deinigen bisweilen nicht anders. Das ist wohl der Grund, dafür, dass man hier diskutiert. Wenn jeder (d/m)eine Meinung hätte wärs ja auch lahm....
Geschrieben von Ulrich CimolinoDie Beweise dafür findest Du bei jedem landesgrenzenübergreifenden größeren Einsatz... Da sehe ich Beweise für Dinge, die noch viel weiter oben schief laufen, als "nur" bei den Rufnamen, das ist kein Argument.
Geschrieben von Ulrich CimolinoDu brauchst nur einen Einspruch schreiben, und den abschicken. Das gelang etlichen anderen Forenmitgliedern problemlos... Ich wollte die elektronische Variante der Kommentierung wählen. Für die nächste Norm bin ich dann schlauer.
Gruß
Sebastian
--
Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben (Friedrich Hebel)
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
