| Rubrik | Kommunikationstechnik |
zurück
|
| Thema | OPTA-Entscheidung gegen Vereinheitlichung gefallen | 102 Beiträge |
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 677753 |
| Datum | 18.04.2011 08:47 MSG-Nr: [ 677753 ] | 57355 x gelesen |
| Themengruppe: | Digitalfunk |
Löschgruppenfahrzeug
Löschgruppenfahrzeug
Löschgruppenfahrzeug
Funkgerät
Funkgerät
Technisches Hilfswerk
Technisches Hilfswerk
1. Arbeitgeber
2. Aktiengesellschaft
3. Arbeitsgemeinschaft
4. Amtsgericht
5. ...
Geschrieben von Sebastian WeißMöglichkeit 1: Wir schreiben rein, was das Auto wirklich ist/kann/tut, und nehmen hin, dass das Feld dann uneinheitlich beschriftet ist, zB LF16, LF16/12, HLF16/12. Problem: Jemand könnte das Kürzel missverstehen und von leicht falschen Fakten ausgehen. "Leicht", weil jeder einen solchen Begriff grob einordnen können dürfte.
Möglichkeit 2: Wir vereinheitlichen das, was in dem Feld stehen soll, und nehmen dabei hin, dass viele unterschiedliche Autos unter gleichem Feldinhalt auftauchen. Alle heißen LF 20. Problem: Jemand könnte das Kürzel missverstehen und von leicht falschen Fakten ausgehen. "Leicht", weil wir unter LF 20 nur alle Autos fassen, die da so grob reinpassen.
Genau, die anderen (wie LF 16/12) würden ja auch unter HLF20 stehen, wenn sie entsprechend ausgestattet sind. Dass es immer noch welche gibt, die das mit Gewalt missverstehen/falsch anwenden wollen ist leider nicht zu verhindern....
Geschrieben von Sebastian WeißMerkste was? Es ist im Ergebnis egal! Leider. Mir hätte Möglichkeit 2 auch besser gefallen, aber ich bestreite eben, dass Möglichkeit 1 das Abendland untergehen lässt.
Möglichkeit 1 führt aber dazu, dass es zig verschiedene Varianten geben wird, die aktuell zu halten, dürfte selbst mir schwer fallen (das war schon für die Ziffern schwer genug) und das vor Ort in Fernmeldeanmeldezetteln o.ä. sauber aufzuführen, damit jemand die Fahrzeuge bzw. deren FuG in Gruppen einweist/erlaubt noch mehr.
Aber da (hier?) die Mehrzahl offensichtlich über solche Fragen noch gar nicht nachgedacht hat, weil das ja noch soooo weit weg ist und man ja eh nur die eigenen FuG braucht kann das ja alles kein Problem sein, oder?
Schmeisst z.B. das THW dann mehrstellig Geld zum Fenster heraus, weil das bei denen schon längst durchgeplant ist und die entsprechende bundesweit agierende (!) Stelle seit Februar im Aufbau ist (auch mit echt vorhandenem Personal)? (Das THW hat deutlich weniger Fahrzeuge und die sind alle gleich benannt. Dann kann man das machen. DIE werden daher kein Problem haben - zumal deren Stabsmitglieder auch entsprechende Schulungen bekommen.)
Geschrieben von Sebastian WeißAnders hättest du gleiche OPTAs zu unterschiedlichen Normbegriffen (alt, neu, gar nicht) zu unterschiedlichen Sprechweisen (bundeseinheitlich, landesspezifisch, sehr speziell) gehabt - der dadurch gesteigerte Informationswert erschließt sich mir halt nicht.
Da Du die letzte Liste (wie gesagt leider) nicht kennst, zu der auch eine "Übersetzungstabelle" gehört hätte, kannst Du die Information auch nicht haben, um die zu bewerten.
Die AG war aber einstimmig der Meinung, dass das geht...
-----
mit privaten und kommunikativen Grüßen
Cimolino
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
