| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | Einsatz | zurück | ||
| Thema | 'Völlig ausreichend' bei Wohnwagen-Vollbrand | 35 Beiträge | ||
| Autor | Andr8eas8 T.8, Sinzig / Rheinland-Pfalz | 684578 | ||
| Datum | 08.06.2011 21:21 MSG-Nr: [ 684578 ] | 12472 x gelesen | ||
Hallo Sebastian, Geschrieben von Sebastian Laschka Der formstabile Schlauch ist mit Wasser gefüllt und ich kann Dank Hohlstrahlrohr meine Durchflussmenge sofort einstellen. Meiner Meinung nach ist der formstabile Schlauch für so etwas genau richtig. Wo siehst du denn die Vorteile vom Schnellangriff bei so einer Lage? Grundsätzlich sehe ich das Thema "Schnellangriffseinrichtung" so wie Christian: Lieber drauf verzichten und einen gebuchteten C42. Allerdings haben wir ihn auf unseren momentanen Fahrzeugen noch und ich habe mir auch schon überlegt was ich bei einem Einsatz mit unserem LF 8/6 vornehmen würde. Zur Auswahl stehen formstabiler Schnellangriff oder ein/zwei C42 mit Übergangsstück direkt am Abgang. Hier geht es ja erstmal um die Frage wie kann ich den Wasservorat optimal nutzen? In einen Schnellangriff DN25/50m passen wenn ich hoffentlich richtig gerechnet habe rund 98 Liter. Mit zwei C42 komme ich auf rund 82 Liter Inhalt. Habe zwar zehn Meter weniger Schlauchlänge, kann ihn dafür aber meiner Meinung nach besser vornehmen und verlegen. Deswegen würde ich mich dann doch für die C-Schläuche und gegen den Schnellangriff entscheiden. Gruß Andreas | ||||
| << [Master] | antworten | >> | ||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
Politik contra Feuerwehr - Hydrantendeckel einschlagen ist Standard???