Geschrieben von Hauck Daniel Sonst kotzt ihr euch aus, wenn bei der Öffentlichkeitsarbeit was falsch dargestellt wird und sowas darf man nicht anmerken? Dann sollten alle, die mich hier jetzt zurechtweisen wollen, mal ne konsequente Linie fahren und soviel Arsch in der Hose haben und auch dazu stehen. Und nicht mit so Argumenten kommen, daß ne Reportage was neues ist, schon sechs Jahre alt,..... usw. Entweder man ist für sinnvolle PSA und steht auch dazu und weißt auch mal auf Mißstände hin, oder man hat die Einstellung daß Überhosen, Flammschutzhauben, usw. überbewertet sind. Aber nicht sowas hier...
Daniel, was ist dein Problem? Die Reportage ist sechs Jahre alt. Keine Ahnung mehr, ob sich damals jemand hier im Forum über die fehlende Flammschutzhaube ausgekotzt hat. Aber hier werden immer wieder aktuelle Missstände angesprochen, bei denen man vielleicht noch was ändern kann. Das ist aber nach sechs Jahren garantiert nicht mehr der Fall. Also, warum sich noch aufregen und Energie verschwenden? Du kannst ja gerne mal in HH die Wache in Barmbek besuchen und dort deine Kritik anbringen (wenn es sich um diese Reportage handeln sollte).
In den letzten sechs Jahren ist auch in HH einiges passiert, nicht nur die PSA betreffend, also:
Aggressive Kritik lohnt sich bei aktuellen Problemen, aber nicht bei Dingen die schon Jahre her sind. Da kann man gerne drüber diskutieren wie es früher anscheinend lief, aber auskotzen muss sich da niemand mehr.
Oder hast Du ausser der Reprotage noch ein Problem mit der BF HH?
Gruß,
Daniel
Hier vertrete ich nur meine eigene Meinung, wenn ein stiller Mitleser Probleme mit ihr hat oder sie nicht versteht soll er sich direkt an mich wenden. Und wenn er sich das nicht traut kann das Problem wohl nicht so groß sein.
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
