| Rubrik | Einsatz |
zurück
|
| Thema | Ist es Standard bei Wohnhausbränden einen Notarzt zu alarmieren? | 96 Beiträge |
| Autor | Lutz8 R.8, Weener / Niedersachsen | 718153 |
| Datum | 15.03.2012 21:59 MSG-Nr: [ 718153 ] | 34878 x gelesen |
| Infos: | 13.03.12 Einsatzbericht der Feuerwehr Hameln: Großbrand im Wohnviertel
13.03.12 Einsatzbericht dazu
|
1. Notarzt
2. Normenausschuss
Rettungstransportwagen
(Altfahrzeuge nach DIN 75080, heute nach DIN EN 1789 Typ C)
Umfangreiche medizinische Ausstattung.
Zum Transport von Notfallpatienten vorgesehen gemäß RettG NW.
Hilfsorganisation
1. Notarzt
2. Normenausschuss
1. Notarzt
2. Normenausschuss
Organisatorischer Leiter
Rettungstransportwagen
(Altfahrzeuge nach DIN 75080, heute nach DIN EN 1789 Typ C)
Umfangreiche medizinische Ausstattung.
Zum Transport von Notfallpatienten vorgesehen gemäß RettG NW.
Geschrieben von Andreas R.Da wirds jetzt langsam schwierig. Ich habe auf meine Frage an RD-Personal "Wann holst Du den das KIT" micht nur einmal die Antwort bekommen "Na ich frag die Leute eben ob sie jemand wollen".
Ahja, ich hole ein PSU-Team für Leute die in eine akute Belastungsreaktion haben, in ihrem strukturierten Denken somit eingeschränkt sind und stelle ihnen eine solchhe Frage die sie dann adäquat beantworten sollen...is klar....
Und eben da sehe ich das Problem.
Die Frage ist für mich auch, warum es lt. dem "Nachbarschaftlichen NA" entsprechende Patienten gab, und sie 2 RTW-Besatzungen nicht aufgefallen sind. Wenn ich nun hier deren Fähigkeiten so in den Himmel lobe, daß ein NA nicht notwendig gewesen wäre, dann muss ich auch voraussetzen, daß sie eine Erkundung vor Ort durchführen und die Situation entsprechend beurteilen können. Möglicherweise hat es hier geharpert. Und das die Kollegen vom ZugRTW bei Großbränden plötzlich am löschen sind ist nicht so unüblich wie es hier dargestellt wurde. Der RTW der HiOrg stand eine Straße weiter und wurde wohl nicht im ersten Abmarsch eingesetzt, sondern später. Wenn dann ein NA daztu kommt und feststellt, daß die eine RTW-Bestzung löscht und die zweite noch keine Erkundung durchgeführt hat, dann kann das schon Unmut auslösen. Gesetzt den Fall, daß es diese 2 Patienten gab und wirklich mehrere Hilfsbedürftige Personen nach Evakuierung, dann ist die Frage gerechtfertigt, warum für diese anscheinend keine Fachdienste nachgefordert wurden. Zum Vergleich: In Bremen wird in solchen Lagen der GRTW alarmiert, eben damit man beobachten kann, falls jemand dekompensiert. Wenn diese schon von Nachbarn aufgenommen werden, bin ich von rettungsdienstlicher Seite her gehalten, diese regelmäßig aufzusuchen.
Darüber hinaus halte ich es nach wie vor für vorteilhaft, einen NA, sollte er nicht wo anders gebraucht werden, an der ESt zu platzieren. In anbetracht der eingesetzten Fachdienste wäre ein OrgL auch nicht fehl am Platze gewesen. (4 Züge Feuerwehr,2 RTW und eine Teileinheit eines Einsatzzuges Sanität).
Ich bin mir bewusst, daß es sehr schwer ist, auf diese Distanz zu beurteilen, ob die Maßnahmen die ergriffen wurden suffizient waren oder nicht. Nach meinem derzeitigen Kenntnisstand gibt es aber schon Grund, da näher hin zu sehen. Ich nehme nun nicht alles bare Münze, was das Werbeblättchen da so von sich gibt. Ich glaube aber auch nicht, daß das Ärzteehepaar da nur Mist von sich gegeben hat. Mir gehts nun auch nicht darum hier jemanden an die Wand zu stellen. Aber wenn hier der eine oder andere mal selbstkritisch in sich gehen würde, wäre das bestimmt von Vorteil.
Gruß aus dem Rheiderland
Lutz
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 13.03.2012 14:44 |
|
Jürg7en 7M., Weinstadt |
| | 13.03.2012 14:53 |
 |
., Berlin |
| | 13.03.2012 14:55 |
|
Mich7ael7 L.7, Dachsbach |
| | 13.03.2012 14:57 |
|
., Berlin |
| | 13.03.2012 15:02 |
|
Hara7ld 7S., Köln |
| | 13.03.2012 15:05 |
|
., Berlin |
| | 13.03.2012 15:07 |
|
Detl7ef 7M., Braunschweig |
| | 13.03.2012 15:15 |
|
., Waldachtal |
| | 13.03.2012 15:13 |
|
Mark7us 7R., Höhenrain |
| | 13.03.2012 15:14 |
|
Jürg7en 7M., Weinstadt |
| | 13.03.2012 15:18 |
|
Dani7el 7H., Schriesheim |
| | 13.03.2012 15:19 |
|
., Berlin |
| | 13.03.2012 15:22 |
|
., Waldachtal |
| | 13.03.2012 15:37 |
|
Matt7hia7s O7., Waldems |
| | 13.03.2012 16:49 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| | 13.03.2012 18:04 |
|
Adol7f H7., Rosenheim |
| | 14.03.2012 07:33 |
|
Fran7k R7., Eppelborn |
| | 13.03.2012 15:36 |
|
Mark7us 7B., Steinebach |
| | 13.03.2012 15:47 |
|
Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| | 13.03.2012 15:58 |
|
., Berlin |
| | 13.03.2012 16:06 |
|
Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| | 13.03.2012 16:07 |
|
., Berlin |
| | 13.03.2012 16:10 |
|
., Berlin |
| | 13.03.2012 19:27 |
|
Ralf7 H.7, Drebkau |
| | 13.03.2012 20:25 |
|
., Berlin |
| | 13.03.2012 23:46 |
|
Andr7é P7., Schönwalde (BAR) <-> Magdeburg |
| | 14.03.2012 05:29 |
|
., Berlin | |
Jan