| Rubrik | Einsatz |
zurück
|
| Thema | Ist es Standard bei Wohnhausbränden einen Notarzt zu alarmieren? | 96 Beiträge |
| Autor | Dani8el 8H., Schriesheim / Baden-Württemberg/Hessen | 718177 |
| Datum | 16.03.2012 09:30 MSG-Nr: [ 718177 ] | 34693 x gelesen |
| Infos: | 13.03.12 Einsatzbericht der Feuerwehr Hameln: Großbrand im Wohnviertel
13.03.12 Einsatzbericht dazu
|
1. Ortsverband (THW)
2. Ortsverein
Rettungstransportwagen
(Altfahrzeuge nach DIN 75080, heute nach DIN EN 1789 Typ C)
Umfangreiche medizinische Ausstattung.
Zum Transport von Notfallpatienten vorgesehen gemäß RettG NW.
Notarzteinsatzfahrzeug
Notarztwagen
RTW der zusätzlich mit einem Notarzt besetzt ist.
Rettungstransportwagen
(Altfahrzeuge nach DIN 75080, heute nach DIN EN 1789 Typ C)
Umfangreiche medizinische Ausstattung.
Zum Transport von Notfallpatienten vorgesehen gemäß RettG NW.
1. Notarzt
2. Normenausschuss
1. Notarzt
2. Normenausschuss
1. Notarzt
2. Normenausschuss
Geschrieben von Andreas L.Bei diesem Einsatz wäre bei uns standardmäßig OV, RTW, NEF oder NAW, OrgL,LNA. raus und das ist gut so.
Wenn die erste Alarmmeldung "Brennt Carport" heisst? Auf der Anfahrt wurde ja direkt nachalarmiert und schon kam ein 2. RTW dazu. Die Erkundung ergab ja auch, dass es keine Verletzten gab. Und da fordere ich auch keinen NA nach.
Geschrieben von Andreas L.Im Nachhinein zu sagen: lief doch alles und sind ja eh keine Patienten da, ist ziemlich billig.
Warum? Nur weil ich denke, dass man keinen NA zum Händchen halten braucht? Es gab keinerlei Indikation für einen NA-Einsatz! Oder wird bei euch auch bei jedem BMA-Alarm das volle Programm geschickt? Oder wird da nicht auch nach Stichwort unterschieden?
Geschrieben von Andreas L.Was ich vor allem eigenartig finde, das die Argumente pro dieser Vorgehensweise ausgerechnet von FWlern kommt.
Nicht nur FWler, sondern auch RA. Und ich hab da vielleicht eine differenziertere Meinung als Du zu dieser Vorgehensweise.
Geschrieben von Andreas L.Um auf die Eingangsfrage zurück zu kommen Jawohl bei uns ist es Standard einen NA zum Wohnhausbrand zu schicken.
Steht wie in der AAO? Mitalarmierung auch bei "keine Menschenleben in Gefahr"?
Hier vertrete ich nur meine eigene Meinung, wenn ein stiller Mitleser Probleme mit ihr hat oder sie nicht versteht soll er sich direkt an mich wenden. Und wenn er sich das nicht traut kann das Problem wohl nicht so groß sein.
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 13.03.2012 14:44 |
|
Jürg7en 7M., Weinstadt |
| | 13.03.2012 14:53 |
 |
., Berlin |
| | 13.03.2012 14:55 |
|
Mich7ael7 L.7, Dachsbach |
| | 13.03.2012 14:57 |
|
., Berlin |
| | 13.03.2012 15:02 |
|
Hara7ld 7S., Köln |
| | 13.03.2012 15:05 |
|
., Berlin |
| | 13.03.2012 15:07 |
|
Detl7ef 7M., Braunschweig |
| | 13.03.2012 15:15 |
|
., Waldachtal |
| | 13.03.2012 15:13 |
|
Mark7us 7R., Höhenrain |
| | 13.03.2012 15:14 |
|
Jürg7en 7M., Weinstadt |
| | 13.03.2012 15:18 |
|
Dani7el 7H., Schriesheim |
| | 13.03.2012 15:19 |
|
., Berlin |
| | 13.03.2012 15:22 |
|
., Waldachtal |
| | 13.03.2012 15:37 |
|
Matt7hia7s O7., Waldems |
| | 13.03.2012 16:49 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| | 13.03.2012 18:04 |
|
Adol7f H7., Rosenheim |
| | 14.03.2012 07:33 |
|
Fran7k R7., Eppelborn |
| | 13.03.2012 15:36 |
|
Mark7us 7B., Steinebach |
| | 13.03.2012 15:47 |
|
Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| | 13.03.2012 15:58 |
|
., Berlin |
| | 13.03.2012 16:06 |
|
Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| | 13.03.2012 16:07 |
|
., Berlin |
| | 13.03.2012 16:10 |
|
., Berlin |
| | 13.03.2012 19:27 |
|
Ralf7 H.7, Drebkau |
| | 13.03.2012 20:25 |
|
., Berlin |
| | 13.03.2012 23:46 |
|
Andr7é P7., Schönwalde (BAR) <-> Magdeburg |
| | 14.03.2012 05:29 |
|
., Berlin | |
Jan