| Rubrik | Unfallverhütung |
zurück
|
| Thema | Problem Nagelplattenbinder | 77 Beiträge |
| Autor | Jens8 C.8, Remscheid / NRW | 726004 |
| Datum | 30.05.2012 12:00 MSG-Nr: [ 726004 ] | 41381 x gelesen |
| Infos: | 29.05.12 Direktlink zum Merkblatt des IdF NRW
29.05.12 Edeka Brand Bilshausen 28.05.2012
24.07.09 Schwachpunkt Nagelplattenkonstruktion
|
Hallo,
ich versuche mich mal an der Kurzzusammenfassung:
Man hat in den USA eine Studie angefertigt, um zu untersuchen, ob eine Holzkonstruktion im Bereich einer Nagelplatteverbindung stärker abbrennt, weil die Nagelplatte die Wärme tiefer ins Holz leitet, oder ob das Holz durch die Nagelplatte abgeschirmt wird und daher weniger abbrennt.
Das Ergebnis ist, dass das Holz durch die Nagelplatte abgeschirmt wird.
Die Studie beruht auf einer Versuchsreihe mit 12 Kantholzelementen mit Nagelplattenverbindung, die einseitig beflammt/erwärmt wurden.
Die Balkenstücke waren nicht belastet.
Die Studie wurde übrigens von der Holzwirtschaft in Auftrag gegeben.
In der Zusammenfassung geht der Verfasser auch darauf ein, dass nun eigentlich weitere Versuche mit beidseitiger Beflammung und Auflast durchgeführt werden müssten, die aber nicht Bestandteil des Prüfauftrages waren.
Nun meine Meinung dazu:
Die fehlende Auflast ist hier das Problem.
Nagelplattenkonstruktionen versagen nicht, weil die Balken an den Verbindungsstellen abbrennen.
Nagelplattenbinder versagen, weil die Nagelplatte durch die Hitze ihre Festigkeit verliert und die Sicherheitsmarge in der Konstruktion so gering ist, dass schon eine kleine Verringerung der Festigkeit, z.B. wenn sich eine Nagelplatte lockert, oder einzelne "Nägel" (Zinken) abreissen, zum Einsturz führt, der bei einer solchen Dachkonstruktion ausserdem noch einen Dominoeffekt nach sich zieht.
Gruß,
Jens
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 22.07.2009 13:57 |
|
Jürg7en 7G., Gaienhofen |
| | 22.07.2009 14:20 |
 |
Anto7n S7., Köln |
| | 22.07.2009 15:04 |
|
Andr7é S7., Essen |
| | 22.07.2009 15:12 |
|
Anto7n S7., Köln |
| | 22.07.2009 15:24 |
|
Jürg7en 7G., Gaienhofen |
| | 22.07.2009 15:31 |
|
Mich7ael7 A.7, Nieheim- Holzhausen |
| | 22.07.2009 17:02 |
|
Jörg7 S.7, Neukirchen |
| | 22.07.2009 17:13 |
|
Sasc7ha 7G., Hemmoor |
| | 22.07.2009 19:39 |
|
Mart7in 7S., Strass |
| | 23.07.2009 08:20 |
|
Fran7k S7., München |
| | 29.08.2009 23:41 |
|
Mich7ael7 B.7, Münsingen |
| | 26.04.2010 15:29 |
|
Neum7ann7 T.7, Bayreuth |
| | 29.05.2012 21:24 |
|
., Dortmund |
| | 29.05.2012 23:27 |
|
Mark7us 7G., Kochel am See |
| | 30.05.2012 12:00 |
|
Jens7 C.7, Remscheid |
| | 30.05.2012 21:27 |
|
Mark7us 7G., Kochel am See |
| | 31.05.2012 10:07 |
|
Jens7 C.7, Remscheid |
| | 31.05.2012 10:11 |
|
Jürg7en 7M., Weinstadt |
| | 31.05.2012 10:30 |
|
Hara7ld 7S., Köln |
| | 31.05.2012 10:41 |
|
., München |
| | 31.05.2012 11:05 |
|
Fran7k S7., Nossen |
| | 31.05.2012 11:11 |
|
Jürg7en 7M., Weinstadt |
| | 31.05.2012 11:24 |
|
., München |
| | 24.07.2009 00:27 |
|
Mich7ael7 Z.7, Erlenbach |
| | 24.07.2009 01:37 |
|
Stef7fen7 H7., Bad Vilbel |
| | 24.07.2009 09:49 |
|
Chri7sti7an 7S., Wasserburg/Bodensee |
| | 24.07.2009 09:51 |
|
Chri7sti7an 7S., Wasserburg/Bodensee |
| | 06.08.2009 20:01 |
|
Jose7f M7., Bad Urach |
| | 22.07.2009 21:43 |
|
Dirk7 S.7, Spaichingen |
| | 26.04.2010 13:15 |
|
., Dortmund |
| | 26.04.2010 13:20 |
|
Joch7en 7P., Edingen-Neckarhausen |
| | 26.04.2010 13:27 |
|
., Dortmund |
| | 26.04.2010 13:34 |
|
Joch7en 7P., Edingen-Neckarhausen |
| | 26.04.2010 13:44 |
|
Volk7er 7L., Erlangen |
| | 26.04.2010 15:10 |
|
., Dortmund |
| | 26.04.2010 16:16 |
|
., Kierspe | |
