| Rubrik | Einsatz |
zurück
|
| Thema | Vorgehen PKW-Brand | 35 Beiträge |
| Autor | Cars8ten8 K.8, Hambühren LK Celle / Niedersachsen | 727086 |
| Datum | 08.06.2012 10:50 MSG-Nr: [ 727086 ] | 12173 x gelesen |
| Infos: | 07.06.12 Feuerwehrmann bei PKW-Brand verletzt - Reifenteil durchdringt Schutzkleidung
|
Hohlstrahlrohr
Hohlstrahlrohr
Löschgruppenfahrzeug
Hohlstrahlrohr
Tragkraftspritzenfahrzeug mit Wassertank
Tragkraftspritzenfahrzeug mit Wassertank
Löschgruppenfahrzeug
Geschrieben von .Ich kann auch nicht verstehen, warum manche Wehren bei einem harmlosen PKW-Brand einen 100m² Schaumteppich legen.
Moin,
wir haben auch schon mal verschiedene Methoden bei PKW-Bränden ausprobiert, da die technischen Möglichkeiten bei uns vorhanden sind und wir mehrere Varianten durchführen konnten.
HSR mit Wasser: Geht ganz gut, es wird jedoch oft mehr Wasser benötigt als im Tank mitgeführt wird, besonders wenn Kraftstoffe auslaufen, Leichtmetalle brennen oder Kunststoffe flüssig werden. Die Löschzeit kann sich verlängern.
HSR mit Netzwasser über DZA: schneller Löscherfolg, geringer Wasserverbrauch, keine Sauerei auf der Fahrbahn.Gute Wurfweite, Sicherheitsabstand kann eingehalten werden.
NePiro HD-SA mit 1,5% MBS: schneller Löscherfolg, geringer Wasserverbrauch, keine Sauerei auf der Fahrbahn.Gute Wurfweite, Sicherheitsabstand kann eingehalten werden.
Kombischaumrohr 400: Tank vom LF ist in zwei bis drei Minuten leer, riesen Sauerei auf der Fahrbahn. Feuer ist meist schnell aus, Straßenreinigung langwierig und aufwendig.TLF sollte schnell verfügbar sein. Unhandliches Rohr, man muss doch etwas dichter ran ans Objekt.
Fire-Sorb Handrohr (TSF-W): Geringster Wasserbrauch, Löschmittel bleibt im/am Objekt kleben wenn man gut zielt. Feuer ist sehr schnell aus und es kommt nicht zu Rückzündungen. Die Straße bleibt bei gezielter Arbeit des Rohrführers relativ sauber (eventuell etwas rutschig).Die Wurfweite ist ausreichend, ein Sicherheitsabstand kann gut eingehalten werden.
Mein persönliches Fazit: HSR C mit Wasser/Netzwasser geht immer gut (optimal) und würde ich bevorzugen. Fire-Sorb ist gut für TSF-W bzw. Löschfahrzeuge mit kleinen Löschmittelbehältern die etwas länger auf TLFs warten müssen. Die Ausstattung ist billiger und Raumsparender als eine Schaumausrüstung. Wenn man häufiger Kfz-Brände oder ähnliches zu bearbeiten hat (Autobahn, Bundesstraßen), und über ein TSF-W bzw. LF 8/6 verfügt,lohnt sich die Ausstattung mit nem Gel-Handrohr als Ergänzung sicher.
Gruß,
Carsten
Meine Meinung steht fest, bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen;-)
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
Seba