| Rubrik | Fahrzeugtechnik |
zurück
|
| Thema | Wie lange werden Feuerwehrfahrzeuge aktiv genutzt | 61 Beiträge |
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 734710 |
| Datum | 16.08.2012 16:07 MSG-Nr: [ 734710 ] | 20709 x gelesen |
| Infos: | 14.08.12 FAQ: Modernisierung älterer Feuerwehrfahrzeuge
|
Flugfeldlöschfahrzeug
1. Werkfeuerwehr
2. Wehrführer
3. Wasserförderung
1. Werkfeuerwehr
2. Wehrführer
3. Wasserförderung
Löschgruppenfahrzeug
1. Werkfeuerwehr
2. Wehrführer
3. Wasserförderung
1. Freiwillige Feuerwehr
2. Feuerwehrfrau
Geschrieben von Marcus M.AfA-Tabellen
Diese AfA-Tabellen haben rein steuerliche Bindungswirkung. Die betriebsgewöhnlichen Nutzungsdauern sind da im zweifel immer zu hoch angesetzt, damit der Steuerzahler möglichst wenig Aufwand erzeugen kann bzw. der Aufwand möglichst spät kommt.
Neben dieser AfA-Tabelle gibt es noch die handelsrechtliche Abschreibung die im rahmen des Jahresabschlusses gilt. Oftmals hat man da die Nutzungsdauern die sich aus der AfA ergeben übernommen, weil das viel Diskussionen mit den Wirtschaftsprüfern vermeidet (und je nach Rechtslage auch so zu machen war).
Darüber hinaus hast Du dann noch die kalkulatorische AfA, also das was Du im Rahmen Deiner Kalkulation an Kosten pro Jahr aus einem Anlagegut auf Dein Produkt umlegen willst.
In sofern ist der Wert von 10 Jahren hier genau so richtig oder falsch wie alle anderen Werte auch.
Man sollte auch nicht vergessen, dass ein Feuerwehrfahrzeug das der AfA unterliegt (=in einem Unternehmen verwendet wird wie z.B. FLF bei der WF eines Flughafens, SLF bei der WF eines Chemieunternehmens) i.d.R. andere Einsatzzahlen hat, als das LF 10/6 einer ländlichen FF. Sprich die 10 Jahre sind vermutlich näher an der Wirklichkeit einer gut frequentierten WF, als an der einer durchschnittlichen FF dran, was die Lebensdauer des Fahrzeugs betifft.
Geschrieben von Marcus M.Beide Fristen sind angesichts der kommunalen Haushalte sicher eher unrealistisch.
Das muß man relativ sehen. Wenn Statt der NEubeschaffung die Reparaturkosten exorbitant ansteigen oder das Fahrzeug eine Gefahr für die Nutzer darstellt, dann kann ein Ersatz wirtschaftlicher sein, als andere Optionen. Und man muß ehrlicherweise auch die Option "ersatzloser Entfall des Fahrzeugs" prüfen. Und nicht in allen Fällen geht dadurch das Abendland unter...
Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder!
Christian Fischer
Wernau
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 14.08.2012 12:16 |
|
Albe7rt 7K., Wuppertal / Mirskofen |
| | 14.08.2012 12:27 |
 |
Adol7f H7., Rosenheim |
| | 14.08.2012 12:39 |
|
Adol7f H7., Rosenheim |
| | 14.08.2012 12:30 |
|
Chri7sti7an 7F., Fürth |
| | 14.08.2012 12:33 |
|
Dani7el 7W., Iserlohn |
| | 14.08.2012 12:36 |
|
Chri7sti7an 7F., Fürth |
| | 14.08.2012 12:44 |
|
., Flensburg |
| | 14.08.2012 14:31 |
|
Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| | 14.08.2012 14:35 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| | 14.08.2012 16:01 |
|
., Flensburg |
| | 14.08.2012 16:08 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| | 14.08.2012 19:35 |
|
Hans7wer7ner7 K.7, Kirnitzschtal |
| | 14.08.2012 19:54 |
|
Anto7n K7., Mühlhausen |
| | 14.08.2012 20:07 |
|
Hans7wer7ner7 K.7, Kirnitzschtal |
| | 14.08.2012 21:14 |
|
Dani7el 7R., Peine |
| | 14.08.2012 14:35 |
|
Joha7nne7s K7., Sömmerda |
| | 14.08.2012 14:32 |
|
Albe7rt 7K., Wuppertal / Mirskofen |
| | 14.08.2012 15:12 |
|
Mich7ael7 W.7, Herchweiler |
| | 14.08.2012 15:21 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| | 14.08.2012 16:19 |
|
Mich7ael7 W.7, Herchweiler |
| | 14.08.2012 16:04 |
|
., Flensburg |
| | 14.08.2012 16:22 |
|
Mich7ael7 W.7, Herchweiler |
| | 14.08.2012 21:51 |
|
., Flensburg |
| | 14.08.2012 14:54 |
|
Denn7is 7E., Menden |
| | 14.08.2012 12:42 |
|
Andr7eas7 W.7, Herrenberg |
| | 14.08.2012 12:58 |
|
Oliv7er 7S., Starnberg |
| | 14.08.2012 13:17 |
|
Mich7ael7 W.7, Herchweiler |
| | 14.08.2012 13:51 |
|
Chri7sti7an 7B., Neuenhaus |
| | 14.08.2012 13:53 |
|
Sven7 D.7, Wanzleben und Hamburg |
| | 14.08.2012 14:30 |
|
Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| | 14.08.2012 14:57 |
|
., Thierstein und Magdeburg |
| | 14.08.2012 19:49 |
|
Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| | 15.08.2012 20:31 |
|
., Thierstein und Magdeburg |
| | 17.08.2012 22:04 |
|
Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| | 17.08.2012 23:30 |
|
., Thierstein und Magdeburg |
| | 14.08.2012 16:29 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 14.08.2012 16:47 |
|
Patr7ick7 M.7, Kaiserslautern |
| | 14.08.2012 18:44 |
|
Dani7el 7R., Peine |
| | 14.08.2012 21:06 |
|
Denn7is 7E., Menden |
| | 14.08.2012 22:00 |
|
Mich7ael7 W.7, Herchweiler |
| | 15.08.2012 00:10 |
|
Denn7is 7E., Menden |
| | 15.08.2012 10:06 |
|
Albe7rt 7K., Wuppertal / Mirskofen |
| | 15.08.2012 10:11 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 15.08.2012 10:42 |
|
Albe7rt 7K., Wuppertal / Mirskofen |
| | 15.08.2012 11:07 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 15.08.2012 13:27 |
|
Olf 7R., Hilbersdorf |
| | 15.08.2012 17:14 |
|
Mich7ael7 W.7, Herchweiler |
| | 15.08.2012 21:12 |
|
Henn7ing7 K.7, Dortmund |
| | 16.08.2012 08:45 |
|
Mich7ael7 W.7, Herchweiler |
| | 15.08.2012 18:04 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 15.08.2012 22:51 |
|
Pete7r M7., Wien |
| | 15.08.2012 20:00 |
|
Tom 7S., Holzminden/Düsseldorf |
| | 16.08.2012 10:32 |
|
Volk7er 7L., Erlangen |
| | 16.08.2012 11:34 |
|
Thor7ste7n B7., Schwetzingen |
| | 16.08.2012 11:50 |
|
., Flensburg |
| | 15.08.2012 10:23 |
|
., Garlstorf |
| | 14.08.2012 23:24 |
|
Mich7ael7 Z7., Türkheim |
| | 15.08.2012 12:44 |
|
wern7er 7n., reischach |
| | 16.08.2012 15:01 |
|
., Reddeber |
| | 16.08.2012 16:07 |
|
Chri7sti7an 7F., Wernau |
| | 16.08.2012 18:31 |
|
., Reddeber |
|
