| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | zurück | ||
| Thema | Robur O (D) 611 Schrott oder Innovation? | 165 Beiträge | ||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 757852 | ||
| Datum | 26.03.2013 19:29 MSG-Nr: [ 757852 ] | 156882 x gelesen | ||
Hallo, komme leider erst jetzt dazu, die vielen Zuschriften zu bearbeiten. ;-) Gschrieben von Hanswerner K.: Aha und warum verwenden Techniker das das Konstrukt? Gute Frage, wo es doch offensichtlich relativ nichtssagend ist! Andererseits gebrauchen Techniker - und andere - nicht grade selten solche Konstrukte (das hast grade Du, mit Deinen fundierten Kenntnissen der gemeinen Physik, hier mehr als ein Mal bewiesen). Du meinst weil 6l mehr sind als 3l? Nö. Meinst Du auch, das ein 130PS Diesel-Pkw einen 150PS-Otto-Pkw einfach so überholt am Berg? Moderne Fahrzeuge? Ab einer gewissen Geschwindigkeit sicher nicht. Aber Anfahren am Berg, in dieser Konstellation, PKW? Da könnte ich mir durchaus vorstellen, daß der Selbstzünder den Herrn Otto da stehen läßt, das Stichwort lautet Drehmoment. Leistung wird gemessen. Physikalisch ist es bei rotierenden Maschinen [...] und man braucht 10-Gang-Getriebe. Da will und kann ich Dir nicht wiedersprechen. Aber: Keiner kennt den 6 VO 8,8... aber labern können wir... (als 6-Zyl. wäre er aber Massetechnisch sehr interessant gewesen). Jo. Und Deine ganze Ausführungen sind gewohnt schön. Nur gehst Du mit keiner Silbe auf das Drehmoment ein. Nochmal, am Beispiel der Daimler-Motoren, da ich für die im LO verbauten / geplanten nix habe (und keine Muße, zu suchen) als Vergleich noch ein Mercedes-Motor: M 115, wie im Mercedes-Benz 409 (Benziner) verbaut: 167 Nm (2277 ccm, 17,3 PS/t). M 103, verbaut im 124er und der 126er S-Klasse als "300": 260 Nm (6-Zylinder Reihe mit 2962 ccm, daraus allerdings 190 PS). vs. OM 366 A, siehe MB 917 AF: 560 Nm (aus 5958 ccm, 19 PS/t, Diesel natürlich) Merke: Der olle Diesel hat nicht nur doppelt so viel Hubraum, wie der angenommen 3 l -Benziner (hat er auch, aber das ist ja hier zunächst nicht der Punkt). Vor allem hat er, verglichen mit dem fiktiv hier eingestreuten 3 l -Benziner (mit wohlgemerkt 190 nicht 105 PS), ein 2,15 Fach so großes Drehmoment, und mit dem real gefahrenen 2,3 l -Benziner sogar ein 3,3 Faches Drehmoment. Da ich über die Jahre ebenfalls besagten MB 409, Ford Transit FT 130 und auch den legendären Unimog S 404 als Benziner gefahren habe, kann ich Michael W.s Aussage in seinem Posting (auf Deins) weiter unten nur Beipflichten: Diese Benzin-Motoren waren mit "ihren" Nutzfahrzeugen ziemlich bis hoffnungslos überfordert! Da mag P noch so doll mt x Omega sein und der Otto schneller drehen, mit besserer Beschleunigung war da nichts (eigentlich war da gar nix mit Beschleunigung...)! Und da ich davon ausgehe, daß die Ingenieure im Osten zwar auch gut waren, aber keine Zauberer, nehme ich mal ganz stark an, daß sich an dieser Tatsache auch beim O 611 mit neuentwickelten 6 VO 8,8 -Benziner nichts, aber auch gar nichts geändert hätte! Daher bleibe ich dabei: Erster Mangel an der Konstruktion des O 611 - (ist das "O", denn) er wäre wieder hoffnungslos untermotorisiert gewesen. 17 PS/t hin oder her - Augenwischerei. Gruß Daniel | ||||
| << [Master] | antworten | >> | ||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
