| Rubrik | Ausbildung |
zurück
|
| Thema | LF-KatS + SW2000 mit F-Schlauch, statt HFS | 163 Beiträge |
| Autor | Hans8-Jo8ach8im 8Z., Berlin / Berlin | 763703 |
| Datum | 02.06.2013 18:20 MSG-Nr: [ 763703 ] | 129966 x gelesen |
| Infos: | 28.05.13 Bericht zum Brand bei Ineos, Köln
28.05.13 Bericht zum Brand bei Ineos, Köln
16.05.13 Wasserversorgung über lange Schlauchstrecken im deutschen Feuerwehrwesen - Projektarbeit
|
Löschgruppenfahrzeug
Löschgruppenfahrzeug
Tragkraftspritze
Löschgruppenfahrzeug
Katastrophenschutz
Löschgruppenfahrzeug
Löschgruppenfahrzeug
Geschrieben von Daniel R.besser als Du hätte man kaum erklären können, warum das ganze in der Praxis, mit etwas, was irgendwie noch so ähnlich ausieht, wie Löschfahrzeuge hier regelmäßig aussehen, kaum funktioneren kann.
Wenn Du in ein hiesiges LF einen 4000l-Tank einbaust, dann hast Du wenig Geräteraum. Wenn in USA-LF regelmäßig solche 4000l-Tanks plus auch noch riesige Pumpenhäuser eingebaut werden, bei geringerer Gesamthöhe, dann bleibt noch weniger Geräteraum übrig.
Das ist nicht deutsch oder amerikanisch, sondern Mathematik.
Geschrieben von Daniel R.Moment!
1. 14 x B-20 K sind 280 m, Du rechnest jetzt mit 320 m (?) F-152, vorher war immer die Rede von 600 m F-152 (??)
2. Ein LF 16 TS / LF KatS hatte / hat 30 x B-20 K = 600 m
3. Die kompatibel sind, ganz im Gegensatz zu F-152 ->
4. Man braucht für "normale Feuerwehreinsätze" trotzdem noch B-Schläuche, alles durch F-152 ersetzen geht nicht!
Richtig, deshalb habe ich es geändert. Beim normalen Feuer werden die Schläuche von Hand geschleppt, nicht vom Fahrzeug herunter verlegt, und wegen Hydrantenanschlüssen etc. pp. ist es nicht sinnvoll, auf dem LF alle B durch F zu ersetzen. Ich habe mir auch "normale" LF-KatS noch einmal angesehen, und bei den meisten waren 300m gerollt und 300m für das Verlegen während der Fahrt von Straße zu Wasserentnahmestelle drauf.
Geschrieben von Daniel R.Das nehme ich jetzt mal so hin, weil mir auch grade die Zeit fehlt, mich da schlauer zu machen. Sagen wir also mal, für 600 m F-152 brauchen wir 6 - 7 m³ Raum.
Genau an der Stelle entscheidet sich natürlich alles. Gibt man sich mit 320m F-Schlauch zufrieden, kann man jeden beliebigen Schlauch dafür verwenden. Möchte man mehr, also beispielsweise zusätzlich zu gerolltem 280m B-Schlauch noch 600m F-Schlauch, müssen es ganz bestimmte Schläuche sein, sonst kommt es vom Volumen her nicht mehr hin.
Systematisch: Der normale Schlauch in Deutschland dafür ist dreifach gezwirnter Textilschlauch. Der ist schön leicht, 980g für den Meter, und benötigt in einem Hosebed ein extrem geringes Volumen. Herstellerangaben gibt es nicht, meine Schätzung lautet 2,5m³ für 600m. Wunderbar, aber meines Erachtens nicht praxistauglich. Fällt der Schlauch auf die Straße und wird von KfZ überfahren, wie hier ab 1min20s zu sehen, wird eine normale Schlauchqualität mit großem Risiko verbunden sein.
Wenn ich gerechnet habe, dann habe ich stattdessen mit so einer Qualität gerechnet: Double Jacket. Das bedeutet, Du nimmst einen Schlauch wie den von Gollmer & Hummel, und umgibst ihn mit einer zweiten Textillage. Diese äußere Textillage wird mit einem Kunststoff getränkt. Solche Schläuche sind extrem robust, aber noch für 1,9kg pro Meter zu haben. Sie benötigen mehr Volumen, lassen sich aber immerhin noch schön flach falten: Ca. 3,7 m³ für 600m Schlauch.
Und dann gibt es noch Schläuche, die nicht als "double jacket" ausgeführt sind, sondern mit einer dicken Außengummierung, und damit auch recht robust ausfallen. Die sind genauso schwer oder schwerer, aber vor allem deutlich voluminöser im gefalteten Zustand. Die sperrigsten Schlauchtypen, die ich gefunden habe, benötigen 7m³ für 600m, und auch mir ist aufgefallen, daß das zu viel ist für ein hiesiges LF. ;-) Nimmt man von diesen Schläuchen 320m, kommt man mit 3,7 m³ aus.
Ergo: Verwendet man einen Schlauchschacht in der von mir vorgeschlagenen Dimension (1,10m Schachtbreite für 4 F-Schläuche ebeneinander, 3,8m lang, 90cm hoch), dann passen entweder 320m sperriger gummierter Schlauch hinein, oder 600m Double Jacket, und das halte ich für eine grundvernünftige Auslegung. Dann paßt die Pumpe darunter, der Tank paßt zwischen die Hinterräder und ebenfalls darunter, vorn kann man nicht in ganzer Höhe, aber immer noch durchladen, und es kommen 70cm Geräteräume heraus.
Falls Du meine Angaben überprüfen möchtest, gibt es hier einen Schlauchkatalog mit angegebenem "hose bed volume". Auf Seite 19 des PDF findest Du den "HFX", einen sperrigen, gummierten Schlauch, auf Seite 5 den Conquest, einen Double-Jacket-Schlauch. (Der geht nur bis 5", die Volumenzunahme von 5" auf 6" mußt Du also per Dreisatz von anderen Schlauchtypen in dem Katalog abnehmen - mit etwas Suchen gibt's anderswo mit Sicherheit auch direkte Angaben.)
Für die kaputten Maßeinheiten im Katalog gibt es auf Computern mit unixoidem Betriebssystem das Kommandozeilenwerkzeug "units", mit dem das sehr simpel in dieser Form
=========================
You have: 12.5 ft^3 / 100ft
You want: m^3 / 320m
* 3.7161216
=========================
geht.
Geschrieben von Daniel R.Irgendwas zwischen 40 und 30 cm Pro Seite, das ist die Tiefe eines Billy-Regals! Und jetzt kannst Du mal versuchen, auch nur einen Teil der Ausrüstung eine LF dort unterzubringen.
Völlig einverstanden. Wenn 600m F-Schlauch zusätzlich draufsollen, geht das nur mit den gut faltbaren Double-Jacket-Schläuchen ohne Außengummierung. Mit dick gummiertem Schlauch wird das zu viel, davon kannst Du nur 320m mitnehmen.
Mit besten Grüßen
Hans-Joachim
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 12.05.2013 20:28 |
|
Alex7and7er 7H., Hohentengen a.H./Weissach  Wasserentnahme Überflurhydrant: Saugstutzen A | |
