Hallo,
Geschrieben von Michael B.
Also ich würde nur Wasser einsetzen. Es gibt keinen vernünftigen Grund hier Schaum in irgend einer Form einzusetzen.
Tja Michael, hier hast Du dir aber ein schönes Eigentor geschossen...
Der Traktor ist sowieso durch den Brand Totalschaden, eine Gefährdung von Nachbarschaft ist auf freiem Feld nicht gegeben, Wasser hat man i. d. R. für so einen Brand genug dabei
Letzteres nur, wenn man mit den überschweren Kühen auch zum Trecker kommt, weniger wenn Allrad LF8 resp. LF10 oder TSF-W wie auf dem Lande üblich zum Einsatz kommen.
Aber wenn der T. eh Totalschaden und nichts drumrum... warum bildet das die Fw überhaupt einen Hexenkreis um das Teil und feiert sich 3 Wochen???
Vielleicht deshalb, weil wir es gar nicht wissen, ob Total... Weil schon der gerettete 150l-Dieseltank, oder die teuren Räder, Reifen, oder... noch Wert besitzen. Und überhaupt, ein Kabelbrand stinkt eklig, löscht sich aber gut. Brände durch umwickelte Wellen ebenfalls. Da muß man nicht gleich aufgeben.
warum sollte man durch den Einsatz von Schaummittel erhebliche Kosten und einen Umweltschaden in Kauf nehmen?
Ja, weil man Äpfel und Birnen erst mal trennen sollte. Sythetische MBS (also Fluortensidfreie) sind biologisch abbaubar und kein Teufelszeug! (Dazu kann man Produktdatenblätter und SDB einsehen).
Manchmal habe ich den Eindruck das es seit Einführung von Druckzumischanlagen quasi ein Standardprozedere geworden ist Schaum in jeder beliebigen Form einzusetzen.....ohne sinnhafte Würdigung von Effizienz, Kosten und Umweltgefährdung. Man setzt ihn halt ein weil man die DZA hat......nicht wirklich nachvollziehbar aber durchaus im Sinne der Schaummittelindustrie.
Der Kauf einer DZA bringt natürlich nicht automatisch das Wissen um den Schaumeinsatz in die Hirne. Das muß man sich natürlich zusätzlich! aneignen.
Anders herum können auch alte Fahrzeugkonzepte und eben auch die "Kleinen" mit geringen Aufwand Schaum und NM erzeugen. Wieder natürlich nur mit GMV!
Komischerweise halten fachliche Argumente kaum jemanden davon ab wirklich für jeden Mist Schaummittel einzusetzen.....da kommen dann Argumente wie: "Das dringt besser ein...." oder "Wasserersparnis" usw., die zwar nicht zutreffen.....aber in den Köpfen - dank gutem Marketing - fest verankert sind.
Welche Fachleute kennst Du?
Noch mal in der BK A sind mind! 50% Wassereinsparung möglich, in ... (sagte ich alles schon mal...)
Spätestens dann wenn der jeweilige kommunale Kassenverwalter (Kämmerer) feststellt das die Kosten hier enorm gestiegen sind (seit Einführung DZA) und der Wehrführung in Sachen Schaummitteleinsatz die rote Karte zeigt.
Einen Wohnungsvollbrand kann man mit 100l NM-Wasser löschen (das ist bewießen, auch das man mit Wasser mehr als das Doppelte braucht). Dazu braucht man 100ml Class-A, kostet ca. 3,40 EUR/kg. Macht in Summe: 0,35 EUR/Wohnungsbrand. Hoffentlich bricht dem Kämmerer dabei der Bleistift nicht ab (könnte teurer werden).
mkg hwk
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
Löschen mit Schaum - Und dann?
