| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | Kommunikationstechnik | zurück | ||
| Thema | Funklöcher im Digitalfunk... Rattenschwanz ohne Ende? | 147 Beiträge | ||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 797998 | ||
| Datum | 02.11.2014 09:42 MSG-Nr: [ 797998 ] | 41338 x gelesen | ||
Geschrieben von Ulf M. Aktuell auf meiner Liste der Dinge, die verkauft, aber nicht realisiert bzw. förmlich beerdigt wurden (trotzdem immer noch gern erzählt/verkauft werden) Nein, der BOS eines, und zwar ein EIGENES... (war mal groß Thema, als sich z.B. Vodafone mit den Erfahrungen aus dem Bahnnetz beworben hat - und u.a. deshalb verworfen wurde, weil man sich nicht von Dritten abhängig machen wollte... Heute sind wir zwar nicht von Vodafone abhängig, dafür von ganz vielen anderen und so gut wie keine Datenverbindungen sind "BOS-autark", sondern laufen über die normalen Netzwege - mit allen Konsequenzen. Das Thema Stromausfall wurde erst größer diskutiert, als einige (auch z.B. ich) dauerhaft blöde Fragen dazu gestellt haben.. (Der Stromausfall betrifft dabei durchaus nicht "nur" die Basisstation, wie z.B. unter 2.2.1 hier beschrieben TNS Berlin, sondern auch und v.a. die gesamte Datenkommunikation, weil die wenigsten Datenleitungen (inkl. der Telefonie!) dagegen länger als ein paar Stunden ausfallsicher sind!) Geschrieben von Ulf M. Geschrieben von Ulrich C. Süß.... das war mal eines der wesentlichen Argument gegen den veralteteten analogen Funkverkehr.... Heute haben wir aus politischen Gründen 2 komplett verschiedene Digitalfunksysteme UND aus Gründen der unterschiedlichen Philosophie völlig unterschiedliche Sicherheitsphantasien UND andere Programmierungen. Kann man alles lösen, durch viel Programmieraufwand, durch Überleiteinrichtungen usw. - irgendwann für viel mehr Geld... Geschrieben von Ulf M. Geschrieben von Ulrich C. Ja, in der Theorie geht das - in der Praxis sogar auch, wenn man das Netz töten will, läßt man es zu. Daher habens hoffentlich nicht nur die Hessen in der Anwendung in diesem Netz verboten! Geschrieben von Ulf M. Geschrieben von Ulrich C. Stand aber mal - und wird heute noch in Pressemeldungen als Feature erwähnt! Und das, weils Bundesländer gibt, die das immer noch so als Vorteil beschreiben (wie auch das Einzelgespräch - vulgo Telefonie..., z.B. Brandenburg. Geschrieben von Ulf M. Geschrieben von Ulrich C. Als "Baumuster", als Musterprogrammierung? Wo ist das eingeführt und läuft? Das war mal schon zu Anfang versprochen (also VOR 2006, dem Jahr, in dem flächendeckend der Digitalfunk eingeführt werden sollte... falls Du das schon vergessen haben solltest), das läuft auch heute nicht, vgl. u.a. hier das Land Hessen unter 8.2. Geschrieben von Ulf M. Geschrieben von Ulrich C. klar, im Labor- und Feldversuch...., Aber NICHT von den draußen vorhandenen technischen Systemen, nämlich den Einsatzleitrechnern und Telefonanlagen, die davon i.d.R. noch Jahre entfernt sein dürften. (Soweit mir bekannt ist, ist der Elan der Softwarefirmen, da wirklich Energie rein zu stecken ziemlich erlahmt, weils zu viele andere Probleme zu lösen gibt und man sich da auch nicht den Wahnsinnserfolg, aber viele Zusatzprobleme erwartet...) Interessant ist, dass das Thema aber nach wie vor von den Ländern als großer Vorteil verkauft wird und so beschrieben wird, als wäre das schon längst "da", vgl. hier schon aus 2008 (!) Bayern" target="_BLANK">Bayern. Etwas schöner umschrieben (wäre zwar da, wird aber nicht genutzt, käme wenn erforderlich, von der autorisierten Stelle, geht aber nur technisch eingeschränkt (m.W. kanns nicht jeder Hersteller so einfach für jedes schon verkaufte FuG), wirds z.B. in den FAQs von RLP... Geschrieben von Ulf M. Geschrieben von Ulrich C. Auch da hat man sich und anderen viel früher viel mehr versprochen.... Ich kenn Bereiche, da wurde praktisch seit fast 10 Jahren deshalb nichts mehr in den Ausbau der vorhandenen Technik investiert, weil ja MORGEN die andere, modernere, bessere usw. neue Technik kommt... ICH bleib dabei, es wird immer noch zuviel zu euphorisch beschrieben und es dauert immer noch viel länger als geplant, gedacht und es wird noch viel mehr kosten. (Damit ähnelt das durchaus anderen öffentlichen Großprojekten, was ich auch nicht für gut finden muß, in jedem Fall nicht als Steuerzahler, in dem Fall auch nicht als Anwender.) Wir investieren zwangsweise daher in die analoge Technik (mit ganz wenigen Ausnahmen im Einzelfahrzeugbereich, z.B. für den VB, die seit 2 Jahren nur noch digitale FuG eingebaut bekommen) genauso weiter wie bisher - und wir machen das so lange, bis die digitale Technik in den jeweiligen Bereichen zuverlässig funktioniert. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | ||||
| << [Master] | antworten | >> | ||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
