Rubrik | ABC-Gefahren |
zurück
|
Thema | Explosion an französischem Atomkraftwerk | 56 Beiträge |
Autor | Uwe 8S., Lingen / Niedersachsen | 818006 |
Datum | 08.03.2016 08:35 MSG-Nr: [ 818006 ] | 4131 x gelesen |
Infos: | 04.03.16 Tagesschau.de v 4.3.2016 13.09.11 Französische Atomaufsicht ASN 12.09.11 World Nuclear News: Explosion at French waste site
|
Geschrieben von Stephan S.Wo steht eigentlich was im Artikel davon das es zum Ausfall des Hauptspeisewassers kam weil der Maschinentrafo brannte?
Nur zur Klarstellung: Ich habe die Erwartungshaltung geäußert, dass das Hauptspeisewasser als Folge des explodierten Maschinentrafos mit ausfällt. Die Hauptspeisewasserpumpen sind halt nicht per W-LAN mit Energie versorgt, sondern sie brauchen sehr viel Strom. Wenn sich ein Maschinentrafo zerlegt (also nicht nur einfach abgeschaltet wird, sondern sein Innenleben durch die Gegend schleudert) ist durchaus zu erwarten, dass der gesamte Fremdnetzanschluss wegfällt.
Geschrieben von Stephan S.Genau. Einmal der Regelbetrieb. Und dann die Redunanz.
Aber warum sollte man Noteinspeisung fahren, wenn die Stromversorgung ausreichend für die Haupteinspeisung ist bzw. diese vernünftig läuft?
Wie ich dargelegt habe ist ein Ausfall der Stromversorgung durchaus zu erwarten. Dann muss man Noteinspeisung fahren. Und mein Hinweis auf die Deutsche Risikostudie Kernkraftwerke Phase A bezog sich halt auf die Tatsache, dass nach genau der Risikostudie aus einem Ausfall der Hauptbespeisung das größte Einzelrisiko für ein Ereignis mit Kernschaden resultiert. Insoweit halte ich den Ansatz "Maschinentrafo Explodiert - Na und?" für falsch.
Geschrieben von Stephan S.Für die kerntechnische Anlage an sich erstmal ja, da sich dieser Trafo im konventionellen Teil des KKW befindet.
Und nur weil man den Reaktor runterfährt ist das nicht gleich ein Atomunfall, warum soll man Strom produzieren wenn man diesen nicht abgeben kann?
Warum kennt die Atomrechtliche Sicherheitsbeauftragten- und Meldeverordnung - AtSMV wohl das Ereignis "Kriterium N 2.5.6 Gemeinsame Ausfälle des Haupt- und des Reservenetzanschlusses, Ausfall eines Strangs der Eigenbedarfsversorgung." Weil das alles so ungefährlich ist?
Geschrieben von Stephan S.Zu mal der Eigenbedarf garantiert noch durch die zwei anderen Blöcke gedeckt werden konnte.
Woher nimmst du das Wissen für diese Aussage? Immerhin hast du selbst darauf hingewiesen, dass in dem verlinkten Artikel nichts zum Ausfall des Hauptspeisewassers stand.
[ ] Mit freundlichen Grüßen / [ ] mit kameradschaftlichen Grüssen*
Uwe S.
*) Zutreffendes nach Wunsch ankreuzen
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen |
<< [Master] | antworten | >> |
flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| 12.09.2011 14:07 |
|
., Speyer |
| 12.09.2011 14:13 |
|
Jürg7en 7M., Weinstadt |
| 12.09.2011 14:17 |
|
Anne7tte7 S.7, Griesheim |
| 12.09.2011 14:18 |
|
Stef7an 7R., Garnsdorf |
| 12.09.2011 14:20 |
|
., Speyer |
| 12.09.2011 14:22 |
|
Fran7k H7., Wethautal |
| 12.09.2011 15:19 |
|
Hara7ld 7S., Köln |
| 12.09.2011 15:39 |
|
., Speyer |
| 12.09.2011 15:51 |
|
Hara7ld 7S., Köln |
| 12.09.2011 15:49 |
|
., Speyer |
| 12.09.2011 21:59 |
|
Jan 7V., Weißenberg |
| 13.09.2011 07:12 |
|
., Speyer |
| 13.09.2011 08:41 |
|
Thor7ben7 G.7, Leese <-> OS |
| 13.09.2011 08:50 |
|
., Speyer | |