| Rubrik | Taktik |
zurück
|
| Thema | Safety Officer - schon irgendwo praktiziert? | 89 Beiträge |
| Autor | Stef8fen8 W.8, Elmstein / Rheinland-Pfalz | 829288 |
| Datum | 14.04.2017 19:26 MSG-Nr: [ 829288 ] | 4832 x gelesen |
| Infos: | 13.04.17 Der Sicherheitassistent - Sachstand nach 6 Jahren
08.11.16 Sicherheitsassistent Info
26.04.16 FW-Magazin: Sicherheitsassistent bei der Feuerwehr
|
Feuerwehrdienstvorschrift
Feuerwehrdienstvorschrift
Geschrieben von Adrian R.Ich könnte nun wiederum meinerseits ganz interessante Dinge empfehlen, die man sich mal anschauen soll, wenn man bei diesem Thema mitreden kann, ich hab aber leider das Gefühl, das wäre vergebene Liebesmüh. Wenn Interesse besteht, führe ich gerne dazu was aus.
Ein Tipp sei erlaubt: FwDV 3, Abschnitt 5.3, Buchstabe j). Das ist genau das, was der SiAss auch darf, nicht mehr und nicht weniger. Hat überhaupt nix mit Auftragstaktik zu tun.
FwDV 3, Abschnitt 5.3, Buchstabe j) Bemerkt eine Einsatzkraft eine besondere Gefahr (zum Beispiel Einsturz- oder Explosionsgefahr) und ist unverzügliches In-Sicherheit-Bringen notwendig, gibt sie das Kommando Gefahr - Alle sofort zurück!. Jede Einsatzkraft gibt dieses Kommando weiter; alle gehen zurück und sammeln sich am Feuerwehrfahrzeug. Der Einheitsführer überprüft die Vollzähligkeit der Mannschaft, trifft weitere Maßnahmen und gibt Lagemeldungen.
das widerspricht genau dem Auszug aus dem Artikel, welchen ich bemängelt habe:
DER SICHERHEITSASSISTENT Der SiAss hat neben dem Einsatzleiter als einzige Funktion an der Einsatzstelle die Befugnis, bei Gefahr in Verzug Führungsebenen überspringen zu dürfen, um so Einsatzkräfte z.B. aus gefährlichen Situationen heraus zu befehlen oder unsichere Maßnahmen abstellen zu lassen.
Also was denn nun? Vielleicht solltest du dir die "Liebesmühe" mal machen das Gesamtkonzept zu verdeutlichen, denn bisher scheine ich ja nicht der einzige zu sein, der es entweder nicht versteht oder es eben anders, sprich negativ, bewertet.
Geschrieben von Adrian R.Ganz ehrlich, lies nochmal die Publikationen zum Thema, dann verstehst du, dass der SiAss genau das ist, was du hier forderst, nämlich ein Führungsassistent eben mit einer spezialisierten Aufgabe. Und der passt nach deiner Logik doch auch ins "System" und bringt keine Führungsabläufe durcheinander...
Und du solltest verstehen, daß ich genau das NICHT will. Ein ständiger Führungsassistent mit spezialisierter Aufgabe passt nicht ins System, erst Recht nicht wenn normalerweise noch nicht mal ein allgemeiner Führungsassistent vorhanden ist. Brauche ich Fachexpertise iin bestimmten Bereichen, dann holt man sich diese in Form von Fachberatern an die Einsatzstelle. Der
Das was ihr da an zusätzlichem Aufwand für spezialisierte Kräfte betreibt, wäre in einer allgemeinen Führungskräftefortbildung für alle besser angelegt an Zeit an Geld und an Aufwand. Nur lässt sich das natürlich nicht so gut vermarkten und propagieren, denn weder "Führungskräftefortbildung" noch "Führungsassistent" klingt sexy, neu, innovativ.
Du "amerikanisierst" das Gesamtsystem damit und nimmst ihm damit seine Stärke und Flexibilität.
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
