| Rubrik | Fahrzeugtechnik |
zurück
|
| Thema | GW-L-KatS-BaWü - war: TLF 2/3000 (dt.) vs. CCFM (fr.) | 35 Beiträge |
| Autor | Thom8as 8M., Burgen (Mosel) / Rheinland-Pfalz | 884106 |
| Datum | 16.07.2023 01:34 MSG-Nr: [ 884106 ] | 1346 x gelesen |
| Infos: | 09.04.25 FW-Forum: Logistikfahrzeuge für Starkregen/Unwetter
30.12.23 Technische Baubeschreibung: Gerätewagen Logistik Katastrophenschutz (GW-L KatS)
|
Tanklöschfahrzeug
Geschrieben von Michael W.Richtig, aber im Bereich Unimog hat man ja seitens Mercedes die kleinere Klasse komplett eingestellt. Ein 10-14,5t schweres Fahrzeug mit 3,85m Radstand ist leider alles andere als wendig. Eigentlich waren die 435er (1300L) mit ihren 7,5-8t und 3,25m Radstand schon das Maximum, was ein wendiges, kleines TLF für den Wald haben soll. Gibt es leider seit EuroVI nicht mehr, wobei schon vorher beim U4000 die Gesamtmasse deutlich drüber lag, aber immerhin war der Radstand und damit die Außenabmessungen noch lieferbar.
Mmh, grundsätzlich richtig! Mir scheint das hier im Umkreis das Thema Vegetationsbrandbekämpfung sich hauptsächlich auf den Bereich Ackerland/Feld ggf. mit Ausbreitung auf benachbarten Mischwald als Hauptgefahr darstellt. Daher ist der Ansatz von "Hilfs" Tanklöschfahrzeugen nicht falsch. Für mich ist der Radstand erstmal nachrangig, viel mehr ist es wichtig die Einsatzstelle sicher zu erreichen und dann löschen zu können. Damit meine ich 4x4 Fahrzeuge, kann auch mal ein (H)LF sein.
*Beispiel*
Viele Grüße
Thomas
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 24.09.2021 07:40 |
|
Bern7har7d D7., Schwetzingen (BaWü)  TLF 2/3000 (dt.) vs. CCFM (fr.) | |
