| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | Taktik | zurück | ||
| Thema | Voll oder Sprühstrahl!? | 23 Beiträge | ||
| Autor | Mark8us 8G., Kochel am See / Bayern | 891752 | ||
| Datum | 23.10.2025 12:31 MSG-Nr: [ 891752 ] | 703 x gelesen | ||
Guten Morgen Sascha, freut mich, dass du mit den Lehrgängen gute Erfahrungen gemacht hast. Bei uns sieht das leider ein bisschen anders aus, aber das mag auch an den jeweiligen Rahmenbedingungen oder der Flexibilität der Kameraden liegen. Ich gönns dir auf jeden Fall, wenns bei dir läuft. Zu dem, was du gefragt hast, was ich mit innovativ meinte: Wenn du meinen vorherigen Post gelesen hast, wirds vielleicht klarer. Mir gehts weniger um das Lehrgangsangebot an sich, sondern um die Inhalte also um unsere Taktik und Denkweise beim Löschen. Wir machen heute im Grunde noch genau das, was man in den 1950er-Jahren schon gemacht hat: Erst Menschenrettung, dann Brandbekämpfung. Damals war das auch logisch, weil die Brandlasten gering waren Holz, Baumwolle, Naturmaterialien. Ein Brand hat sich langsam entwickelt, die Temperaturen waren moderat, und du konntest ohne Atemschutz rein, suchen und Leute rausbringen. Heute schaut das komplett anders aus. Überall Kunststoffe, Schäume, Kleber alles voller Energie. Das Feuer läuft dir innerhalb von Minuten davon, die Temperaturen schießen hoch, und du hast schnell einen Vollbrand. Und genau da sehe ich die Notwendigkeit, taktisch umzudenken. Vielleicht wäre es unter solchen Bedingungen sinnvoller, zuerst das Feuer zu bekämpfen, um Temperatur und Rauchentwicklung runterzubringen und damit die Überlebenschancen im Gebäude überhaupt erst zu erhöhen. Das ist das, was ich mit Innovation meine: Nicht neue Gerätschaften oder Gimmicks, sondern die Bereitschaft, alte Abläufe zu hinterfragen und an die heutige Realität anzupassen. In dem Zusammenhang gings in meinem vorherigen Post auch um die Art des Löscheinsatzes konkret Sprühstrahl versus Vollstrahl. Ich bin der Meinung, dass der Vollstrahl in bestimmten Situationen (vor allem bei massiver Brandlast und hohen Temperaturen) klar im Vorteil ist, weil er gezielter kühlt, die Rauchschicht schneller runterbricht und die Energie direkter nimmt. Das wird meiner Meinung nach in der Ausbildung immer noch zu wenig beachtet, obwohls in der Praxis oft den entscheidenden Unterschied macht. Mir gehts also nicht ums Meckern, sondern ums Weiterdenken wie wir unser Handeln an die Realität von heute anpassen können. Denn das Feuer von 2025 ist nicht mehr das von 1950. Gruß vom See Markus In Treue fest! | ||||
| << [Master] | antworten | >> | ||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
