alter Server
News Newsletter Einsätze Feuerwehr-Markt Fahrzeug-Markt Fahrzeuge Industrie-News BOS-Firmen TV-Tipps Job-Börse

banner

Sortierung umschalten zurück

ThemaUmbaus SA formstabil -> SA Flachschlauch8 Beträge
RubrikFahrzeugtechnik
Infos:
  • Schnellangriff oder nicht?
  •  
    AutorChri8sto8ph 8S., Neuenbürg / Württ / Baden-Württemberg607261
    Datum03.02.2010 12:325249 x gelesen
    Tach,

    mal eine Frage an die Jungs aus dem Normungsausschüssen:

    Man nehme ein LF 8/6 mit Schnellangriffseinrichtung (formstabil), baut das Gerümpel aus und ersetzt es durch 2 x C/42-15m.

    Die Beladelisten sehen den alternativen Einbau von SA in Buchten erst ab dem LF 10/6 vor. Kann so ein Umbau zu Problemen beim Fw-TüV (ich weiß - den gibt's nur in Ba-Wü) o.ä. führen bzw. sonstige Konsequenzen in irgendeiner Art nach sich ziehen oder ist so ein Umbau legitim weil Stand der Technik?


    Gruß
    Christoph

    Everybody's Darling is everybody's Depp!!!! (F.J. Strauss)

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorChri8sto8ph 8S., Neuenbürg / Württ / Baden-Württemberg607262
    Datum03.02.2010 12:333188 x gelesen
    Soll natülich Umbau und nicht Umbaus heißen ;-).


    Gruß
    Christoph

    Everybody's Darling is everybody's Depp!!!! (F.J. Strauss)

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorBori8s L8., Neuburg am Rhein / Rheinland-Pfalz607264
    Datum03.02.2010 12:363188 x gelesen
    Hi,
    eine Art Feuerwehr-TÜV gibts es auch in Rheinland-Pfalz. Nennt sich dann Prüfdienst.

    Ich glaube es ist nur eine Einrichtung zur schnellen Wasserabgabe vorgeschrieben. Das diese eine Gummiwurst sein muss ist soweit ich weis nirgends festgelegt.

    lg


    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorPatr8ick8 W.8, Albstadt / Baden-Württemberg607266
    Datum03.02.2010 12:453141 x gelesen
    Hallo!

    Geschrieben von Boris LindnerIch glaube es ist nur eine Einrichtung zur schnellen Wasserabgabe vorgeschrieben. Das diese eine Gummiwurst sein muss ist soweit ich weis nirgends festgelegt.


    Richtig!
    Ich kenn jetzt zwar net die genaue Beschriebung laut Norm, aber es steht drin, dass man entweder nen Formstabilenschlauch verwenden kann oder alternativ einen normalen, der in Buchten gelegt wird. Wichtig ist nur, dass du mit wenigen Handgriffen Wasser am Rohr haben kannst.

    Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Feuerwehr-TÜV ein Problem damit hat. Sonst würde es ja in BaWü nur absolute Normfahrzeuge geben und nirgends würde Nachträglich noch was eingebaut werden.
    Es gibt ja genügend Wehren, die Ihre C-Haspeln ausgebaut haben und dafür STKs reingenommen haben, hat auch keiner was dagegen, obwohl früher in der btreffenden Norm mal Schlauhhaspel stand.

    Gruß Patrick


    Das war meine Meinung

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorJürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg607267
    Datum03.02.2010 12:483174 x gelesen
    hallo,

    hier mal ein Beispiel aus BaWü: 'Schnellangriff oder nicht???'


    MkG Jürgen Mayer

    Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorChri8sto8ph 8S., Neuenbürg / Württ / Baden-Württemberg607268
    Datum03.02.2010 12:493057 x gelesen
    Wenn in der Norm nur eine Einrichtung zur schnellen Wasserabgabe gefordert ist, welche Tragweite/rechtliche Bedeutung haben dann die googlebaren "Beladelisten LF 8/6"?


    Gruß
    Christoph

    Everybody's Darling is everybody's Depp!!!! (F.J. Strauss)

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorChri8sto8ph 8S., Neuenbürg / Württ / Baden-Württemberg607269
    Datum03.02.2010 13:023054 x gelesen
    Danke Jürgen,

    der Link zu dem älteren Beitrag hat meine Frage beantwortet.

    Abweichung von Fahrzeugnormen


    Gruß
    Christoph

    Everybody's Darling is everybody's Depp!!!! (F.J. Strauss)

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorUlri8ch 8C., Düsseldorf / NRW607272
    Datum03.02.2010 13:133281 x gelesen
    Geschrieben von Christoph Schönthalermal eine Frage an die Jungs aus dem Normungsausschüssen:

    halte ich persönlich für eine gleichwertige Lösung, die heute ja normativ fürs Folgefahrzeug explizit so genannt wird und damit zulässig.

    Könnte ggf. problematisch werden, wenns einen fahrzeuggebundenen Zuschuss gegeben hat - und z.B. der zuständige Verwaltungsmitarbeiter im Land das im Rahmen der Zuschussbindung (so es das gibt). Da hilft ggf. ein einfacher Anruf...


    -----

    mit privaten und kommunikativen Grüßen


    Cimolino

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    banner

     03.02.2010 12:32 Chri7sto7ph 7S., Neuenbürg / Württ
     03.02.2010 12:33 Chri7sto7ph 7S., Neuenbürg / Württ
     03.02.2010 12:36 Bori7s L7., Neuburg am Rhein
     03.02.2010 12:45 Patr7ick7 W.7, Albstadt
     03.02.2010 12:49 Chri7sto7ph 7S., Neuenbürg / Württ
     03.02.2010 12:48 Jürg7en 7M., Weinstadt
     03.02.2010 13:02 Chri7sto7ph 7S., Neuenbürg / Württ
     03.02.2010 13:13 Ulri7ch 7C., Düsseldorf
    zurück


    Feuerwehr-Forum / © 1996-2017, www.FEUERWEHR.de - Dipl.-Ing. (FH) Jürgen Mayer, Weinstadt