Feuerwehr-Forum

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

646183

Datum

24.09.2010 09:22

6302 x gelesen

Der Link "nnn.de" in der Newsmeldung führt zur Newsmeldung, nicht zum Zeitungsbericht.

Ansonsten: Absolut nachvollziehbare Idee.

Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches.

Autor

Gunn8ar 8K., Wüstenrot / BW

646184

Datum

24.09.2010 09:23

6160 x gelesen

macht Sinn , nur Frage ich mich wer jetzt wieder anfängt seine Zahlen zu türken . Um in den Genuß der Mittel zu kommen

Gunnar Kreidl

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

646185

Datum

24.09.2010 09:25

6088 x gelesen

Da muss sich ja nur mal ein Landesbediensteter ans richtige Häuschen stellen und das richtige Knöpfchen drücken ;-)

Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches.

Autor

Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW

646193

Datum

24.09.2010 10:01

6102 x gelesen

Geschrieben von ---IM Caffier--- Wir werden uns mittelfristig dem Thema in Gänze widmen müssen. Das ist aber zu allererst eine Aufgabe des Landesfeuerwehrverbandes, der über die künftige Struktur entscheiden muss

Wow, wer ist den Träger des Brandschutzes ? Nicht die Kommunen ?
Warum muss das ein LFV entscheiden ?

mit freundlichen Grüßen

Michael

Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-)

Denkt daran:
"He Mann, die Intelligenz verfolgt euch, aber ihr seid schneller" (wie von Anton ins Forum gebracht)

Autor

Torb8en 8B., Kiel / Schleswig Holstein

646198

Datum

24.09.2010 10:44

5832 x gelesen

Moin,

Geschrieben von Michael RoleffWow, wer ist den Träger des Brandschutzes ? Nicht die Kommunen ?doch auch in MV ist die Kommune Träger des Brandschutzes. Aber die Landeszuschüsse machen sich bei Beschaffungen/Bauvorhaben sicher ganz ordentlich bemerkbar.

Geschrieben von Michael RoleffWarum muss das ein LFV entscheiden ?Ich werte das mal als Signal wie von CiFi immer wieder angekündigt. Ändert euch selbst oder wir ändern.

MkG Torben

Dieser Beitrag gibt einzig und allein meine bescheidene Meinung wieder. Nicht die der Feuerwehr Kastorf oder gar die der Feuerwehr Kiel.

Autor

Flor8ian8 Z.8, Waldrach / Rheinland-Pfalz

646219

Datum

24.09.2010 11:43

5585 x gelesen

Geschrieben von Torben BenthienÄndert euch selbst oder wir ändern.

Das sehe ich inzwischen auch so. Ich denke solche Ansichten werden in der (Kommunal-)Politik immer mehr zunehmen und dann wird das Geschrei groß sein ...

Grüße,
Florian

MEINE Meinung

Autor

Uwe 8S., Bürstadt / Hessen

646246

Datum

24.09.2010 14:01

5522 x gelesen

Gegenfrage(n):

1. Wenn Grund für die fehlende Einsatzbereitschaft das Fehlen eines geeigneten Einsatzfahrzeuges ist, ist es dann sinnvoll, die Zuschüsse für ein Auto zu streichen?

2. Dann kann ich doch ein Auto beschaffen und einer Wehr zuordnen und vier Wochen nach Auszahlung des zuschusses das Auto in eine andere Wehr umsetzen.

3. Und wenn in einer Wehr dann Herr XY (Platzhalter für beliebige mehr oder weniger wichtige Person) Mitglied ist, dann gilt das ganze sowieso nicht, weil man muss ja die örtlichen Bedingungen berücksichtigen?

Irgendwie klingt das für mich noch nicht wirklich so, als wenn es komplett durchdacht ist.

[ ] Mit freundlichen Grüßen / [ ] mit kameradschaftlichen Grüssen*

Uwe S.

*) Zutreffendes nach Wunsch ankreuzen

Autor

Linu8s D8., Thierstein / Bayern

646250

Datum

24.09.2010 14:14

5331 x gelesen

Geschrieben von Uwe Stegemann Wenn Grund für die fehlende Einsatzbereitschaft das Fehlen eines geeigneten Einsatzfahrzeuges ist, ist es dann sinnvoll, die Zuschüsse für ein Auto zu streichen?
Schon richtig, nur wie kannst du das beweisen?

MfG (Mit fränkischen Grüßen)
Linus

Autor

Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen

646257

Datum

24.09.2010 14:30

5382 x gelesen

Geschrieben von Michael RoleffWow, wer ist den Träger des Brandschutzes ? Nicht die Kommunen ?
Warum muss das ein LFV entscheiden ?

Der IM scheint nur die Satzung der Landesfeuerwehr MV ernst zu nehmen. Lies selbst unter:
http://www.landesfeuerwehr-mv.de/downloads/Satzung_LFV-MV_2005.pdf

Peter

Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci)

Autor

Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen

646262

Datum

24.09.2010 14:38

5532 x gelesen

Hallo,

geschrieben von Uwe Stegemann:
1. Wenn Grund für die fehlende Einsatzbereitschaft das Fehlen eines geeigneten Einsatzfahrzeuges ist, ist es dann sinnvoll, die Zuschüsse für ein Auto zu streichen?
Darum geht es nicht (ist eigentlich auch einleuchtend) siehe Artikel:

"Ich werde nicht umhin kommen, nur noch Feuerwehren zu fördern, die von Montag bis Montag rund um die Uhr ausrücken können", sagte Caffier in Pokrent. Er verwies auf Beispiele in MV, in denen Feuerwehren zwar mit Top-Fahrzeugen ausgestattet sind, diese aber in der Woche in den Gerätehäusern bleiben, weil Einsatzkräfte nicht vor Ort sind.

2. Dann kann ich doch ein Auto beschaffen und einer Wehr zuordnen und vier Wochen nach Auszahlung des zuschusses das Auto in eine andere Wehr umsetzen.
Och, solcher "Bauernschläue" haben schon ganz andere einen Riegel vorgeschoben (wenn ich mich nicht täusche sogar - u.a. - die, die einer Feuerwehr- bzw. Ehrenamtsfeindlichkeit ziemlich unverdächtig sind: Der weiß-blaue Freistaat) - passiert so etwas, werden die Fördermittel einfach zurückverlangt, ggf. schneller, als das Auto umgesetzt (oder normwidrig umgebaut...) ist.

3. Und wenn in einer Wehr dann Herr XY (Platzhalter für beliebige mehr oder weniger wichtige Person) Mitglied ist, dann gilt das ganze sowieso nicht, weil man muss ja die örtlichen Bedingungen berücksichtigen?
Wie viele so wichtige Leute, es geht hier um eine Landesrichtlinie, sind ggf. Mitglied in einer der betreffenden Wehren?

Irgendwie klingt das für mich noch nicht wirklich so, als wenn es komplett durchdacht ist.
Für mich irgendwo schon. Vor allem auch diesen Satz finde ich bemerkenswert:

Auf Dauer werde man auch aufgrund von Kostenexplosionen nicht um das Zusammenlegen von Feuerwehren herumkommen.

Da sollten alle noch mal drüber nachdenken, in allen Bundesländern, die in den 60er oder 70er Jahren von einem TSA auf ein TSF oder LF 8 umgestiegen sind und aktuell grade ihr super-duper TSF-W 8,6 t oder sogar HLF 10/6-Sonder-Spezial (= LF 16/12+) feiern... noch. Ach so, ja: Natürlich nebst erweitertem / neugebauten Gerätehaus. Ist hier im Kreis jedenfalls grade stellenweise zu beobachten, wie gesagt, noch...

Gruß

Daniel

Autor

Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen

646268

Datum

24.09.2010 14:52

5260 x gelesen

Hallo

Vllt. haben die Damen und Herren aus MV auch nur einen längeren Blick nach BB geworfen....
Wir haben vor längerer Zeit hier schon mal drüber geschrieben, auch die Damen und Herren haben mit der Ausrüstung der Stützpunktfeuerwehren einen tieferen Sinn der verfolgt wird.

Peter

Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci)

Autor

Uwe 8S., Bürstadt / Hessen

646270

Datum

24.09.2010 15:01

5265 x gelesen

Geschrieben von Daniel Ruhland bzw. ArtikelEr verwies auf Beispiele in MV

Aussage in dem Artikel ist, dass es nur für einsatzbereite Wehren auch Zuschüsse geben soll. Um dies einzuführen wird auf ein Beispiel verwiesen. Das vorgebrachte Beispiel ist auch geeignet allen Zuhörern gegenüber einleuchtend zu sein. Nun die Frage meinerseits: Wenn die Regelung "Zuschüsse nur für einsatzbereite Wehren" erst ein mal eingeführt ist, wer sagt mir dann, dass sie nicht auch zum Nichtfördern von Wehren angewendet wird, die wegen des Mangels eines angemessenen Einsatzfahrzeuges nicht einsatzbereit sind.

Geschrieben von Daniel RuhlandOch, solcher "Bauernschläue" haben schon ganz andere einen Riegel vorgeschoben

Das kann man doch gewiss erst dann wirklich sehen, wenn konkrete Gesetztestexte bzw. Förderbescheide vorliegen. Da können sich dann die Juristen drüber auslassen, was zulässig ist und was nicht. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass da dann immer noch das eine oder andere Hintertürchen vorhanden ist.

Geschrieben von Daniel RuhlandWie viele so wichtige Leute, es geht hier um eine Landesrichtlinie, sind ggf. Mitglied in einer der betreffenden Wehren?

Tja, wenn es um ein neues Auto für die Feuerwehr im Wahlkreis geht lässt sich bestimmt der eine oder andere Politiker vor den Karren spannen. Er besorgt der Feuerwehr ein neues Auto und erhöht damit seine Wahlchancen. Ich will jetzt nicht behaupten, dass eine Wehr mit drei FA (SB) fünf neue Autos in den Stall bekommt, ich ahne halt nur, dass das Leben halt nicht Schwarz und weiß ist und gehe davon aus, dass alles nicht so toll kommt, wie es versprochen wird.

Geschrieben von Daniel RuhlandFür mich irgendwo schon. Vor allem auch diesen Satz finde ich bemerkenswert:

Wir werden sehen, was aus der Ankündigung wird ...

[ ] Mit freundlichen Grüßen / [ ] mit kameradschaftlichen Grüssen*

Uwe S.

*) Zutreffendes nach Wunsch ankreuzen

Autor

Nico8 M.8, Güstrow / Mecklenburg-Vorpommern

646274

Datum

24.09.2010 15:09

5352 x gelesen

Moin,

der Ärger hat wohl nicht lange auf sich warten lassen. Inzwischen wurde die Aussage, dass nur noch einsatzbereite Wehren gefördert werden, im Radio schon wieder relativiert.

Jetzt spricht man von einer Umverteilung, rund um die Uhr einsatzbereite und für größere Gebiete zuständige Feuerwehren sollen mehr Fördergeld erhalten als die übrigen. Das klingt dann doch ganz nach Brandenburg...

Gruß
Nico
-------------------------------
Mein Text, meine Meinung!

Autor

Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen

646279

Datum

24.09.2010 15:55

5265 x gelesen

Hallo,

geschrieben von Uwe Stegemann:
Wenn die Regelung "Zuschüsse nur für einsatzbereite Wehren" erst ein mal eingeführt ist, wer sagt mir dann, dass sie nicht auch zum Nichtfördern von Wehren angewendet wird, die wegen des Mangels eines angemessenen Einsatzfahrzeuges nicht einsatzbereit sind.
Steht doch da, aber gerne nochmal: Einsatzbereit bezieht sich auf das Personal, nicht auf die Ausrüstung! Und davon ab (auch nochmal): Wenn das Hauptproblem das Personal ist, wird man, wenn dieses vorhanden ist, wohl kaum den Zuschuß verweigern (?). Es geht ja nicht darum, daß gar keine Zuschüsse mehr vergeben werden sollen.

Das kann man doch gewiss erst dann wirklich sehen, wenn konkrete Gesetztestexte bzw. Förderbescheide vorliegen. Da können sich dann die Juristen drüber auslassen, was zulässig ist und was nicht. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass da dann immer noch das eine oder andere Hintertürchen vorhanden ist.
Neulich war hier, wenn ich mich nicht ganz schwer täusche, etwas von einem Fahrzeug aus Bayern zu lesen, bei dem nach normwidrigen Umbauten der Zuschuß zurückgefordert wurde; habe den entsprechenden Thread / Beitrag eben nur leider über die Suche nicht gefunden. Was allerdings über die Suche zu finden ist, sind verweigerte Zuschüsse, z.B. hier mit Erläuterung hier. In anderen Feldern geht es übrigens um ganz andere Summen, und da fordert z.B. die EU ganz ungeniert zurück, wenn Schindluder mit Födergeldern betrieben wird / wurde.

Tja, wenn es um ein neues Auto für die Feuerwehr im Wahlkreis geht lässt sich bestimmt der eine oder andere Politiker vor den Karren spannen. Er besorgt der Feuerwehr ein neues Auto und erhöht damit seine Wahlchancen. Ich will jetzt nicht behaupten, dass eine Wehr mit drei FA (SB) fünf neue Autos in den Stall bekommt, ich ahne halt nur, dass das Leben halt nicht Schwarz und weiß ist und gehe davon aus, dass alles nicht so toll kommt, wie es versprochen wird.
Klar, in Einzelfällen wird man das nicht völlig ausschließen können. Zunehmend werden auch Politiker das aber weder wirklich wollen noch können, nicht zuletzt auch, weil dann nach Kleckerstadt Kleinkleckersdorf und danach Klein-Kleinkleckersdorf an die Tür klopfen wird...

Wir werden sehen, was aus der Ankündigung wird ...
Geh mal davon aus, daß man bald ähnliches auch noch aus anderen Bundesländern vernehmen wird, und daß es auch durchgesetzt wird... wetten?

Gruß

Daniel

Autor

Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW

646285

Datum

24.09.2010 16:37

5608 x gelesen

Geschrieben von Uwe Stegemann1. Wenn Grund für die fehlende Einsatzbereitschaft das Fehlen eines geeigneten Einsatzfahrzeuges ist, ist es dann sinnvoll, die Zuschüsse für ein Auto zu streichen?

das dürfte eher selten der Fall sein..

Geschrieben von Uwe Stegemann2. Dann kann ich doch ein Auto beschaffen und einer Wehr zuordnen und vier Wochen nach Auszahlung des zuschusses das Auto in eine andere Wehr umsetzen

sowas hat Leute schon (auch politische!) Ämter gekostet...

-----

mit privaten und kommunikativen Grüßen

Cimolino

Autor

Dani8el 8K., Wismar / Mecklenburg

646749

Datum

27.09.2010 20:17

4856 x gelesen

Jaja der Lorenz,

auf der einen Seite wird kräftig via Kampagne für unser Ehrenamt geworben - auf der anderen Seite muss natürlich gespart und reformiert werden.

Alles nicht einfach - zugegeben - aber das Konzept erinnert auf politischer Ebene an das Finanzausgleichsgesetz, welches ab 2011 den Kommunen in MV unter 500 Einwohnern auch weniger Geld zufließen lassen soll. Auch hier sollen sich die Kleineren zu Größeren zusammen tun. (Wie bei den Landkreisen, Wie bei Feuerwehrs?)

Achtung Ironiegefahr: Wenn die Abwanderung aus MV so fortschreitet und die Reformen so weitergeführt werden, dann besteht das Bundesland MV im Jahre 2030 aus einem Landkreis, einer Stadt und einer Gemeinde - und einer Feuerwehr mit überörtlichen Aufgaben ;-)

MFG Daniel

Gib einem Menschen Macht und Du erkennst seinen wahren Charakter...

Autor

Mari8o H8., FF Kleinmachnow - BF Berlin / Brandenburg

647237

Datum

30.09.2010 16:05

4606 x gelesen

So schau ist das Finanzierungskonzept der Stützpunktfeuerwehren nicht aus JEDER sicht.

Auch wenn ich mich mit meiner heutigen gro0en Wehr nicht beklagen kann, so habe ich doch nicht vergessen das ich mal in einer kleinen Feuerwehr sprichwörtlich "laufen gelernt habe" und immer noch sehr gute Beziehungen zu meinem heimatort pflege.

Aber es ist gekommen wie nicht nur ich es vorraus gesehen habe.

Die Großen Feuerwehren werden noch größer, weil sie den Eigenanteil von manchmal nur 30% aufbringen können, und die kleinen B 1000-, TSA- und TSF- Wehren fallen wieder hinten runter weil sie nicht mal 20.000 Euro finanzieren können.

Ergo, ein ganz klein wenig am Ziel vorbei geschossen.

mfg Mario

besucht mich auch gern im Forum bei www.berliner-feuerwehr.de oder unter www.feuerwehr-kleinmachnow.de