Feuerwehr-Forum

Autor

Oliv8er 8S., Berlin / Berlin

697875

Datum

03.10.2011 22:55

180511 x gelesen

Zumindest wäre mal die Situation interessant, warum man da 14 (!) Schüsse benötigt, um einen Hund auszuschalten.

Gruß
O.

Autor

Adol8f H8., Rosenheim / Bayern

697876

Datum

03.10.2011 22:59

179749 x gelesen

Anscheinend wurde aus der Entfernung geschossen, also womöglich nicht immer richtig getroffen. Und die Polizeimunition ist nun mal keine für die Jagd. So ein wildgewordenes Tier hält so einiges aus. Außerdem ist nicht gesagt, dass die Polizisten nicht zum Selbstschutz solange draufgehalten haben, bis das Tier sich nicht mehr rührte.

Audiatur et altera pars.

Autor

Oliv8er 8S., Berlin / Berlin

697877

Datum

03.10.2011 23:04

179034 x gelesen

Geschrieben von Adolf HuberAußerdem ist nicht gesagt, dass die Polizisten nicht zum Selbstschutz solange draufgehalten haben, bis das Tier sich nicht mehr rührte.
Sollte das so gewesen sein, hoffe ich für die Beamten, dass das nicht der falsche beobachtet hat.

Gruß
O.

Autor

Bach8 R.8, Weitolshausen / Hessen

697879

Datum

03.10.2011 23:21

179103 x gelesen

Kurzwaffe, E0 = 500 Joule, Schußentfernung?

Die Antwort ergibt sich von alleine.....

Grµß Rüdiger

Autor

Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW

697880

Datum

03.10.2011 23:39

179084 x gelesen

Mahlzeit.

Geschrieben von Bach RüdigerKurzwaffe, E0 = 500 Joule,

Eine Flasche Pils: 900 Kilojoule!

Physik kann doch manchmal seltsam sein :-))

Gruß,
Henning

P.S.: konsequenterweise sterben in Deutschland jährlich mehr Menschen durch Alkohol als durch Polizeipistolen. Traurige Wahrheit.

Autor

Mich8ael8 B.8, Freigericht / Hessen

697882

Datum

04.10.2011 00:06

178330 x gelesen

Hallo,

Geschrieben von Henning KochEine Flasche Pils: 900 Kilojoule!

Ich nehm auch einen Kaffee......es müssten 380 - 700 Joule sein, abhängig von Ladung, Waffentyp / Lauflänge und Geschoss.

MkG MB

Dieser Beitrag gibt wie immer nur meine ganz private Meinung wieder.

Hier bin ich beschäftigt: http://www.proff.me

Autor

Diet8mar8 R.8, Essen / NRW

697883

Datum

04.10.2011 00:25

178178 x gelesen

Geschrieben von Henning KochP.S.: konsequenterweise sterben in Deutschland jährlich mehr Menschen durch Alkohol als durch Polizeipistolen. Traurige Wahrheit.

Versteh ich jetzt nicht. Wieso traurig? Hättest Du es gern anders herum? ;-)

Mit freundlichen Grüßen

Dietmar Reimer

*Planung ersetzt den Zufall durch Irrtum*

Autor

Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW

697884

Datum

04.10.2011 00:43

178053 x gelesen

Mahlzeit.

Geschrieben von Dietmar ReimerGeschrieben von Henning Koch
P.S.: konsequenterweise sterben in Deutschland jährlich mehr Menschen durch Alkohol als durch Polizeipistolen. Traurige Wahrheit.

Versteh ich jetzt nicht. Wieso traurig? Hättest Du es gern anders herum? ;-)

Bei konstantem zweiten Wert dürfte der erste von mir aus kleiner sein, ja...

Gruß,
Henning

Autor

Fran8k E8., Viskafors / Västra Götaland

697886

Datum

04.10.2011 05:59

177411 x gelesen

Geschrieben von Henning KochEine Flasche Pils: 900 Kilojoule!

Aber 14 Flaschen Pils hätte der Hund wohl auch nicht überlebt...insofern gleiches Resultat. Physik kann so einfach sein. ;-) (...aber trotzdem gute Antwort).

Der für mich schönste Beruf der Welt hat wieder Perspektiven.

Autor

Rein8er 8H., Rosport / Entfällt

697887

Datum

04.10.2011 07:49

177311 x gelesen

Ohne die bundesdeutsche Rechtslage zu kennen: Wieso schiesst die Polizei mit Kurzwaffen auf relativ grosse Entfernung auf die Hunde? Haben die nichts Anderes im Streifenwagen dabei oder warum wurde nicht ein örtlicher Jagdscheininhaber bzw. Revierförster eingeschaltet?

Autor

Matt8hia8s O8., Waldems / Hessen

697888

Datum

04.10.2011 07:53

176803 x gelesen

Moin,

Geschrieben von Reiner HesseHaben die nichts Anderes im Streifenwagen dabei

je nach Bundesland, manche nicht.

Geschrieben von Reiner Hessewarum wurde nicht ein örtlicher Jagdscheininhaber bzw. Revierförster eingeschaltet?

Für die meisten ist das Schießen in bewohnten Gebieten oder in der Nähe davon nicht erlaubt. Inwieweit man da den "rechtfertigenden Notstand" heranziehen kann, wenn die Polizei schon vor Ort ist, entzieht sich meiner Kenntnis, könnte aber am Ende schwierig sein.

"You can't be a real country unless you have a Beer and an airline. It helps if you have some kind of a football team, or some nuclear weapons, but at the very least you need a Beer!" Frank Zappa

Autor

Matt8hia8s O8., Waldems / Hessen

697889

Datum

04.10.2011 08:10

176401 x gelesen

Moin,

Geschrieben von Oliver SteinbeckZumindest wäre mal die Situation interessant, warum man da 14 (!) Schüsse benötigt, um einen Hund auszuschalten.

am Ende die Frage, ob auch tatsächlich 14 mal getroffen wurde. Schließlich handelt es sich um ein recht kleines Ziel, dass sich dazu noch schnell bewegt. Ich lese da nur raus, das 14 mal geschossen wurde...

"You can't be a real country unless you have a Beer and an airline. It helps if you have some kind of a football team, or some nuclear weapons, but at the very least you need a Beer!" Frank Zappa

Autor

Cars8ten8 S.8, Dinslaken / NRW

697890

Datum

04.10.2011 08:30

176807 x gelesen

Hallo Rainer,

so nen Förster oder Jäger musst Du auch erstmal schnell an die Einsatzstelle bekommen.

Ich vermute, dass es selbst im günstigsten Fall mindestens ne halbe Stunde dauert bis der Jäger vor Ort einstzbereit wäre.

Und in der Zeit läut das Tier weiter Amok.

In sofern halte ich das unwaidmännische durch Polizisten stoppen des Tieres für vernünftig.

Das die Polizisten dan 14 Schuss gebraucht haben, halte ich auch nicht für so unrealistisch. Aber das ist von meinen Vorrednern ja schon erklärt worden.

Einen schönen Wochenstrat Euch allen!

Carsten

Ich vertrete hier nur meine eigene Meinung. Ich bin aber gerne bereit zu teilen.

Autor

Fran8k R8., Eppelborn / Saarland

697891

Datum

04.10.2011 08:37

176951 x gelesen

Geschrieben von Adolf HuberWar die Tötung Absicht oder ein Unfall?

Eine Hund mit einem scheren Einsatzfahrzeug absichtlich zu überfahren stelle ich mir nicht gerade einfach vor...

Autor

Lars8 T.8, Oerel / Niedersachsen

697892

Datum

04.10.2011 08:57

176720 x gelesen

Geschrieben von Frank Recktenwald
Eine Hund mit einem scheren Einsatzfahrzeug absichtlich zu überfahren stelle ich mir nicht gerade einfach vor...
Das ist ja die Frage, die ich mir schon die ganze Zeit stelle. Vielleicht ist der durchdrehende Köter auch nur zufällig einem zufällig vorbeifahrendem Fahrzeug der Feuerwehr vor die Karre gelaufen. Daß Feuerwehrs so etwas absichtlich macht..., sehr fragwürdig. Jedoch geht das auch dem Absatz der Pressemitteilung absolut nicht hervor....

Gruß
Lars

"Nutze Deine Fähigkeiten, beschränke Dich nicht auf Zuständigkeiten. "
J. Dalhoff

****************************************************************************
Natürlich gebe ich hier nur meine eigene, persönliche Meinung wieder.
Wer meint, meine Worte irgendwo drucken oder zitieren zu müssen, möge mich vorher fragen.

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

697893

Datum

04.10.2011 09:01

177057 x gelesen

Geschrieben von Henning KochEine Flasche Pils: 900 Kilojoule!Ich frage mich gerade ziemlich unphysikalisch, sofern ihre in den Medien verbreitete Reaktion tatsächlich so ausgefallen ist, wieviele derartige Kilojoule die Mutter und Hundehalterin zu sich genommen hat (oder wie oft sie schon angefahren wurde). Wobei, wenn es solche Menschen gibt, können einem die Tiere ja irgendwie doch mehr leid tun...

Meine Meinung. Wäre langweilig, wenn die jeder hätte.
...Ich twitter nicht, ich bin nicht bei Facebook...Ich finde das alles total schrottig und verfluche den Tag, an dem dieser ganze Dreck kam. Es lenkt vom Wesentlichen und vom sozialen Miteinander ab... (Anke Engelke)

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

697896

Datum

04.10.2011 09:17

177453 x gelesen

Geschrieben von Lars TiedemannDaß Feuerwehrs so etwas absichtlich macht..., sehr fragwürdig.Ich weiß natürlich auch nicht wie es in diesem Fall dazu kam.
Aber wenn durch meinen Ort die Polizei fahren würde, mit Lautsprecherwarnungen vor einem durchgedrehten Köter warnend, der Kampf- bzw. Blutspuren aufweist, ich je nach Ort vielleicht noch den ein oder anderen diesbezüglichen Funkverkehr mitbekommen hätte, oder Schussgeräusche, und ich gerade zufällig mit einem roten Auto der Größenordnung HLF 10/6 oder TLF unterwegs wäre und auf dieses Tier treffen würde, dann gäbe es für mich keine Fragwürdigkeiten. Dann gäbe es Gaspedal, Lenkrad und ein gutes Gewissen, selbst wenn der erste Angriff mit dem TLF statt dem HLF stattfinden würde. Vielleicht würde ich dann noch das nächste Fahrzeug ehrfurchtsvoll Bello oder Hasso nennen, anstatt "Helga 2". Aber dann wäre es auch gut.

Autor

Jan 8K., Niederlungwitz / Sachsen

697898

Datum

04.10.2011 09:29

176404 x gelesen

Moin!

Geschrieben von Carsten SchwarkDas die Polizisten dan 14 Schuss gebraucht haben, halte ich auch nicht für so unrealistisch.

Dazu mal ein Zitat (aus dem Gedächtniss) eines PHM(Z):
"Ich musste neulich einen Dobermann (oder Rotweiler) erschießen. Die erste Zeit hat der gedacht ich spiel´ mit dem Murmeln!"
Der Blick auf meine "Speer GoldDot 147gr." war sehr neidisch. Wobei ich Das auch als sehr gutes Verteidungsgeschoss kenne. Aber das wäre für Behörden in D bestimmt wieder viel zu umweltschädlich, da m.E. Bleikern.

Gruß Jan

... immer nur meine Meinung die hier geschrieben ist!

... angemeldete User dürfen Schreibfehler behalten wenn sie welche finden, unangemeldete Leser dürfen mich gern darauf ansprechen! ;-)

Autor

Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP

697900

Datum

04.10.2011 09:47

176265 x gelesen

Geschrieben von Jan KunigDer Blick auf meine "Speer GoldDot 147gr." war sehr neidisch.

Das kann ich mir gut vorstellen.. ;-)
Wobei einige Bundesländer ihre Polizei doch mit QD-PEP oder Action 4 Munition ausgerüstet haben. Aber, wie schon geschrieben, Polizeimunition ist eben nicht primär für Fangschüsse an Tieren gedacht.

Alle Beiträge geben meine eigene Meinung wieder.
Sollte sich jemand daran stören so stehe ich jederzeit für ein persönliches Gespräch zur Verfügung.

Autor

Volk8er 8L., Erlangen / Bayern

697902

Datum

04.10.2011 10:17

176995 x gelesen

Für eine sog. "Mannstopp-Wirkung" müssen mindestens 300 Joule an den Körper des "Angreifers" angegeben werden... Wenn das Projektil nur "durchrauscht", dann ist die Wirkung minimal....

..natürlich gebe ich hier nur meine ganz persönliche Meinung kund...

Autor

Volk8er 8L., Erlangen / Bayern

697904

Datum

04.10.2011 10:24

176855 x gelesen

..unter diesen Randbedigungen hätte auch ich - sofern ohne Gefährdung für Fahrzeug, Straßenverkehr, Passanten etc. möglich - den "Schlenker" gefahren. Natürlich darf das nicht dazu führen, dass dann ein LF im Straßengraben liegt.
Bezugnehmend auf die ursprüngliche Pressemeldung darf ich -höflich formuliert - mein Unverständnis über die Hundehalterin äußert, die sich beklagt hat, dass man diese Hunde erschossen hat.

..natürlich gebe ich hier nur meine ganz persönliche Meinung kund...

Autor

Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare

697913

Datum

04.10.2011 13:00

176593 x gelesen

Geschrieben von Sebastian Kruppselbst wenn der erste Angriff mit dem TLF statt dem HLF stattfinden würde.

ROFL.. You made my day

Grüße, BeschFl

für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei..

"Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." (Marko Ramius)

"Die Talente machen die Arbeit, und die Marktschreier bestimmen wo's lang geht." (Tom Clancy)

Sehen Sie, es gibt nur eine Konstante, eine Universalität. Es ist die einzige echte Wahrheit:
Kausalität. Aktion - Reaktion. Ursache und Wirkung

Autor

Stef8an 8B., Lincoln / Nebraska (USA)

697930

Datum

04.10.2011 16:48

176245 x gelesen

Geschrieben von Volker LeisteWenn das Projektil nur "durchrauscht", dann ist die Wirkung minimal....

Es sei denn sie trifft "zufällig" die richtigen Stellen.

--

MfG

Stefan

Autor

Anto8n K8., Mühlhausen / BY

697932

Datum

04.10.2011 17:55

175912 x gelesen

Servus,

Geschrieben von Stefan BrüningEs sei denn sie trifft "zufällig" die richtigen Stellen.

meine STAN-Waffe beim Bund (1988) war neben der 84 mm Panzerfaust die P1. Bei dem kurzen Lauf war es gar nicht so einfach zu zielen und dann auch was zu treffen. Zumindest ist es mir so ergangen.

Mit kameradschaftlichen Grüßen

Anton Kastner

Autor

Pete8r E8., Vollbüttel / Niedersachsen

697933

Datum

04.10.2011 19:53

175365 x gelesen

Hallo Sebastian,
über den Erstangreifer ;-)), höhö, müsste man noch mal sprechen.
Habe selten so gelacht, danke schön!

Gruß Peter

Autor

Jan-8Hen8dri8k L8., Schutzbach / RLP

697941

Datum

04.10.2011 22:01

175253 x gelesen

Hat vielleicht auch mal jemand bedacht das der zweite hund der rumlief ein angriffsopfer war und somit ein opfer überfahren wurde ...

oder überfahrt ihr auch blutende menschen wenn irgendwo ein hund amok gelaufen ist???

Persönliche und private Meinungsäusserung

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

697943

Datum

04.10.2011 22:09

174942 x gelesen

Genau, und eigentlich ist ja die Tochter der Grund allen Übels, weil sie einfach die lieb spielenden Wauwaus gestört und damit unnötig provoziert hat...

Du hast die Pressemeldung gelesen?

Autor

Step8han8 S.8, Geesthacht / Schleswig-Holstein

697945

Datum

04.10.2011 22:30

174776 x gelesen

Moin,
Geschrieben von Jan-Hendrik Laurenz Hat vielleicht auch mal jemand bedacht das der zweite hund der rumlief ein angriffsopfer war und somit ein opfer überfahren wurde ...

oder überfahrt ihr auch blutende menschen wenn irgendwo ein hund amok gelaufen ist???

Dazu kann man nur noch den Kopf schütteln.....egal ob sie den Hund mit Absicht oder nicht überfahren haben, auf jeden Fall war es gerechtfertigt.

Dies ist meine private Meinung, nicht die meiner Feuerwehr!

Autor

Volk8er 8L., Erlangen / Bayern

697946

Datum

04.10.2011 22:31

175095 x gelesen

Ich bin Sportschütze (Faustfeuerwaffen; KK und .357magnum, Vorderlader) und muß ehrlicherweise sagen, ich hätte da Probleme zuverlässig zu treffen, so das der aggressive Hund ausgeschaltet wird und niemand gefährdet wird. Schießstand und eine solche Situation sind zwei unterschiedliche Situationen.
Die P1 ist eine Dienstwaffe, die für mich kein Musterbeispiel einer Präzionssportpistole ist , da machts Bumm und vorne kommt was raus. Aber auch mit einer Walter GSP etc. ist das Treffen in dieser Situation nicht einfach.

..natürlich gebe ich hier nur meine ganz persönliche Meinung kund...

Autor

René8 H.8, Flensburg / Schleswig Holstein

697955

Datum

05.10.2011 07:49

174889 x gelesen

Letztlich warten es wohl sogar 15 Schüsse, laut Flensburger Käseblatt gab ein zufällig vorbeikommender Jäger dem Hund den Fangschuß nach dem der Hund nach den Polizeitreffern noch lebte(aber am Boden war).

Der Hund wurde erst überfahren von der Polizei, lief weiter wurde beschossen und getroffen, lief weiter, kam auf die Polizisten zu wurde erneut mehrfach getroffen bis er irgendwann zusammenbrach und den Fangschuß bekam..

http://www.shz.de/nachrichten/top-thema/article//erst-im-fuenften-anlauf-war-der-horror-hund-besiegt.html

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

697956

Datum

05.10.2011 08:34

174449 x gelesen

Geschrieben von René HaarLetztlich warten es wohl sogar 15 Schüsse, laut Flensburger Käseblatt gab ein zufällig vorbeikommender Jäger dem Hund den Fangschuß nach dem der Hund nach den Polizeitreffern noch lebte(aber am Boden war).Ein anderes Käseblatt beschreibt das auch so, und deutet eine gezielte Alarmierung der FW zu diesem Fall an.

Autor

Benj8ami8n D8., Teublitz / Bayern

697957

Datum

05.10.2011 09:50

174764 x gelesen

Ich versteh die Disskusion hier nicht so wirklich!
Die angesprochene Wehr wurde nach Presseinformationen zeitgleich mit der Polizei zur "Suchaktion" nach den zwei Hunden alarmiert.
Zu diesem Zeitpunkt war auch bekannt, dass beide Hunde aktiv an diesem Angriff mitgewirkt haben.

Da gibt es doch nur eine einzige Entscheidung für den Maschinisten, wenn er schon durch Zufall einen dieser Angreifer sieht. Lenkrad einschlagen und Gefährdung für Menschenleben (dürfte ja wohl mehr als gegeben sein) eliminieren! Und das gehört ja wohl auch zu den Aufgaben der Feuerwehr.
In diesem Fall halt mit ungewöhnlichem aber effektivem Einsatz! Oder sollte man vielleicht doch warten, bis der Hund sich im Bein des Gruppenführers nach dem Aussteigen verbissen hat, um den Hund dann in Wild-West-Manier mit der Sicherheitsleine als Lasso einzufangen?

Das warten auf die Polizei ist ja immer mal gerne schnell ausgerufen aber nicht in jeder Situation das beste Mittel!

Mein Respekt an die dort eingesetzten Einsatzkräfte

Autor

Mich8ael8 B.8, Freigericht / Hessen

697959

Datum

05.10.2011 10:20

174548 x gelesen

Hallo,

Geschrieben von Benjamin DamsIch versteh die Disskusion hier nicht so wirklich!
Die angesprochene Wehr wurde nach Presseinformationen zeitgleich mit der Polizei zur "Suchaktion" nach den zwei Hunden alarmiert.
Zu diesem Zeitpunkt war auch bekannt, dass beide Hunde aktiv an diesem Angriff mitgewirkt haben.

Da gibt es doch nur eine einzige Entscheidung für den Maschinisten, wenn er schon durch Zufall einen dieser Angreifer sieht. Lenkrad einschlagen und Gefährdung für Menschenleben (dürfte ja wohl mehr als gegeben sein) eliminieren! Und das gehört ja wohl auch zu den Aufgaben der Feuerwehr.
In diesem Fall halt mit ungewöhnlichem aber effektivem Einsatz!

So sehe ich das auch.

Und die Polizei sollte (endlich) mal geeignete Munition erhalten. 9 mm Para mit Stahlmantel hat halt nur geringe Mann-Stop-Wirkung (in dem Fall Hunde-Stopp-Wirkung) und ist eigentlich für Polizeieinsätze nicht geeignet. Aber diese Diskussion läuft ja auch erst seit 1978.....wer würde da schon eine schnelle Veränderung erwarten wollen?

MkG MB

Dieser Beitrag gibt wie immer nur meine ganz private Meinung wieder.

Hier bin ich beschäftigt: http://www.proff.me

Autor

Stef8an 8O., Schöngeising / Bayern

697960

Datum

05.10.2011 10:23

174350 x gelesen

Naja, ich persönlich hätte irgendwie schon ein Problem, einen Hund mit 'nem LF absichtlich übern Haufen zu fahren. Könnte ja auch ein ähnlich aussehender Hund sein, der angefallen wurde und deshalb blutverschmiert ist. Naja, ist mehr ein subjektives Thema.
Was mich aber bei dieser ganzen Geschichte unwahrscheinlich aufregt, ist die Reaktion der Halterin. Für mich schaut es ein wenig so aus, als hätte sie gar kein Verständnis über Tierhaltung und ich hoffe, dass sie im vollem Umfang zur Rechenschaft gezogen wird. Leid tut es mir um die Hunde, da diese die Unfähigkeit ihrer Besitzerin ausbaden durften. Ansonsten kann man wohl nur froh sein, dass nicht mehr Unbeteiligte zu Schaden gekommen sind.

Autor

Lars8 T.8, Oerel / Niedersachsen

697963

Datum

05.10.2011 10:38

174285 x gelesen

Geschrieben von Benjamin Dams
Da gibt es doch nur eine einzige Entscheidung für den Maschinisten
Das entscheidet wenn, dann hoffentlich der GF.

Geschrieben von Benjamin Dams
Die angesprochene Wehr wurde nach Presseinformationen zeitgleich mit der Polizei zur "Suchaktion" nach den zwei Hunden alarmiert.
Suchen bedeutet aber nicht töten, dafür wäre die Polizei da. Und selbst die kann das nicht mal richtig....

Geschrieben von Benjamin Dams
Lenkrad einschlagen und Gefährdung für Menschenleben (dürfte ja wohl mehr als gegeben sein) eliminieren! Und das gehört ja wohl auch zu den Aufgaben der Feuerwehr.
Leben retten und schützen ja, aber dafür (gefährliche) Tiere töten?! Ich bin weiß Gott kein militanter Tierschützer (wohne auf´m Land und bin mit Tieren entsprechend groß geworden), aber Tiere zu töten gehört nicht zu unseren Aufgaben. Zumal wir auch nicht die Mittel dazu haben...

Man stelle sich nur mal vor, das Fahrzeug "erwischt" das Tier nicht richtig... oder verunfallt gar durch solch abrupten Fahrmanöver. Dazu sind dann sieben von neun FA nicht angeschnallt. Tolle Idee....

*Ironie an*
aber da sich Fahrsicherheitstrainings noch nicht flächendeckend etabliert haben, schafft man das ja vielleicht mit Fahrtötungstrainings und einer noch zu schaffenden Führerscheinklasse......
*Ironie aus*

Autor

Knut8 K.8, Nordendorf / Bayern/Schwaben

697965

Datum

05.10.2011 10:43

174580 x gelesen

Geschrieben von Benjamin DamsUnd das gehört ja wohl auch zu den Aufgaben der Feuerwehr.

Eigentlich nicht... Tierrettung sieht anders aus!
Achtung, folgende Gedanken beziehen sich auf den Fall, dass der Hund absichtlich und durch verlassen der Fahrspur getötet wurde. Das Überfahren des Hundes weil dieser vor das Fahrzeug lief ist nicht Bestandteil meiner Gedanken:

Geschrieben von Benjamin DamsDa gibt es doch nur eine einzige Entscheidung für den Maschinisten, wenn er schon durch Zufall einen dieser Angreifer sieht. Lenkrad einschlagen und Gefährdung für Menschenleben (dürfte ja wohl mehr als gegeben sein) eliminieren!

Ohne den Maschinisten zu kennen bin ich gerne bereit etwa 80% der in deutschen Feuerwehren tätigen Maschinisten die Fähigkeit zu genau dieser Entscheidung abzusprechen. Einen "Schlenker" mit einem vollbesetzten (meist chronisch überladenen) Löschgruppenfahrzeug um die schreckliche Gefahr eines beißenden Hundes ala Baskerville zu eliminieren, diese Gefährdungs <-> Nutzen Analyse würde ich mir nicht zutrauen. Zumindest nicht in der adrenalingeschwängerten Situation eines Einsatzes.

Nochmal zum Verständniss: Es läuft ein Hund frei herum, vor dem gewarnt wird. Ob dieser Hund wirklich derart aggresiv ist, dass er alles beisst was im vor die Lefzen kommt sei mal angenommen. Für die Bevölkerung bestünde keine Gefahr, wenn sie nicht wegen der Lautsprecherdurchsagen erstmal an den Gartenzaun stürmen würden, sondern wie aufgefordert in den Häusern verbleiben. Also gibt es m.E. keine Dringlichkeit diese Gefahr nun zeitnah zu beseitigen.
Dagegen steht die Gefahr gleich 9 Leute zum Teil erheblich zu verletzen, denn die Gefahr dass das Fahrzeug durch einen "Schlenker" unkontrolliert reagiert (insbesondere bei verbautem Wassertank) ist, abhängig von der Geschwindigkeit des Fahrzeugs, ein ganz erhebliche. Beweise hierzu finden sich genügend im News-Bereich dieser Homepage.

Also: Ist es wirklich ratsam die relativ geringe Gefahr eines aggresiven Hundes zu beseitigen und dabei Personen zu gefährden? Ich denke Nein!

"Das Leben jeden Feuerwehrmannes erfährt irgendwann einmal einen Knick!"
(J. Stiegel, 2009)

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

697967

Datum

05.10.2011 11:00

174338 x gelesen

Geschrieben von Lars TiedemannDas entscheidet wenn, dann hoffentlich der GF.Für das Fahrverhalten und die Konsequenzen ist doch erstmal der Ma verantwortlich?

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

697968

Datum

05.10.2011 11:01

174433 x gelesen

Geschrieben von Knut KobbeFür die Bevölkerung bestünde keine Gefahr, wenn sie nicht wegen der Lautsprecherdurchsagen erstmal an den Gartenzaun stürmen würden, sondern wie aufgefordert in den Häusern verbleiben.An einem Feiertag, 13:00 mittags, schön spätsommerliches Wetter, hält sich der ein oder andere auch gerne schonmal draußen auf, ohne dass ihn die Polizeidurchsagen und sein Nervenkitzel dazu erst mal provozieren muss.

Geschrieben von Knut KobbeAlso gibt es m.E. keine Dringlichkeit diese Gefahr nun zeitnah zu beseitigen.Eben, vor Ort wurde das offenbar anders gesehen.

Geschrieben von Knut KobbeDagegen steht die Gefahr gleich 9 Leute zum Teil erheblich zu verletzen, denn die Gefahr dass das Fahrzeug durch einen "Schlenker" unkontrolliert reagiert (insbesondere bei verbautem Wassertank) ist, abhängig von der Geschwindigkeit des Fahrzeugs, ein ganz erhebliche.Abgesehen von der mir nicht bekannten Besatzungsstärke des Fahrzeuges und der Versiertheit des Fahrers stelle ich diese Gefahr gedanklich mal nicht nur in Relation zum großen wunderbaren Nichts, sondern auch zu den Schießaktivitäten der Polizei. Dann siehts wieder anders aus.

Autor

Knut8 K.8, Nordendorf / Bayern/Schwaben

697971

Datum

05.10.2011 11:53

174124 x gelesen

Geschrieben von Sebastian Kruppsondern auch zu den Schießaktivitäten der Polizei

Naja, offenbar hat ja sogar die Polizei die Gefahr dahingehend beurteilt, dass ein Verlagern des Gefahrenbereichs nach außerhalb der Ortschaft durchaus in Relation stand. Und das bei dem angeblich wirklich gefährlichen Hund!

Geschrieben von Sebastian Kruppin Relation zum großen wunderbaren Nichts

Ein verletzter Hund ist erstmal nur aggresiv weil er verunsichert ist und erstmal jegliche Annäherung als Bedrohung sieht (übrigens ist das bei fast allen bissigen Hunden der fall, hier aber gewollt). Wird der Hund in Ruhe gelassen, d.h. man bringt sich vor ihm in Sicherheit besteht tatsächlich keine Gefahr.

Für die LF-Besatzung bestand auch keine Gefahr, denn Hunde nagen sich seltens durch das Fahrerhaus (bei unserem LF8 wäre ich mir da zwar nicht so sicher, aber das wäre dann kein Nagen, eher ein Niesen).

Dass die Bevölkerung lieber das Wetter geniesst als auf die Warnungen der Polizei zu beachten erachte ich auch nicht als ausreichendes Gefahrenpotential.

"Das Leben jeden Feuerwehrmannes erfährt irgendwann einmal einen Knick!"
(J. Stiegel, 2009)

Autor

Lars8 T.8, Oerel / Niedersachsen

697972

Datum

05.10.2011 11:54

174095 x gelesen

Geschrieben von Sebastian Krupp
Für das Fahrverhalten und die Konsequenzen ist doch erstmal der Ma verantwortlich?
So, neuerdings ist da MA für das Fahrverhalten des Fahrzeuges verantwortlich..., ja nee is´ klar.

Darum ging´s aber nicht, sondern eben nur darum wer (MA oder GF) die Entscheidung für den "Zugriff" fällt und dann kommst Du mit dem Fahrverhalten....

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

697973

Datum

05.10.2011 12:10

174161 x gelesen

Für sein Fahrverhalten ist er verantwortlich. Und Entscheidungen über den "Zugriff" kann fällen wer will, sobald die Ausführung für den Fahrer Konsequenzen nach StVO etc. haben kann, ist er verantwortlich.

Autor

Pete8r E8., Vollbüttel / Niedersachsen

697974

Datum

05.10.2011 12:14

173891 x gelesen

Ja nee, ist klar!?

Gruß Peter

Autor

Thor8ste8n B8., Schwetzingen / Baden-Würtemberg

697975

Datum

05.10.2011 12:36

174051 x gelesen

Hallo,

Geschrieben von Knut KobbeEin verletzter Hund ist erstmal nur aggresiv weil er verunsichert ist und erstmal jegliche Annäherung als Bedrohung sieht (übrigens ist das bei fast allen bissigen Hunden der fall, hier aber gewollt). Wird der Hund in Ruhe gelassen, d.h. man bringt sich vor ihm in Sicherheit besteht tatsächlich keine Gefahr.

Für die LF-Besatzung bestand auch keine Gefahr, denn Hunde nagen sich seltens durch das Fahrerhaus (bei unserem LF8 wäre ich mir da zwar nicht so sicher, aber das wäre dann kein Nagen, eher ein Niesen).

Dass die Bevölkerung lieber das Wetter geniesst als auf die Warnungen der Polizei zu beachten erachte ich auch nicht als ausreichendes Gefahrenpotential.

Ich denke auch, so etwas ist keine Aufgabe für die Feuerwehr. Wir (die Feuerwehren) sollten nicht damit anfangen uns für so etwas herzugeben (falls es überhaupt gezielt war und nicht einfach ein Unfall).
Weil die Frage ist, was käme als nächstes?
- Verbrecherjagd mit Halligan und Co?
- Kinderschänder überfahren mit HLF?
- Nasspritzen von Demonstranten mit WW/ B-Rohr?

Nicht umsonst legt man in De Wert auf eine Trennung von FW und POL. Und so können wir eigentlich nur im Rahmen unsere Pflicht-/ Kannaufgaben die Polizei in Amtshilfe unterstützen. Mehr nicht.

Gruss Thorsten

Alles was ich hier schreibe ist meine private Meinung bzw. sind meine privaten Beobachtungen. Dies entspricht nicht in jedem Fall der offiziellen Meinung meiner Heimatwehr oder Heimatstadt.

'And all those exclamation marks, you notice? Five? A sure sign of someone who wears his underpants on his head.' (Terry Pratchett in Maskerade)

Autor

Jens8 R.8, Bremervörde / Niedersachsen

697990

Datum

05.10.2011 14:00

172926 x gelesen

Geschrieben von Lars TiedemannDas entscheidet wenn, dann hoffentlich der GF.
Ich dachte bisher, der GF entscheidet über die Aufstellung am Einsatzort, das "auf dem Hund" da auch eine mögliche Variante ist verwundert mich schon ein wenig.

Grüße
Jens

Autor

Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare

698003

Datum

05.10.2011 14:52

174067 x gelesen

Geschrieben von Jan-Hendrik LaurenzHat vielleicht auch mal jemand bedacht das der zweite hund der rumlief ein angriffsopfer war und somit ein opfer überfahren wurde ...

Was wäre dann gewesen? Dann hätte der andere Hund schlicht und ergreifend Pech gehabt. Falscher Ort, falsche Zeit, Hunde wollt Ihr ewig leben?

Was wäre denn deine Musterlösung gewesen? Aussteigen und guggen was der Hund für ein Rennen fährt? Einen Notfallseelsorger hinzuziehen und mit dem Hund mal darüber reden wie es ihm jetzt geht?

Sich am Dorfspielplatz positionieren und warten bis er dem nächsten Kind ein Ticket auf die MKG löst?

Alles sicherlich keine Alternativen. Von daher - alles richtig gemacht!

Geschrieben von Jan-Hendrik Laurenz oder überfahrt ihr auch blutende menschen wenn irgendwo ein hund amok gelaufen ist???

Machen wir einen Versuch. Wenn du jemals in einer Geiselnahme bist die durch das SEK beendet wird steht doch einfach während dem Zugriff auf und gehe zielstrebig in Richtung eines Beamten.

Autor

Thor8ste8n B8., Schwetzingen / Baden-Würtemberg

698007

Datum

05.10.2011 15:39

174219 x gelesen

Hallo,

Geschrieben von Florian BeschSich am Dorfspielplatz positionieren und warten bis er dem nächsten Kind ein Ticket auf die MKG löst?
Wobei mittlerweile das Kind wohl doch nicht mehr so schwer verletzt war. Auch die Gesichtsverletzungen aus ersten Meldungen haben sich nicht bestätigt.

Geschrieben von Florian BeschAlles sicherlich keine Alternativen. Von daher - alles richtig gemacht!
Für die Feuerwehr möchte ich da wiedersprechen, falls es Absicht war. vgl. mein anderer Beitrag.

Geschrieben von Florian BeschMachen wir einen Versuch. Wenn du jemals in einer Geiselnahme bist die durch das SEK beendet wird steht doch einfach während dem Zugriff auf und gehe zielstrebig in Richtung eines Beamten.
Zumindest in Deutschland wird bei einem gut ausgebildeten SEK-Beamten nichts Schlimmes passieren. Die müssen nämlich bei einem Zugriff genau und in kürzester Zeit festellen können, wer eine Bedrohung ist und wer aufgrund der Ausnahmesituation einfach nur ungewöhnlich reagiert.

Gruss Thorsten

Autor

Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP

698008

Datum

05.10.2011 15:59

173712 x gelesen

Geschrieben von Thorsten HermesZumindest in Deutschland wird bei einem gut ausgebildeten SEK-Beamten nichts Schlimmes passieren. Die müssen nämlich bei einem Zugriff genau und in kürzester Zeit festellen können, wer eine Bedrohung ist und wer aufgrund der Ausnahmesituation einfach nur ungewöhnlich reagiert.

Optimist....

Alle Beiträge geben meine eigene Meinung wieder.
Sollte sich jemand daran stören so stehe ich jederzeit für ein persönliches Gespräch zur Verfügung.

Autor

Stef8an 8O., Schöngeising / Bayern

698010

Datum

05.10.2011 16:22

173687 x gelesen

Ich finde, dass es einfach nicht die Aufgabe der Feuerwehr ist, dafür zu sorgen, dass die "Gefahr Hund" beseitigt wird. Natürlich ist hier im Forum (zumindest möchte ich das für mich sagen) alles Spekulation, da die näheren Umstände nicht bekannt sind. Aber wie schon weiter oben geschrieben wurde, kann es durchaus auch gewesen sein, dass der Hund verängstigt durch die Straße gezogen ist und gar nicht aggressiv war. Was wäre gewesen, wenn der Hund nur ein weiteres Opfer der anderen beiden Hunde gewesen wäre und nur deshalb blutverschmiert war? Dann hätte die Feuerwehr ohne Grundlage (hier im Forum wurde erwähnt, sie hatten nur den Auftrag die Tiere zu suchen, sonst nix) ein Rechtsgut (Eigentum) einer dritten Person beschädigt. Das macht dann auch wieder unnötig Ärger. Was wäre gewesen, wenn das LF beim Hundüberfahren in einen Garten gerauscht wäre und einen Schaulustigen ebenfalls im Radkasten hängen gehabt hätte? Ganz ehrlich, das wäre für mich eine Nummer zu groß. Wie gesagt, ist alles mangels näherer Kenntnisse Spekulation. Vielleicht kannte ja auch einer im LF den Hund und wußte mehr darüber Bescheid?? Ich für meinen Teil hätte eine Meldung über den Standort des Hundes abgegeben, die "Verfolgung" aufgenommen und alles weitere die Polizei übernehmen lassen bzw. weitere Befehle abgewartet.

Autor

Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen

698016

Datum

05.10.2011 18:21

177039 x gelesen

Hallo,

nur mal ein paar Tage nicht reingeguckt und dann gleich mit dem zweiten Klick das... :-)

DIESE Diskussion hier ist mal wieder Feuerwehrforum at it's best !

Die Frage nach den (nötigen) 14 Schüssen, um Hund 1 zu erlegen, geht ja noch. Und wurde wohl auch inzwischen hinreichend erörtert.

Richtig lustig wird es aber bei der Frage nach Hund 2:

Wurde die Feuerwehr alarmiert?
Wenn ja, warum?
Was soll / macht sie dann da?
Unfall oder Absicht? (die Frage ist ja noch legitim...)
Da schnell Absicht unterstellt wird: Darf die Feuerwehr das???
Wenn ja, wann? Oder überhaupt??
Was wenn Hund 2 gar nicht "Täter", sondern "Opfer" war?
Und was bloß, wäre es nun gar nicht Hund 2, sondern nur Hund XY (rein zufällig auch blutverschmiert...) gewesen wäre??
Vielleicht kannte je jemand den Hund (2) persönlich?
Wenn Absicht (siehe oben): Darf mit einem Feuerwehrfahrzeug Jagd auf Hunde gemacht werden? (das ist wenig waidmännisch...)
Und da es sich dabei natürlich nur um eine schwereres Feuerwehrfahrzeug handeln kann - um so einen Boxer zu erlegen, braucht es schon mindestens 14,5 t - welches natürlich auch über einen "verbauten" Wasssertank verfügt: Kann man es verantworten, Hund 2 über Bordsteine und quer durch (Vor-) Gärten in wilder Fahrt durch den gesamten Ort zu jagen??
Und wer bitte entscheidet das denn dann nun eigentlich? Wer nur ist in diesem Moment Fahrzeugführer?
Und geht von einem Hund, der zuvor einen Menschen schwer, aber doch nicht lebensgefährlich (!), verletzt hat, überhaupt eine Gefahr aus?
Zumal sich die Gefährdung anderer Menschen ja auch ausschließlich daraus ergibt, daß die Polizei per Lautsprecherdurchsage vor Hund 1 (wohlgemerkt, nicht dem überfahrenen Hund 2; bei dem ist ja nicht mal geklärt, ob "Täter" oder "Opfer"!) gewarnt hat und die Menschen nur deswegen aus ihren Häusern gekommen sind, sonst wäre ein Zusammentreffen Hund 2 - Mensch ja nahezu ausgeschlossen gewesen!
Warum Hund 2 also nicht einfach verfolgen (beschatten)?
Bzw. wenn man ihm sich nicht nähert, passiert doch auch gar nix ("Der will nur spielen...")!?
Außerdem ist der doch vielleicht auch kein Stück aggressiv gewesen?
Und wenn schon, von so einem aggressiven, verletzten Hund (2) geht doch nun wirklich nur eine relativ geringe Gefahr aus (es handelte sich doch nur um einen Boxer! ... Boxerchen. Also ehrlich!)
Und überhaupt, es will ja nun auch wirklich keiner hier spekulieren, denn das wäre dann doch nur alles nur reine Spekulation...!

Herzlich willkommen in einem der führenden Fachforen... ;-)

Gruß

Daniel

Autor

Klau8s S8., München / Bayern

698017

Datum

05.10.2011 18:27

174110 x gelesen

Sehr gut und einen fetten Stern dafür :-)

Ich weiß nicht immer wovon ich rede, aber ich weiß, dass ich Recht habe. (M.A.)
Alle angenehmen Dinge sind entweder unmoralisch, illegal oder machen dick. Alexander Woollcott
Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's

Autor

Olaf8 S.8, Hirschberg / Baden-Württemberg

698019

Datum

05.10.2011 18:43

173877 x gelesen

Danke Daniel!

Schön geschrieben.

Gruß
Olaf

Autor

Thom8as 8E., Nettetal / NRW

698021

Datum

05.10.2011 18:55

173955 x gelesen

Danke für die Zusammenfassung. Ich hab mir, ob der Überschrift, es die letzten Tage verkniffen den Thread zu lesen. Dank der Zusammenfassung hab ich mir einige Zeit gespart, meinen Blutdruck geschont und mir die fragenden Blicke meiner Frau erspart.

Danke

Gruß
Thomas

Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF.
Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion

Autor

Knut8 K.8, Nordendorf / Bayern/Schwaben

698031

Datum

05.10.2011 20:18

173544 x gelesen

Geschrieben von Daniel RuhlandHerzlich willkommen in einem der führenden Fachforen... ;-)

Na, wenn solche Disskusionen nicht gewollt sind, dann reden wir hier halt weiter davon wieviele Blaulichter nun drehend oder blitzend verbaut sein sollten. Und welcher Helm nun der beste der Welt ist und was man schlussendlich beim Eignungstest einer BF alles können muss außer deutsch...und...und...und...

Kopfschüttel...

"Das Leben jeden Feuerwehrmannes erfährt irgendwann einmal einen Knick!"
(J. Stiegel, 2009)

Autor

Oliv8er 8S., Berlin / Berlin

698032

Datum

05.10.2011 20:18

173833 x gelesen

Geschrieben von Daniel RuhlandDie Frage nach den (nötigen) 14 Schüssen, um Hund 1 zu erlegen, geht ja noch.
Und ich bereue sie schon. ;-)

Gruß
O.

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

698037

Datum

05.10.2011 21:54

173448 x gelesen

Geschrieben von Daniel RuhlandDie Frage nach den (nötigen) 14 Schüssen, um Hund 1 zu erlegen, geht ja noch.Wie, 3,5 Stunden ist das her und es hat sich noch keiner getraut zu schreiben: Nee, es waren 15?
Wo sind die denn alle? Etwa auf den Hund gekommen?

Autor

Cars8ten8 G.8, Groß Kreutz (Havel) / Brandenburg

698045

Datum

05.10.2011 22:45

173801 x gelesen

So mal ganz nebenbei bemerkt, es wurde ein 14 jähriges Kind durch Tiere schwer verletzt und es ist ein glücklicher Umstand, das es noch lebt!!! (man denke da an Vorfälle wie Hamburg Harburg, als ein Kind durch Kampfhunde getötet wurde und diese nur durch Schüsse aus der MPi gestoppt werden konnten)

Klar Tierschutz muss sein, aber um jeden Preis?

Ganz nebenbei bemerkt:
1.) mir erschließt sich nicht ein vernünftiger Grund, sich Kampfhunde zu halten!!!
2) diese ggf. noch zu trainieren und "scharf" zu machen
3) Und wer jemals mit einer Faustfeuerwaffe auf ein bewegliches Ziel geschossen hat, weiß wie es mit dem Treffen so ist.
4) und wer dann noch jemals mit -hier gemutmasst- unpassender Munition auf ein hoch erregtes und damit schmerzunempfindliches Tier schoß, versteht noch mehr.

Weiterhin: Kameraden, die mit einem Feuerwehrfahrzeug die Möglichkeit haben, ohne große Eigengefährdung so ein ausgerastetes Vieh zu überrollen und es zum Schutz anderer auch tun, handeln m.E. absolut RICHTIG!
Ob die Feuerwehr in diesem Falle zu Recht alarmiert wurde und ob es unser "Job" ist, sowas zu tun, erledigt sich mit dem Erfolg der Maßnahme, nämlich, dass -glücklicherweise- niemand weiter zu Schaden gekommen ist. (und nein, es gibt keine SER dafür, hier ist gesunder Menschenverstand maßgeblich)

Last but not least, wünsche ich niemandem eine Begegnung mit einem ausgetickten Kampfhund.
In diesem Fall waren 15 Schuß und das Überfahren -so hart es klingt, liebe Tierfreunde- die einzig richtigen Maßnahmen.

Gruß, Carsten

Ach ja : Dieser Beitrag stellt ausschließlich meine private Meinung dar !

Autor

Linu8s D8., Thierstein---Magdeburg / Bayern---Sachsen-Anhalt

698050

Datum

06.10.2011 00:09

173422 x gelesen

Geschrieben von Carsten Grothmir erschließt sich nicht ein vernünftiger Grund, sich Kampfhunde zu halten!!!
Obwohl auch ich kein inniger Freund von Kampfhunden bin: Der Satz gilt auch für Wellensittiche, Hamster und Meerschweinchen [1]...

Ansonsten sind m.E. nur sehr wenige Hunde wirklich von Natur aus bösartig. Ganz oft liegt es daran, dass die Besitzer keine, oder zu wenig Ahnung von dem Haben, was sie da tun. Ein Wesenstest für Hunde? M.E. nicht zwingend nötig. Aber ein "Führerschein" für Kampfhunde sehr wohl. Wenn der Hund erst mal beim Besitzer ist (und wenn es nur 3 Wochen sind) ist es u.U. schon zu spät. Wenn der Hund erst einmal "verzogen" ist, ist das nicht rückgängig zu machen. Da kann u.U. nur "abspritzen" der Weg der Dinge sein. Und wenn das unmittelbar nötig ist, warum dann nicht durch die FW (wenn auch unkonventionell), wenn dadurch Schaden von Leib und Leben umstehender Menschen abgewendet werden kann...

[1]: Mal davon ausgehend, dass man letztere nicht essen möchte. ;-)

MfG (Mit fränkischen Grüßen)
Linus

(Ach ja: Wenn ich etwas schreibe, tue ich dies nach bestem Wissen und Gewissen - was nicht heißen soll, dass es auch wirklich richtig sein muss.)

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

698068

Datum

06.10.2011 08:19

173433 x gelesen

Da hat uns das Thema ja doch noch etwas interessantes Wissen vermittelt:

Geschrieben von Linus DrescherObwohl auch ich kein inniger Freund von Kampfhunden bin: Der Satz gilt auch für Wellensittiche, Hamster und Meerschweinchen [1]...
[1]: Mal davon ausgehend, dass man letztere nicht essen möchte. ;-)Fazit: Linus D. möchte Kampfhunde, Wellensittische und Hamster essen, aber keine Meerschweinchen.

Mahlzeit!

Autor

Knut8 K.8, Nordendorf / Bayern/Schwaben

698079

Datum

06.10.2011 09:45

173202 x gelesen

Hallo Sebastian,

über den Satz habe ich auch gegrübelt, er bedeutet aber:

Linus D. ist kein Freund von Kampfhunden, Wellensittichen und Hamstern, und könnte sich eine Meerschweinchenhaltung nur zum Zwecke des späteren Verzehrs vorstellen.

Gruß Knut

"Das Leben jeden Feuerwehrmannes erfährt irgendwann einmal einen Knick!"
(J. Stiegel, 2009)

Autor

Stef8an 8O., Schöngeising / Bayern

698084

Datum

06.10.2011 10:02

173146 x gelesen

Geschrieben von ---Daniel Ruhland--- Herzlich willkommen in einem der führenden Fachforen... ;-)

Also ich finde, dass es ein Thema ist, dass durchaus in ein führendes Fachforum reingehört. Oder ist dieses Forum nur für Mitglieder großer freiwilliger Wehren und Berufsfeuerwehren gedacht?
Ich finde den Austausch der verschiedenen Standpunkte und Ansichten gut, weil wo sonst hat man denn die Möglichkeit Informationen herzubekommen? Als Mitglied einer kleinen "Landfeuerwehr" bin froh, wenn ich Meinungen und Ratschläge von erfahrenen Mitgliedern anderer Wehren zu einem Thema mitbekomme, das mich eher mal betreffen kann, als Höchstarbeitszeiten, Schichtdienstprobleme oder Beförderungen.

Autor

Linu8s D8., Thierstein---Magdeburg / Bayern---Sachsen-Anhalt

698100

Datum

06.10.2011 13:44

172986 x gelesen

Geschrieben von Sebastian KruppFazit: Linus D. möchte Kampfhunde, Wellensittische und Hamster essen, aber keine Meerschweinchen.
Von Hamstern und Wellensittichen habe ich noch nie gehört, dass sie gegessen werden. Meerschweinchen (wenn auch nicht die Haustier-Sorte) werden in Südamerika - da wo sie ursprünglich herkommen - durchaus verspeist. Soll angeblich ein wenig wie Kanninchen, mit einem Einschlag von Hühnchen schmecken. Ein Rezept. ;-)
Und dass in einigen Regionen dieser Welt Hunde gegessen werden ist ja nichts neues.

Probiert habe ich beides noch nicht, würde es aber, wenn sich die Gelegenheit bietet, durchaus tun. ;-)

MfG (Mit fränkischen Grüßen)
Linus

(Ach ja: Wenn ich etwas schreibe, tue ich dies nach bestem Wissen und Gewissen - was nicht heißen soll, dass es auch wirklich richtig sein muss.)

Autor

Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare

698111

Datum

06.10.2011 14:51

172889 x gelesen

Vergiss bitte nicht:

- ist man bei der Jagd nach Hunden versichert?
- kann man dabei Sonder- und / oder Wegerechte nach §§ 35/38 STVO in Anspruch nehmen?
- ab wievielen Hunden darf man das Funktionsabzeichen "Veterinärdienst" tragen?

Ernsthaft:

Geschrieben von Daniel Ruhland Herzlich willkommen in einem der führenden Fachforen... ;-)

Sagen wir es so: draussen, im richtigen Leben wo wir uns engagieren sollen, ist die Wahrscheinlichkeit höher das ich die Entscheidung treffen muss einen Hund zu überfahren als das mich jemand, der was zu entscheiden hat, danach fragt wie ich das mit den OPTA geregelt hätte.

Die Masse interessiert sich nicht dafür weil Sie da nix ändern kann..

Autor

Marc8o D8., Korntal-Münchingen / Baden-Württemberg

698176

Datum

06.10.2011 23:44

173512 x gelesen

Geschrieben von Carsten SchwarkIn sofern halte ich das unwaidmännische durch Polizisten stoppen des Tieres für vernünftig.

Das die Polizisten dan 14 Schuss gebraucht haben, halte ich auch nicht für so unrealistisch. Aber das ist von meinen Vorrednern ja schon erklärt worden.

Vor ca. einem halben Jahr ist in Neuruppin eine aggressive Löwin aus einem Zirkus entwichen, und wurde schliesslich durch die Polizei erschossen. Obwohl dieses Tier deutlich grösser und schwerer als ein Hund war, wurde es offensichtlich schneller ausgeschaltet.

Jedenfalls kann ich auf diesem Bild keine multiplen Einschüsse feststellen.

Und auch in Brandenburg dürfte die Polizei mit 9x19 FMJ ausgerüstet sein.

Autor

Knut8 K.8, Nordendorf / Bayern/Schwaben

698193

Datum

07.10.2011 08:23

173057 x gelesen

Abgesehen davon dass auf den Bilder ercht wenig zu erkennen ist, wird im Text aber von mehreren Schüssen aus der Dienstwaffe berichtet...

"Das Leben jeden Feuerwehrmannes erfährt irgendwann einmal einen Knick!"
(J. Stiegel, 2009)

Autor

Step8han8 G.8, Buxtehude / Niedersachsen

698259

Datum

08.10.2011 09:47

172983 x gelesen

Moin,

also zum Teil sind hier echt gute Beiträge vorhanden (mir tut der Bauch schon vom lachen weh ...!!) ;-) .

Mal im Ernst :

Es werden hier z.T. erhebliche Spekulationen aufgebaut .
Wo steht denn, das das Feuerwehrfahrzeug in "Alarm-für-Cobra-11-Manier" durch die Stadt gerast ist ?
Wer sagt denn, das die FF den Auftrag bekommen hat das Tier aufzuspüren und platt zu machen ?

Natürlich ist es nicht nett, wenn wir als Feuerwehr ein Tier platt machen, aber das ist zum Glück doch eher eine Ausnahme (oder nicht ;-) ??) .
Ich kann mir auch nicht vorstellen, das einfach ein Hund "XY" überfahren wurde (frei nach dem Motto : Hoffen wir mal, das es der richtige Hund war) .

Es wird Gründe gegeben haben, warum die FF um Hilfe gebeten wurde und es wird in diesem speziellen Moment eine Grund gegeben haben, warum das Tier gezielt überfahren wurde.

Vielleicht kann ja mal jemand, der wirklich vor Ort war, etwas dazu schreiben ??

Gruß
Stephan

P.S.: Bekommt das Fahrzeug jetzt einen Hund-Aufkleber auf die Tür ;-) :-D ???

Autor

Jens8 R.8, Bremervörde / Niedersachsen

698264

Datum

08.10.2011 11:48

171997 x gelesen

Geschrieben von Stephan Glinickies wird in diesem speziellen Moment eine Grund gegeben haben, warum das Tier gezielt überfahren wurde.
Wurde es gezielt überfahren?

Grüße
Jens

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

699511

Datum

20.10.2011 16:22

172901 x gelesen

Geschrieben von Marco DimitriadisVor ca. einem halben Jahr ist in Neuruppin eine aggressive Löwin aus einem Zirkus entwichen, und wurde schliesslich durch die Polizei erschossen.

Die Deutschen geben sich mit einer Löwin zufrieden, die Amis übertreibens mal wieder. ;-)
Über die Anzahl der benötigten Schüsse (und eine evtl. Feuerwehrbeteiligung) lässt sich vermutlich noch nichts sagen.

Autor

René8 H.8, Flensburg / Schleswig Holstein

706472

Datum

14.12.2011 07:23

173352 x gelesen

Geschrieben von ---shz--- Attacke auf Jugendliche
Hunde getötet - Ermittlungen gegen Feuerwehr

Nach einer Attacke von Hunden auf eine Jugendliche töteten Polizei und Feuerwehr die aggressiven Tiere - die Mutter der Verletzten fordert dafür jetzt Schadensersatz.

Zeitungsbericht

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

706479

Datum

14.12.2011 09:19

172865 x gelesen

Auch nicht schlecht:
Jetzt ermittelt die Kieler Staatsanwaltschaft gegen damals beteiligte Polizisten und Feuerwehrleute wegen Verstoßes gegen das Tierschutzgesetz. Dies teilte Oberstaatsanwältin Birgit Hess am Dienstag in Kiel mit. Anlass hierfür sei eine Strafanzeige einer Tierschutzorganisation.
War ja zu erwarten...

Autor

Lars8 T.8, Oerel / Niedersachsen

706485

Datum

14.12.2011 10:15

172563 x gelesen

Geschrieben von Sebastian K.
War ja zu erwarten...
dann überdenkst Du Deine hier getätigten Aussagen vielleicht noch mal?! ;-)

Geschrieben von Sebastian K.
Aber wenn durch meinen Ort die Polizei fahren würde, mit Lautsprecherwarnungen vor einem durchgedrehten Köter warnend, der Kampf- bzw. Blutspuren aufweist, ich je nach Ort vielleicht noch den ein oder anderen diesbezüglichen Funkverkehr mitbekommen hätte, oder Schussgeräusche, und ich gerade zufällig mit einem roten Auto der Größenordnung HLF 10/6 oder TLF unterwegs wäre und auf dieses Tier treffen würde, dann gäbe es für mich keine Fragwürdigkeiten. Dann gäbe es Gaspedal, Lenkrad und ein gutes Gewissen, selbst wenn der erste Angriff mit dem TLF statt dem HLF stattfinden würde.
...weil wäre ja schon doof einerseits ein gutes Gewissen, andererseits aber ein Ermittlungsverfahren wegen Verstoß gegen das Tierschutzgesetz am Hals zu haben....

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

706488

Datum

14.12.2011 10:24

172219 x gelesen

Geschrieben von Lars T. ...weil wäre ja schon doof einerseits ein gutes Gewissen, andererseits aber ein Ermittlungsverfahren wegen Verstoß gegen das Tierschutzgesetz am Hals zu haben....Damit müssten dann mein Hals und ich eben leben. ;-)
Das dürfte nicht die einzige mögliche Handlung von mir im Einsatz sein, die ein Ermittlungsverfahren nach sich ziehen könnte.

Autor

Hara8ld 8S., Köln / NRW

706491

Datum

14.12.2011 10:32

172585 x gelesen

Warum zeigen die Tierschutzverbände eigentlich nicht die Halterin an?
- Sie hat Ihre Tochter nicht im richtigen Umgang geschult.
- Sie, oder eine Aufsichtsperson, hatte keinen Einfluss auf die Tiere.
- Sie hat die Tiere nicht gegen Ausbruch geschützt.

Und wenn die Polizei und FW die Schei** wegmacht hagelt es Anzeigen, weil die Hilfskräfte nicht innerhalb von Sekunden erkannt haben, das die Tiere nur spielen wollen.
Denn Waidmännisches Erlegen ist mit Polizeiwaffen nun mal nicht möglich, mit Rädern halt schon eher.

Ich denke dieser Anzeige kann man ganz gelassen gegenüberstehen auch wenn es nervt.

Autor

Volk8er 8L., Erlangen / Bayern

706499

Datum

14.12.2011 12:12

172502 x gelesen

Hat man der Hundehalterin eigentlich schon die Einsatzkosten in Rechnung gestellt ?

..natürlich gebe ich hier nur meine ganz persönliche Meinung kund...

Autor

Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW

706502

Datum

14.12.2011 12:24

172621 x gelesen

Mahlzeit,

Geschrieben von Volker L.Hat man der Hundehalterin eigentlich schon die Einsatzkosten in Rechnung gestellt ?

gibt es denn eine Rechtsgrundlage dafür?

grübelnd,
Henning

Autor

Mich8ael8 M.8, Saal a.d. Donau / Bayern - logisch oder?

706503

Datum

14.12.2011 12:29

172744 x gelesen

Tja,

soviele Darstellungen des Sachverhalts. Keiner weiß es genau, jeder zerreißt sich darüber das M...
Und dann sinnbefreite Fragen wie - "wurde der Halterin der Einsatz in Rechnung gestellt?"

Wer kennt von Euch nun den tatsächlichen Tathergang?

Jetzt kenn ich auch die Herkunft des Begriffs "Erstangriff-Fahrzeug"...

Mal Ehrlich - Aussagen wie - wenn Pol mit Durchsagen... Schüsse sind zu hören... dann ist für mich klar, druff uff die Töle... (Womöglich besetzt mit 6/9 Mann, je nach Fahrzeug)
dann versteh ich die (Feuerwehr)Welt nicht mehr...

Tatbestand dürfte wohl bis dato sein - vorsätzliche Tötung eines Tieres in Amtshilfe für die Polizei (WENN DIES EXPLIZIT SO GEFORDERT WURDE!!!) Ansonsten nur vorsätzliche Tötung eines Tieres.

http://www.feuerwehr-saal.de
Tue einem Hund 3 Minuten Gutes und er wird es Dir 3 Jahre danken. Tue einer Katze 3 Jahre Gutes, sie hat es nach 3 Minuten vergessen. "Katzen haben Personal"

Autor

René8 H.8, Flensburg / Schleswig Holstein

706504

Datum

14.12.2011 12:29

172520 x gelesen

Es ist kein Nutztier, es ist kein normaler Einsatz?

Da findet sich doch sicherlich was....

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

706508

Datum

14.12.2011 12:44

172627 x gelesen

Geschrieben von Michael M.soviele Darstellungen des Sachverhalts. Keiner weiß es genau, jeder zerreißt sich darüber das M...... Tatbestand dürfte wohl bis dato sein - vorsätzliche Tötung eines Tieres in Amtshilfe für die Polizei (WENN DIES EXPLIZIT SO GEFORDERT WURDE!!!) Ansonsten nur vorsätzliche Tötung eines Tieres.q.e.d.?

Geschrieben von Michael M. Mal Ehrlich - Aussagen wie - wenn Pol mit Durchsagen... Schüsse sind zu hören... dann ist für mich klar, druff uff die Töle... (Womöglich besetzt mit 6/9 Mann, je nach Fahrzeug) dann versteh ich die (Feuerwehr)Welt nicht mehr...Keine Angst, bei der Fahrzeugbesatzung bin ich nicht nur auf Männer fixiert, da dürften auch Frauen dabei sein.
Wenn deine (Feuerwehr)Welt übrigens jetzt so aussieht, dass ich mit vollbesetzten Fahrzeugen Patrouille durch die Landschaft fahre, um Oma Erna's Zwergpudel prophylaktisch in Fahrbahnbelag umzuwandeln, was ich dann natürlich mit einem evtl. verhindertem Massaker beim Gassigehen in Kinderspielnähe in 5 Jahren begründen will, dann hast du irgendwas an der ach so schlimmen Aussage von mir nicht so ganz kapiert...

Autor

Mich8ael8 M.8, Saal a.d. Donau / Bayern - logisch oder?

706510

Datum

14.12.2011 12:56

172480 x gelesen

Geschrieben von Sebastian K.ann hast du irgendwas an der ach so schlimmen Aussage von mir nicht so ganz kapiert...

Fall 1: Wenns ned so gemeint war wie ichs wiedergegeben hab, dann hab ich s tatsächlich missverstanden.

Fall 2: Wenns aber ernst gemeint war, lasse ich meine Aussage stehen.

(Da ich aber nun nach nochmaligem mehrmaligen Lesen eher davon ausgehe, deine Aussage beinhaltet einen Teil Ironie, tritt Fall 1 in Kraft...)

http://www.feuerwehr-saal.de
Tue einem Hund 3 Minuten Gutes und er wird es Dir 3 Jahre danken. Tue einer Katze 3 Jahre Gutes, sie hat es nach 3 Minuten vergessen. "Katzen haben Personal"

Autor

Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW

706538

Datum

14.12.2011 20:15

171624 x gelesen

Mahlzeit.

Geschrieben von René H.Es ist kein Nutztier, es ist kein normaler Einsatz?

ah.

Luxustier könnte stimmen, möglicherweise ist das aber auch ein Schutzhund gewesen.

'kein normaler Einsatz' weiß man aufgrund der Berichterstattung nicht so genau.

Im Zweifelsfall ist die Feuerwehr zur Rettung bzw. zum Schutz von Menschen ausgerückt?

Geschrieben von René H.Da findet sich doch sicherlich was....

Also nach dem Motto "Die hat eine Rechnung verdient, und dann konstruieren wir uns jetzt mal 'ne Rechtsgrundlage. Wer uns nicht ärgert, bekommt natürlich keine Rechnung".

Das klingt aber irgendwie nicht sehr professionell (und auch irgendwie nicht sehr rechtsstaatlich).

Allerdings muss ich zu meiner Schande gestehen, dass ich zunächst dachte, der Einsatz hätte sich in Bayern zugetragen. Für S-H sieht die Rechtslage in diesem Punkt tatsächlich etwas anders aus.

Gruß,
Henning

Autor

Dirk8 W.8, Algermissen / Niedersachsen

706593

Datum

15.12.2011 12:31

171511 x gelesen

Geschrieben von Michael M.Und dann sinnbefreite Fragen wie - "wurde der Halterin der Einsatz in Rechnung gestellt?"

Was ist an der Frage "sinnbefreit"??

Alles meine persönliche Meinung usw..
Geh immer vom Schlimmsten aus, dann kannst du nur positiv überrascht werden!

Autor

Mirk8o L8., Magdeburg / sachsen anhalt

707290

Datum

21.12.2011 05:06

171471 x gelesen

Viel gelesen hab ich hier, viele Meinungen gehört. Aber irgenntwie weis ich nicht so recht, wo ich bei Retten, Löschen, Bergen und Schützen dass absichtliche Überfahren von Lebewesen einordnen soll. Ich selber habe einen Boxer, ein eigentlich ganz liebes Tier. Mal abgesehen davon, das Hunde rechtlich gesehen als gegenstände zählen, so ist es garanziert nicht die Aufgabe der Feuerwehr diese durch einen Ort zu jagen und zu überfahren. Ein lecker Fresschen und ein einreishaken bit Schlaufe hätte es sicherlich auch getan. Zumal so ein Boxer mal locker 50- 60 km/h auf kurze Strecke laufen kann. Hier ist doch die Frage, was in diesem Moment gefährlicher war. Der Hund der vielleicht nur Reagiert hat ohne aggressiver auslöser zu sein oder die FF die durch die Strassen gejagt hat. Meine Meinung fangen ja, Töten nein nicht als Feuerwehr.

Autor

Eike8 M.8, Hamburg / Hamburg

707452

Datum

22.12.2011 21:57

170812 x gelesen

Geschrieben von Mirko L. Ein lecker Fresschen und ein einreishaken bit Schlaufe hätte es sicherlich auch getan.
Das kann man aus Magdeburg bestimmt hervorragend beurteilen, ob man sich noch mit "Freschen" an das Tier rantraut, das Blutüberströmt ist weils grad ne 14jährige Krankenhausreif gebissen hat.

Geschrieben von ---LN Online
Blutüberströmt sei die Tochter der Hundehalterin gewesen. Die Hunde seien auch draußen noch ineinander verbissen gewesen. Bevor sie nicht getrennt wurden, habe sich der Notarzt nicht aus dem Auto getraut. Man habe versucht, die Tiere in den Kellereingang zu treiben, doch sie seien durch das Dorf geflüchtet. Bei der Suche, so Thiele, sei einer der Hunde dann in einer unübersichtlichen Kurve vor das Auto gelaufen. Das war ein Unfall, betonte der Wehrführer.

Interessant auch das der Wehrführer von Unfall spricht, wo das Forum sich doch sicher war, das es bestialische Absicht dieser Blutrünstigen Feuerwehrleute war, die einem armen Boxer nichtmal sein Fresschen können.
Wo war noch gleich der Quellenbeleg, für die vorsetzliche Handlung?
Und da komme mir bitte keiner mit der Aussage vond er Frau, die sich um das Geld für die Ausbildung der Hunde sorgen macht, nachdem die ihre 14jährige Tochter angefallen haben...

Hier der vollständige Artikel

Mit weihnachtlichen Grüßen

Eike

Autor

Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen

707455

Datum

22.12.2011 22:09

171133 x gelesen

Geschrieben von Mirko L.Ein lecker Fresschen und ein einreishaken bit Schlaufe hätte es sicherlich auch getan.

Glaubst du, daß das Anlocken mit dem "Fresschen" und das anschließende Abstechen mit dem Einreißhaken (nachdem der Versuch mit der Schlinge mißlungen ist) besser bei den Tierschützern angekommen wäre?

MkG
Marc

Artikel 5 - Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) ...

Autor

Davi8d J8., Kaiserstuhl / Aargau - CH

707471

Datum

23.12.2011 01:01

170685 x gelesen

Geschrieben von Marc D.Glaubst du, daß das Anlocken mit dem "Fresschen" und das anschließende Abstechen mit dem Einreißhaken (nachdem der Versuch mit der Schlinge mißlungen ist) besser bei den Tierschützern angekommen wäre?

Danke für den Lacher, ich sehe dieses Bild in HupF vor mir, was auch deine Frage beantworten dürfte. ;-)

Gruss aus der Schweiz

- ohne Vorbaupumpen
- dafür mit viel Wasser auf den Fzg.

Autor

Mirk8o L8., Magdeburg / sachsen anhalt

707472

Datum

23.12.2011 05:21

171330 x gelesen

"Glaubst du, daß das Anlocken mit dem "Fresschen" und das anschließende Abstechen mit dem Einreißhaken (nachdem der Versuch mit der Schlinge mißlungen ist) besser bei den Tierschützern angekommen wäre?"

Ersteinmal denke ich hat sich die Grundsituation dahingehend verändert, dass das Überfahren aus der Situation heraus ein Unfall war und nicht wie bisher geschildert Vorsatz. Dann zum "Abstechen", ich glaube das habe ich nie erwähnt.
Versuche ich es hier aus Magdeburg mal mit den Gedanken eines Hundebesitzers zu erklären. Wie schon gesagt, habe ich selber einen Boxer. Was ich leider immer wieder feststellen muss, ist, das mein Hund ein doch eigentlich sehr liebes Tier ist welches zumindest, sagen wir mal zu 85% auf Komandos hört auch habe ich noch nie erlebt, das mein Hund jemanden angegriffen hat, was aber nicht heißen soll, dass ich mir meiner Sorgfallspflicht nicht bewusst bin. Denn ein Hund stammt nun mal vom Wolf ab, er ist ein Rudeltier mit Instinkten, festen Verhaltensweisen, Ängsten und Reflexen etc. Genauer gesagt würde ich hier, wenn es sich nicht um ein 14 Jähriges Mädchen handeln würde, sondern um einen Erwachsenen Mann, schreiben, dass eigenntlich jeder wissen sollte, dass man nicht zwischen zwei kämpfenden Hunden geht. 1. Man heizt die Hunde an und 2. die nehmen dabei keine Rücksicht bis einer von dehnen sich unterwirft. Und als "dazwischengehender" zeige ich nunmal keinerleih Anzeichen mich zu unterwerfen. Was die Aggressivität des/der Hunde steigert. Wer von den das lesenden weiß schon, dass wenn ein Hund ihn in den Arm beisst, die beste Möglichkeit den Hund wieder loszuwerden ist, wenn man seinen Arm in das Maul des Hundes presst. Ja genau der Instinkt veranlast den Hund loszulassen genau wie er den Hund dazu veranlasst fester zuzupacken und zu reissen etc., wenn ich den Arm wegziehen würde. So nun bin ich aber abgeschweift hier in Magdeburg. Was ich eigenntlich sagen wollte ist, das zum Großteil der Mensch dem Hunde gegenüber ein grobes Fehlverhalten an den Tag legt was sich durch viele "Beisunfälle wiederspiegelt. Wie oft habe ich z.B schon den Satz gehört, "Der is ja Süß, kann man den Streicheln?" Und noch vor Ende der lezten Worte wurde der Hund ohne Antwort von mir schon begrabscht. Nun zu den Hunden bei dem Einsatz. Hatten sie sich wieder beruhigt?, wäre ein Hundefänger besser gewesen?, gab es die Möglichkeit aquf einen erfahrenden Hundetrainer zurückzugreifen? der entsprechende Ausrüstung wie Schutzkleidung, Beißarm etc. hat. Oder einfach nur die Frage sollten wir wirklich hier über das Thema schreiben ohne genau zu wissen was da eigenntlich los war?????

Autor

Cars8ten8 L.8, Trier / Rheinland-Pfalz

707496

Datum

23.12.2011 11:26

170949 x gelesen

Dein Hund gehorcht zu 85 %?? Ist "eigentlich" ein liebes Tier?? Na dann besteht ja bei dir überhaupt kein Grund zur Beunruhigung...

Nein ernsthaft, wenn du sagst der Hund sei ein Tier und würde seinen Instinkten folgen dann stimme ich dir zu. Das bedeutet aber wiederum auch, dass diese Instinkte jederzeit in den Vordergrund treten können und das Wort des Herrchens (respektive des Frauchens) schnell in den Hintergrund treten kann. Somit wird ein Hund gefährlich bzw. kann ein Hund gefährlich werden.

Die Vergangenheit hat nun leider schon oft gezeigt, dass insbesondere Kinder von Hunden angefallen, schwer verletzt und manchmal sogar getötet worden sind. Du hast Recht wenn du den Auslöser für den Übergriff größtenteils beim Menschen suchst, der nicht im Stande ist die Körpersprache des Hundes richtig zu deuten. Aber hier kann man doch insbesondere den Kindern keine Vorwürfe machen, schon gar nicht dann, wenn sie den Hund "eigentlich" als lieb und zutraulich kannten...

Im vorliegenden Fall sind bei den Hunden die Instinkte durchgebrochen, sie haben verletzt...
Soll man jetzt als Laie, sei es Polizei, Feuerwehr oder Zivilist, den Hund, von dem man weiß, dass er bereits einen Menschen angefallen und übel zugerichtet hat, mal einfach so im Wohngebiet rumlaufen lassen weil man selbst nicht genau einschätzen kann ob er sich vielleicht schon wieder beruhigt hat??
Bestünde hier nicht die Möglichkeit, dass bis zum Eintreffen von Hundefänger und sonstigen Fachleuten das "verängstigte" Tier einen weiteren Menschen anfällt, der nur rein zufällig in seiner Nähe war und ihn unbewusst bedrohte etc.??
Wichtiger als das Leben des Hundes, und das sage ich obwohl ich auch ein Hundeliebhaber bin, ist definitiv Leib und Leben des Menschen. Kann ich eine Situation nicht einschätzen, muss ich (wie bei anderen Einsatzlagen auch) zunächsteinmal vom Schlimmsten ausgehen und meine Maßnahmen daran orientieren.
Auch wenn dies die Tötung des Hundes zur Folge hat! Denn ich würde definitiv keinen freilaufenden Hund, von dem ich o.g. weiß, mit Futter anlocken und einer selbstgebastelten Schlinge einfangen.

Ansonsten müsste man beispielsweise Schlägertypen auch frei rumlaufen lassen weil man ja auch vermuten könnte, dass sie sich gebessert hätten und in der Körperverletzungssituation nur provoziert wurden...

Autor

Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern

707507

Datum

23.12.2011 12:33

170521 x gelesen

Geschrieben von Mirko L.das mein Hund ein doch eigentlich sehr liebes Tier ist

Geschrieben von Mirko L.welches zumindest, sagen wir mal zu 85% auf Komandos hört

Sag mal gehts noch? Wenn alle Hundehalter so verantwortungslos und fahrlässig denken dann Gute NAcht Deutschland. Ich glaub mein Schwein pfeift ........
Du hast anscheinend genau die gleiche, stumpfsinnige Denkweise wie die Hundehalterin um die es hier geht.
Ich bin wirklich aufgebracht ob der Sorglosigkeit die hier in dem thread an den Tag geleget wird.

Gruß
CS

TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT!
TROLL COLLECT - Trolls im Forum

Autor

Seba8sti8an 8K., Weede / Schleswig-Holstein

707508

Datum

23.12.2011 12:35

170644 x gelesen

Das Verfahren gegen die Feuerwehr und der Polizei wurde endlich von der Staatsanwaltschaft eingestellt.
Hier der Artikel aus der Segeberger Zeitung von heute:
Artikel der SZ

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

707515

Datum

23.12.2011 13:14

171055 x gelesen

Stöhn, würg, kotz...

Autor

Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen

707521

Datum

23.12.2011 13:26

170724 x gelesen

Geschrieben von Sebastian K.Stöhn, würg, kotz...

Dank der in diesem Land verbrieften Meinungsfreiheit hat sie halt im Grundsatz das Recht ihre Meinung öffentlich zu äußern. Glücklicherweise ist keiner gezwungen sich ihrer Meinung anzuschließen.

MkG
Marc

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

707523

Datum

23.12.2011 13:37

170371 x gelesen

Die gleiche Meinungsfreiheit gibt mir ja auch das Recht, Meinungen anderer gelegentlich zum Kotzen zu finden ;-)

Autor

Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen

707525

Datum

23.12.2011 13:41

170852 x gelesen

Geschrieben von B.H. Sie war sich darüber völlig im Klaren, dass sie sich, sofern sie in eine Beißerei eingreift, eine Verletzung riskiert. Was ihr in diesem Moment scheinbar nicht bewusst war, dass das mit nur einer gesunden Hand nicht funktioniert sie hatte sich beim Skaten den Ellenbogen gebrochen.

Sie selbst wurde zu keinem Zeitpunkt von den Hunden angegriffen, keiner von den Hunden war in sie verbissen, wie von den Ersthelfern behauptet.

Aha. Also was denn nun? Selbst Schuld, dass sie gebissen wurde, weil nur eine Hand frei oder was?
Und warum ruft sie die Feuerwehr, wenn doch alles in bester Ordnung ist?

Oh mann, was für kranke Freaks...
Geschrieben von Gästebuch
Erstellt von Kersti Wolnow | 19. Dezember 2011 08:55

Es ist der Griff dieses Wahnsinnsstaates auf das Eigentum seiner Bürger. Es geht denen nicht um Hunde, Manfred hat es auf den Punkt gebracht, es sind Beamte, die zu Hause nichts zu sagen haben, die die Wahnsinnsgesetze eines Hitler oder Honecker umsetzen und solche Systeme möglich machen, er selber hat es in HH erlebt. Ein Staat mit Rassegesetzen, 11 Jahre schon und eifrige mörderische Erfüllungsgehilfen in den unteren Chargen, nie hätte ich das nach meiner Flucht aus der DDR für möglich gehalten, so etwas Unmenschliches hören zu müssen.

Yeah, Hitler- und DDR-Vergleich zusammen in zwei Sätzen. -.-

Gruß,
Thorben

Autor

Jan 8K., Niederlungwitz / Sachsen

707526

Datum

23.12.2011 13:41

170490 x gelesen

Mahlzeit!

Geschrieben von Sebastian K.Stöhn, würg, kotz...

Besonders lustig wird es ja wenn man mal das Gästebuch liest ...!
Also manchmal haben CiFi´s Lösungsansätze in denen das Kürzel "G3" vorkommt, für mich einen hohen Reiz ...! :-)

Ein gutes Beispiel wie recht Einstein mit dem Satz "Die Dummheit der ... usw." gehabt hat!

Und zu jemand, der seinen Boxer dann doch zu immerhin 85% unter Kontrolle hat kann ich nur sagen: "Respekt!", jetzt sag nur noch das du ihn unangeleint in die Öffentlichkeit lässt!

Kopfschüttel
Jan

... immer nur meine Meinung die hier geschrieben ist!

... angemeldete User dürfen Schreibfehler behalten wenn sie welche finden, unangemeldete Leser dürfen mich gern darauf ansprechen! ;-)

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

707530

Datum

23.12.2011 14:00

170283 x gelesen

Wahnsinnsgesetze eines Hitler
Wo hatte eigentlich der gesetzliche Tierschutz seine Wurzeln...
Ach ja: Entstehung und Auswirkungen des nationalsozialistischen Reichstierschutzgesetzes von 1933, pdf

Autor

Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg

707531

Datum

23.12.2011 14:02

170757 x gelesen

hallo,

bitte zieht dieses Niveau jetzt nicht hier ins Feuerwehr-Forum mit rein ...

MkG Jürgen Mayer

Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de

Autor

Mich8ael8 M.8, Saal a.d. Donau / Bayern - logisch oder?

707532

Datum

23.12.2011 14:44

170635 x gelesen

Geschrieben von Mirko L.Mal abgesehen davon, das Hunde rechtlich gesehen als gegenstände zählen

Negativ - das war mal. Jetzt als Lebewesen - Tier.

http://www.feuerwehr-saal.de
Tue einem Hund 3 Minuten Gutes und er wird es Dir 3 Jahre danken. Tue einer Katze 3 Jahre Gutes, sie hat es nach 3 Minuten vergessen. "Katzen haben Personal"

Autor

Lars8 T.8, Oerel / Niedersachsen

707543

Datum

23.12.2011 16:46

170361 x gelesen

Geschrieben von Jürgen M.
bitte zieht dieses Niveau jetzt nicht hier ins Feuerwehr-Forum mit rein ...
Welche Niveau?! Das etwa?!
Zum Andenken an meinen geliebten Rüden TONKA,der auf Grund seines Aussehen und seiner Güte von bestialischen Mördern der freiwilligen Feuerwehr Fahrenkrug auf grausame Art und Weise hingerichtet wurde. geschrieben von Bianca H.
Also ich hab mich hier ja auch äußerst kritisch darüber geäußert, als es darum ging den bzw. überhaupt einen Hund absichtlich (durch die Feuerwehr) zu überfahren. Sollte es nun ein Unfall gewesen sein, ok dann ist´s halt "dumm gelaufen".
Auch habe ich Verständnis für die Trauer der Besitzerin um ihren (geliebten) Hund, aber die Feuerwehr "bestialische Mörder" zu nennen... also bitte!!!

Autor

Andr8eas8 R.8, Stuttgart / Ba-Wü

707555

Datum

23.12.2011 18:29

170578 x gelesen

Tach,

Geschrieben von Jan K.Und zu jemand, der seinen Boxer dann doch zu immerhin 85% unter Kontrolle hat kann ich nur sagen: "Respekt!", jetzt sag nur noch das du ihn unangeleint in die Öffentlichkeit lässt!

Zumal ich auf der Homepage der "Dame" keinen Boxer sehe.....Da läuft was rum wo ein Boxer mit drin sein könnte.....die restliche "Verwandschaft" von dem dürfte eher im "Kampfhundbereich" zu finden sein.
Und wie die austicken können dürfte bekannt sein....das ganze noch verbunden mit der Beißtechnik dieser Rassen...da probiere ich keine HUPF aus......

Gruß And

Autor

Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg

707564

Datum

23.12.2011 19:28

172805 x gelesen

Geschrieben von Mirko L.Versuche ich es hier aus Magdeburg mal mit den Gedanken eines Hundebesitzers zu erklären.

Und ich versuche Dir das mal ganz nüchtern als Nicht-Hundebesitzer zu erklären.

In Deutschland werden täglich zehntausende Tiere getötet, um sie zu essen. Und nur weil eine Tierart das Privileg hat als nützlich oder niedlich (und nicht nur als lecker) zu gelten verhätschelt man diese. Das ist für mich eine nicht mehr nachzuvollziehende Dekadenz. Für das eine Tier gibt es den Bolzenschußapparat, für das andere die Tierrettung mit anschließenden Behandlungskosten bei Tierarzt von mehreren hundert oder tausend Euro. Da paßt was nicht zusammen.

Wir haben in D wahrlich andere Probleme, als uns um das Wohlergehen einzelner Wohlstandstiere solche Sorgen zu machen, wie es hier der Fall zu sein scheint.
Dass man Tiere nicht unnötig quält ist auch klar. Aber Ein Tier ist ein Tier und bleibt ein Tier. Kein Mensch. Da habe ich schon noch eine erhebliche Abstufung in der Wertigkeit dazwischen. Das Problem ist, dass es interessierte Lobbygruppen mit vollkommen abstusen Argumentationsketten geschafft haben, dass Tiere rechtlich derart überhöht dargestellt werden, dass im Einzelfall ein nicht nachzuvollziehender Aufwand (s.o.) betrieben wird.

Und ja, ich weiß dass manche Menschen emotional derart an Tieren hängen, weil sie nichts anderes haben. Aber das kann ja nicht der Normfall sein, an dem die Gesellschaft ihre Werteskala ausrichtet.

Oder wie ein Kabarettist so schön sagte. Ob man eine Katze niedlich findet kommt einzig darauf darauf an, ob man Mensch oder Maus ist...

Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder!

Christian Fischer
Wernau

Autor

Fran8k E8., Viskafors / Västra Götaland

707580

Datum

23.12.2011 23:54

170339 x gelesen

Geschrieben von Andreas R.Und wie die austicken können dürfte bekannt sein.

... ja, kommt mir ungefähr bekannt vor: Spülen, Lokalanästhesie, grobe Blutstillung, Débridement, 2. Blutstillung, tiefe Naht resorbierbar, 2. Naht teiladaptierend oberflächlich, Einlegen einer Lasche bei ca. Hälfte der Naht, abschliessende Naht. Verband / Fixomull Pflaster komprimierend. Ruhigstellung mit Cast. Empfehlung zur Kühlung, Hochlagerung.
Rezept über Antibiotikum. WV (Wiedervorstellung) am Folgetag zur Kontrolle, bei aufkommendem Fieber, Infektzeichen oder anderen neuen Krankheitszeichen unverzüglich.
Diagnose: S60 irgendwas und W54 (da musste ich jetzt doch googeln).
Empfehlung zur Abklärung Tollwut, Impfung (Tetanus vor allem!) bei Bedarf.

Quittung 10 Euro und die restlichen 15 Euro für die Behandlung kommen später von der Krankenkasse.
Brief an den Hausarzt zur Kenntnisnahme.

.. doch, kommt mir bekannt vor. Drecksviecher diese Hunde, wenn sie beissen oder wildern. Da mache ich von meinem keine Ausnahme.

Der für mich schönste Beruf der Welt hat wieder Perspektiven.

Autor

Chri8sti8an 8J., Bad Nauheim / Hessen

707586

Datum

24.12.2011 10:07

170560 x gelesen

Moin!

Von tonka-und-merlin.de - Seite 5, Autor Lars Sammler, anscheinend selber Feuerwehrler:

Die 14 jährige ging dazwischen, aus Angst die Tiere würden sich ernsthaft verletzten. Gehandikapt durch einen gebrochenen Arm geling Ihr die Trennung, der Tiere nicht und Sie rief um Hilfe. Nicht für sich, obwohl Sie bei dem Versuch die Tiere zu trennen selbst Bissverletzungen an den Händen und Unterarmen erlitten hatte. Nein Sie wollte Hilfe für die beiden Hunde, um größeren Schaden abzuwenden und deren Gesundheit zu schützen.

Nachbarn eilten herbei und allarmierten Polizei und Rettungskräfte. Ein Nachbar bewaffnete sich mit einer Harke und trieb die Tiere aus dem Haus, wo sich bereits eine Menschentraube versammelt hatte. Die Tiere ließen von einander ab und liefen verletzt, verängstigt und hilfesuchend in unterschiedliche Richtungen davon.

Dann kamen die Rettungskräfte (die Richter und Henker der freiwilligen Feuerwehr Fahrenkrug). Laut Augenzeugenberichten bewaffneten sie sich mit Latten, Brettern und Kanthölzern und begannen eine regelrechte Hetzjagd auf eines der Tiere bis Sie es schließlich eingekreist hatten und außerhalb der Ortschaft mit dem Einsatzfahrzeug überfahren konnten. Spätere Aussagen der Einsatzkräfte und dem Wehrführer selbst, wie Jetzt heulen die auch noch wegen der Scheißköter oder Den haben Wir mit dem Tanker platt gemacht oder Den haben wir totgeschlagen und das allgemeine Verhalten lassen darauf schließen, dass die Einsatzkräfte sogar Gefallen an der Tötung des Tieres gefunden haben. Sie fühlten sich als Helden ein hilfesuchendes, verängstigtes und verletztes Tier hingerichtet zu haben. Ein ähnliches Schicksal erlitt der zweite Hund, allerdings durch die Polizei. Gehetzt und mehrfach mit Munition, die nicht töten kann, angeschossen wurde sein Leiden letztendlich von dem vor Ort befindlichen Jäger erlöst.

MkG
CJ

Ich vertrete hier (sofern nicht anders gekennzeichnet) nur meine persönliche Meinung.
Rechtschreibfehler sind beabsichtigt und dienen der Belustigung des Lesers.
- Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
- Any technology distinguishable from magic is insufficiently advanced.
- Any technology, no matter how primitive, is magic to those who don't understand it.

Autor

Jako8b T8., Bischheim / Département du Mont-Tonnerre

707587

Datum

24.12.2011 10:28

170477 x gelesen

Hallo!

Ach Gottchen, mir kommen die Tränen. Die armen Hündchen!!

So langsam mutiert Deutschland zu einem Land der Verblödeten. Tipp an alle Feuerwehren, in Zukunft immer erst ein Rechtsgutachten einholen oder einfach abwarten bis sich die LAge beruhigt.

Da steckt doch mehr dahinter.
Ich habe den Verdacht, da werden ein paar persönliche Differenzen ausgetragen. Nach dem Motto "Jetzt erst Recht, immer feste druff!"

Hier wird ja schon ganz schön im Stile eines Dr. G. (Bock von Babelsberg) gegen Feuerwehr und Polizei gehetzt. Was will man auch von gewissen Leuten erwarten, die das Wohl und Leben von Tieren über das Wohl und Leben von Menschen stellen.

Gruß vom Berg

Jakob

"Die Verwendung der verschiedenen Löschmittel hat den Zweck, den Verbrennungsvorgang zu unterbrechen."
>> Suche Ärmeladler Feuerwehr Bischheim bzw. Feuerwehr Bischheim Saar-Pfalz

Autor

Stef8fen8 W.8, Elmstein / Rheinland-Pfalz

707601

Datum

24.12.2011 14:36

170398 x gelesen

Geschrieben von Von tonka-und-merlin.de - Seite 5, Autor Lars Sammler, anscheinend selber Feuerwehrler: "Munition, die nicht töten kann"

So... und wie bekomme ich jetzt den Kaffee wieder aus meiner Tastatur? Das ist eindeutig der "Lacher des Tages" für mich.

Autor

Thom8as 8E., Nettetal / NRW

707603

Datum

24.12.2011 14:54

170290 x gelesen

Geschrieben von Jakob T.So langsam mutiert Deutschland zu einem Land der Verblödeten. Tipp an alle Feuerwehren, in Zukunft immer erst ein Rechtsgutachten einholen oder einfach abwarten bis sich die LAge beruhigt.

Ich hab mich bisher in dieser Diskussion zurück gehalten, da ich als Hundebesitzer da durchaus meine eigene Meinung habe. Und mit einem Großfahrzeug auf Hundejagd gehen würde mir auf alle Fälle nicht einfallen. Da ist es einfacher die HUPF Jacke auszuziehen und über den Hund zu werfen, wirkt meist sehr gut.

Ansonsten, gibt es Einsätze die man sich nicht wünscht und bei denen man eigentlich nur verlieren kann, und ich vermute mal stark dieser Einsatz fällt unter beide Kategorien.

Also frohe Weihnachten

Thomas

Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF.
Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion

Autor

Oliv8er 8S., Berlin / Berlin

707605

Datum

24.12.2011 15:20

169892 x gelesen

Geschrieben von Thomas E.Da ist es einfacher die HUPF Jacke auszuziehen und über den Hund zu werfen, wirkt meist sehr gut.
Und klappt sogar!
Die Kamikaze-Version würde mir dann auch eher nicht in den Sinn kommen.

Gruß
O.

Autor

Mark8us 8B., Gummersbach / NRW

707607

Datum

24.12.2011 15:26

170170 x gelesen

Hallo zusammen,

ich meine keinen Stern Wert.

Geschrieben von Christian F.Das Problem ist, dass es interessierte Lobbygruppen mit vollkommen abstusen Argumentationsketten geschafft haben, dass Tiere rechtlich derart überhöht dargestellt werden, dass im Einzelfall ein nicht nachzuvollziehender Aufwand (s.o.) betrieben wird.

Welche abstrusen Argumentationsketten meinst Du denn (speziell im Zusammenhang mit dem ursprungs Thread)? Und wo werden Tiere rechtlich überhöht dargestellt?

Der Gesetzgeber hat nicht umsonst das Tier höher eingestuft wie die "normalen" Sachwerte, deshalb gibt es ja auch für uns (die Feuerwehr) das Einsatzstichwort Tierrettung.

Von einem bekennendem Tierfreund, ohne eigene Tiere

Grüße aus dem schönen Bergischen Land

Markus

Autor

Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen

707608

Datum

24.12.2011 15:29

170264 x gelesen

Geschrieben von Markus B.Und wo werden Tiere rechtlich überhöht dargestellt?

In den Ausführungen der Zustandsstörerin.

Geschrieben von Markus B.Der Gesetzgeber hat nicht umsonst das Tier höher eingestuft wie die "normalen" Sachwerte, deshalb gibt es ja auch für uns (die Feuerwehr) das Einsatzstichwort Tierrettung.

Wobei der Ursprung der Tierrettung in Nutztieren zu finden ist und bei den Haustieren.

MkG
Marc

Autor

Hara8ld 8S., Köln / NRW

707609

Datum

24.12.2011 15:42

170188 x gelesen

Das ist zwar wiedersinnig, ist aber richtig so. Das Projektil bleibt als eine Einheit zusammen und durch macht es einfach nur ein kleines Loch. Jagdmunition verformt sich und richtet einfach einen größeren Schaden an. Scharfschützenmunition teilt sich beim Aufschlag und mehrere Einzelprojektile wandern durch den Körper und zerreißen was im Weg ist.
Bei einem Volltreffer auf ein Wichtiges Organ, spielt die Art der Munition keinerlei Rolle. Aber wenn es nur durch das Muskelgewebe geht, bleiben häufig die großen Gefäße intakt.
Und wenn man den Schilderungen einiger Polizisten trauen darf, ist es viel wahrscheinlicher getroffen zu werden wenn der Polizist die Waffe wirft, als wenn der Schießt ;-)

Autor

Mark8us 8B., Gummersbach / NRW

707610

Datum

24.12.2011 15:42

170213 x gelesen

Hallo Marc,

Geschrieben von Marc D."Und wo werden Tiere rechtlich überhöht dargestellt?"

In den Ausführungen der Zustandsstörerin.
Kannst Du gerne so sehen,

das war aber der Satz auf den ich mich bezog:
Das Problem ist, dass es interessierte Lobbygruppen mit vollkommen abstusen Argumentationsketten geschafft haben, dass Tiere rechtlich derart überhöht dargestellt werden, dass im Einzelfall ein nicht nachzuvollziehender Aufwand (s.o.) betrieben wird.

Ich glaube nicht das CFi. die o.g. Hundehalterin meinte oder kennst Du seine Gedanken bzw. kannst diese lesen?

Geschrieben von Marc D.Wobei der Ursprung der Tierrettung in Nutztieren zu finden ist und bei den Haustieren.
Genau, auch bei den Haustieren und nicht nur bei diesen, sondern auch bei Wildtieren!! Oder brings Du hier eine Wertung rein?

Grüße aus dem schönen Bergischen Land

Markus

Autor

Hara8ld 8S., Köln / NRW

707612

Datum

24.12.2011 15:54

170008 x gelesen

Das Problem der Dame ist, das jeder schuld ist außer sie selbst.
Schuld sind:
die Polizei
die Feuerwehr
die Nachbarn
die Tochter
aber ich finde auf der gesammten Website nicht ein einziges mal "Ich hätte für eine bessere Ausbildung der Aufsichtsperson und für eine bessere Erreichbarkeit einer Sachverständigen Person sorgen müssen."
Passen wir mal auf, diese Sache wird noch richtig Lustig, weil sie wird nicht aufgeben. In 1-2 jahren wird sie vor dem EuGH klagen - wetten.

Autor

Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen

707614

Datum

24.12.2011 16:00

170170 x gelesen

Moin,

Geschrieben von Markus B.
Geschrieben von Marc D."Wobei der Ursprung der Tierrettung in Nutztieren zu finden ist und bei den Haustieren."
Genau, auch bei den Haustieren und nicht nur bei diesen, sondern auch bei Wildtieren!! Oder brings Du hier eine Wertung rein?

ich hege den starken Verdacht, dass Marc dort im zweiten Teilsatz ein "nicht" bei den Haustieren vergessen hat. Und dann haben wir da eine Gewichtung: Nutztiere - hinsichtlich der wirtschaftlich Existenz ihrer Besitzer - gegenüber restlichem Wild-, Haus- und sonstwo-Getier.

Gruß,
Thorben

Autor

Mark8us 8B., Gummersbach / NRW

707616

Datum

24.12.2011 16:10

170148 x gelesen

Hallo,

bist Du dir sicher, daß der Gesetzgeber eine Gewichtung gewollt hat? Ich denke mal nein, denn sonst hätte er das auch so ins Gesetz eingebracht. Meine Vermutung/Ansicht ist eher, daß alle Tiere gleich sind. Der Tierschutz dient nicht zum wahren der wirtschaftlichen Existenz ihrer Besitzer, sondern dem Wohle der Tiere, und deshalb hat man auch nach langer Zeit, das Tier explizit über Sachwerte gestellt.

Grüße aus dem schönen Bergischen Land

Markus

Autor

Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen

707617

Datum

24.12.2011 16:22

170127 x gelesen

Moin,

Geschrieben von Markus B.bist Du dir sicher, daß der Gesetzgeber eine Gewichtung gewollt hat?

Oh, das tut er gleich Mehrfach...
Gibt ettliche Regelwerke, wo für Nutztiere bestimmte Schutzvorgaben greifen, für Tiere allgemein hingegen nicht.
Und selbst im Tierschutz wird wieder differenziert zwischen Wirbeltieren und sonstigen.
Und selbst Wirbeltieren darf man etwas antun, wenn man einen vernünftigen Grund hat. Die Beseitigung einer aktuen Gefahr für Menschen - die Bisse sind der Tochter sind ja erwiesen, und entgegen den schön unkonkreten Darstellungen der Besitzerin schreibt die Pol auch was von Bisswunden im Gesicht (*) - ist ein solcher. Und wenn dann das Tier durch die Straße läuft ist da zeitnah zu Handeln mit den dann verfügbaren Mitteln. Pech für den Hund, dass da keiner eine Lebendfalle zum Aufstellen parat hat.

(*) Solche wird die Tochter wohl kaum bewusst in kauf genommen haben, wie die Besitzerin es heroisch darzustellen versucht, mit dem Selbstlosen Einsatz der Tochter, die die Hundchen vor ihren Bissen bewahren möchte. Eigentlich sollten Rangkämpfe unter Wölfen i.a. doch ohne ernstere Konsequenzen ausgehen? Zeigt ja schon, dass auf dem Weg vom Wolf zum konkreten Wauwau dieses Falls da was schiefgelaufen ist...
Kommt die von der pöhsen Feuerwehr traumatisierte Tochter eigentlich selbst irgendwo zu Wort?

Gruß,
Thorben

Autor

Stef8fen8 W.8, Elmstein / Rheinland-Pfalz

707619

Datum

24.12.2011 16:46

170284 x gelesen

Geschrieben von Harald S.Das ist zwar wiedersinnig, ist aber richtig so.

Munition aus einer Schußwaffe verschossen kann immer töten. Da steht "Munition, die nicht töten kann", das ist einfach falsch. Daß es eventuell eine besser geeignete Munitionsart als die 9mm Munition der Polizei gibt, mag sein. Allerdings müsste man dazu erstmal wissen, was verschoßen wurde.

Du spekulierst hier über "Jagdmunition" und "Scharfschützenmunition" (habe ich so noch nie auf einer Packung gelesen übrigens...), dabei wissen wir beide nicht was verschossen wurde. Es war lange so, daß die Polizei Munition eingesetzt hat, die eigentlich vom Militär stammte. Also ein Geschoß mit einer recht starken Laborierung welches vor allem auf hohe Durchschlagswirkung ausgelegt war. Ob inzwischen überall auf Munition umgestellt wurde, die mehr "Manstopwirkung" ins Ziel bringt, weiß ich nicht.

Aber eigentlich sollte das das Fall sein. Daß mit 9x19 "Parabellum" (Schleswig-Holstein => P6 oder P99Q als Dienstwaffe laut wikipedia, beide in diesem Kaliber) kein Jäger einen Fangschuß setzen würde mag sein, aber es reicht definitiv für einen Hund. Wenn auch vielleicht mit mehr als einem Schuß. Ein Treffer in Herz oder Hirn wäre trotzdem direkt tödlich!

Also die Aussage "Munition, die nicht töten kann" ist einfach Blödsinn. Selbst ein stark fragmentierendes Geschoß ist bei schlechter Trefferlage nicht unmittelbar tödlich. Verursacht dann aber noch mehr Leid / Schmerzen als ein Durchschuß eines "Hartkerngeschoßes". Jetzt aber zu verlangen, daß auf ein hochbewegliches und kleines Ziel wie einen Hund direkt einen Blattschuß zu setzen ist utopisch. Das schafft der beste Schütze Deutschlands nicht bei 10 von 10 Versuchen!

Für mich zeugt diese Aussage in diesem Gästebuchbeitrag entweder von Ignoranz, Dummheit oder bewusster Täuschung.

Autor

Hara8ld 8S., Köln / NRW

707620

Datum

24.12.2011 16:47

169964 x gelesen

Ja mehrfach im Gästebuch.

Wieder ein Grund, die Erziehungs und Schutzfunktion der Mutter zu überdenken.

Autor

Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg

707621

Datum

24.12.2011 16:49

172339 x gelesen

Geschrieben von Markus B.bist Du dir sicher, daß der Gesetzgeber eine Gewichtung gewollt hat?

Der Gesetzgeber denkt darüber heute leider gar nicht mehr nach.

Von der Historie her kommt die Aufgabe Tierrettung in den Feuerwehrgesetzen aus der Zeit, als die Schweine und Rinder die Existenzgrundlage einer Familie gebildet haben und ggf. gleichzeitig die Erhährungsgrundlage einer viel größeren Zahl an Personen aus dem Ort. Damals wäre schlicht keiner auf die Idee gekommen, die Feuerwehr dafür verantwortlich zu machen eine Katze aus einem brennenden Gebäude zu retten. Da ging es um Rinder, Schweine, Pferde, Ziegen, Schafe, ggf. Hühner,...
Katzen "waren da", das waren die Tiere, die die Mäuse auf dem Hof gejagt haben. Aber die hat man weder gesondert angeschafft noch sich um sie gekümmert z.B. in Form des Tierarztes o.ä.

Heute traut sich da nur keiner mehr etwas mehr Realismus in die Sache rein zu bringen und auch bei einem Tier nach dem Verhältnismäßigkeitsgrundsatz "was kostet es - was bringt es" auch auf rein monetärer Ebene zu fragen. Denn das ist politisch nicht korrekt.

Geschrieben von Markus B.Der Tierschutz dient nicht zum wahren der wirtschaftlichen Existenz ihrer Besitzer, sondern dem Wohle der Tiere, und deshalb hat man auch nach langer Zeit, das Tier explizit über Sachwerte gestellt.

Der Tierschutz in seiner heutigen Form ist für mich ein Zeichen unserer dekadenten Gesellschaft geworden. Solange in D für Tierfutter für "niedliche" (nicht nützliche) Tiere ganze Forschungs- und Marketingabteilungen heiß laufen, während auf der anderen Seite Kinder morgens hungrig in die Schule müssen paßt da für mich etwas nicht zusammen.

Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder!

Christian Fischer
Wernau

Autor

Hara8ld 8S., Köln / NRW

707622

Datum

24.12.2011 16:51

170295 x gelesen

Du hast es besser ausgedrückt. Den Einsatz der "schonenden" Munition hat die Polizei bereits eingeräumt. Wobei ich da auch kein Problem drin sehe. Normalerweise sollen die Getroffenen ja weiterleben, um Ihnen den Prozess zu machen.
Geschrieben von Steffen W.Für mich zeugt diese Aussage in diesem Gästebuchbeitrag entweder von Ignoranz, Dummheit oder bewusster Täuschung.
Das sehe ich genau so.

Autor

Hara8ld 8S., Köln / NRW

707623

Datum

24.12.2011 16:56

169953 x gelesen

Geschrieben von Christian F.Der Tierschutz in seiner heutigen Form ist für mich ein Zeichen unserer dekadenten Gesellschaft geworden. Solange in D für Tierfutter für "niedliche" (nicht nützliche) Tiere ganze Forschungs- und Marketingabteilungen heiß laufen, während auf der anderen Seite Kinder morgens hungrig in die Schule müssen paßt da für mich etwas nicht zusammen.

Oder - noch perverser - teure Behandlungsmethoden für Hunde und Katzen entwickelt werden, aber nicht für Kinder!

Autor

Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg

707624

Datum

24.12.2011 17:04

170431 x gelesen

Geschrieben von Harald S.Normalerweise sollen die Getroffenen ja weiterleben, um Ihnen den Prozess zu machen.

Jein. Normalerweise soll die Munition die im Sinne der Selbstverteidigung eingesetzt wird dafür sorgen, dass ein Angreifer diesen Angriff nicht mehr fortsetzen kann. Ob er das überlebt oder nich sollte eigentlich zweitrangig sein.

Das Problem bei der dt. Polizei war historisch, dass man sich nie großartige Gedanken darüber gemacht hat.
Bis weit in die 80er Jahre hat man die dt. Polizei mit "Spielzeugpistolen" Kaliber 7,65mm auf die Straße geschickt. Dann kam die Umstellung auf 9mm Para. Da hat man einfach das genommen, was damals auf dem Markt war, und das war eben Vollmantelmunition. Denn die hat das Militär seit jeher eingesetzt. Gab es viel und billig. Ach ja. Und auf die Streifenwagen eine MAschinenpistole im selben Kaliber mit offener Visierung zu packen war genau so sinnbefreit...

Das alles in Verbindung mit schlechter Schießausbildung der Polizei (quasi statisch am Stand, viel zu wenig Schuß, viel zu selten,...) und sinnlosen Einsatzvorschriften der Polizei (z.B. in bestimmten Situationen nur auf Arme und Beine zu schießen) hat dafür gesorgt, dass es immer wieder unschöne Fälle gab, wo die Zahl der abgegebenen Schüsse in keinem Verhältnis zur Anzahl der (menschlichen) Ziele stand. Mit der richtigen Ausbildung und der richtigen Munition sind es maximal drei Schuß (Stichwort Mozambique Drill).

Ich selbst war mal mit einem Freund der Jäger ist unterwegs, als wir zufällig an einem Wildunfall vorbei kamen. Die Polizei war gerade dabei, sich darauf vorzubereiten,d as angefahrene Reh mit der Dienstpistole 9mm zu erlösen. Tier auf Asphalt wäre lustig geworden. Mein Jäger hat das Tier fachmännisch mit seinem Messer abgenickt.

Aber was für Themen haben wir denn hier wieder an Weihnachten... ;-)

Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder!

Christian Fischer
Wernau

Autor

Stef8fen8 W.8, Elmstein / Rheinland-Pfalz

707625

Datum

24.12.2011 17:13

170279 x gelesen

Geschrieben von Christian F.Ach ja. Und auf die Streifenwagen eine MAschinenpistole im selben Kaliber mit offener Visierung zu packen war genau so sinnbefreit...

Warum das? Die offene Visierung ist natürlich nicht perfekt aber in den 80iger Jahren des letzten Jahrhunderts war ein EOTech oder Aimpoint nunmal noch nicht verfügbar. Man könnte die vorhandenen MP5 mal kawestieren aber so selten wie die eingesetzt werden, ist das Geld bei mehr Schießausbildung sicher sinnvoller untergebracht.

Daß man Schießausbildung auch dynamisch und vor allem drillmäßig durchführen muss um auch in extremen Streßsituationen richtig handeln zu können ist ja inzwischen auch bis zur Polizei durchgedrungen. Aber wie so oft, es scheitert vieles am Geld. Denn eine gute Schießausbildung erfordert Zeit und Munition, beides ist aber nicht gerade günstig zu haben.

Geschrieben von Christian F.Aber was für Themen haben wir denn hier wieder an Weihnachten... ;-)

Solange der Baum nicht brennt ist alles noch im Rahmen... ;-)

Autor

Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen

707626

Datum

24.12.2011 17:38

170304 x gelesen

Hallo,
Geschrieben von Christian F.
Solange in D für Tierfutter für "niedliche" (nicht nützliche) Tiere ganze Forschungs- und Marketingabteilungen heiß laufen
Die!
sind aber nicht:
...auf der anderen Seite Kinder morgens hungrig in die Schule müssen...
Die!

... ist für mich ein Zeichen unserer dekadenten Gesellschaft geworden.
Weil:
Der Gesetzgeber denkt darüber heute leider gar nicht mehr nach.

Sollte doch wenigstens in der Weihnachtszeit gelten:
Seit ich die Menschen kenne, liebe ich die Tiere.
oder:
Jeder dumme Junge kann einen Käfer zertreten. Aber alle Professoren der Welt können keinen herstellen.
Zitate: Arthur Schopenhauer

... sich heute den Großhirnen sich eher entfernt als nähert...

mkg hwk

Autor

Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen

707641

Datum

24.12.2011 19:47

170230 x gelesen

Geschrieben von Thorben G.ich hege den starken Verdacht, dass Marc dort im zweiten Teilsatz ein "nicht" bei den Haustieren vergessen hat. Und dann haben wir da eine Gewichtung: Nutztiere - hinsichtlich der wirtschaftlich Existenz ihrer Besitzer - gegenüber restlichem Wild-, Haus- und sonstwo-Getier.

Jap, ich habe offenkundig das "nein" vergessen.

Und ja, ich sehe dort einen Unterschied zwischen den verschiedenen "Nutzungszwecken". Wobei ich im Grunde da auch sehr flexibel bin. Meines Erachtens spricht nichts dagegen auch Hunde, Katzen und anderes Getier auf den Speiseplan zu setzen. Hier eine entsprechende Empfehlung: Link

MkG
Marc

Autor

Jako8b T8., Bischheim / Département du Mont-Tonnerre

707642

Datum

24.12.2011 19:48

170327 x gelesen

Hallo!

Zum Thema Polizeimunition und bevor in der Beziheung noch mehr Blödsinn verzapft wird, hier mal ein kleiner Text aus Rheinland-Pfalz:

Die Landesregierung hat als eines der ersten Bundesländer eine speziell auf polizeiliche Einsatzbedürfnisse abgestimmte Einsatzmunition für den allgemeinen Polizeidienst eingeführt. Diese nach der technischen Richtlinie zertifizierte Munition erfüllt weit besser als die früher verwandte Einsatzmunition die Forderungen

nach geringer Gefährdung Unbeteiligter,
geringer Abprall- und Querschlägergefahr,
hoher Energieabgabe zur Verbesserung der Mann-Stopp-Wirkung und
ausreichender Wirkung beim Beschuss von Hartzielen und Fahrzeugreifen.

Die neue Munition dient nicht nur dem Schutz von Unbeteiligten und Einsatzkräften, sondern entspricht auch eher dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, weil die Trefferwirkung sofort erkannt werden kann und dadurch weitere Schussabgaben vermieden werden.

Also keine Vollmantelmunition sondern eher, ganz einfach erklärt so eine Art Teilmantel. Geringere Durchschlagskraft mit hoher Enrgieabgabe an den getroffenen Körper.

Dabei geht es nicht um Schonung des getroffenen sondern eindeutig um den Schutz des Polizeibeamten und unbeteiligter Dritter.

Es gibt "non-letale" Munition. Gummigeschosse, Erbsenkissen usw. Aber die sind nach meinem Wissen in Deutschland noch nicht für den Polizeieinsatz zugelasen.

Bleibet noch der Taser. (Acuh noch nicht im deutschen Polizeidienst)

Link

Aber auch da würden die Gutmenschen wieder laut aufheulen.

Gruß vom Berg

Jakob

"Die Verwendung der verschiedenen Löschmittel hat den Zweck, den Verbrennungsvorgang zu unterbrechen."
>> Suche Ärmeladler Feuerwehr Bischheim bzw. Feuerwehr Bischheim Saar-Pfalz

Autor

Andr8eas8 B.8, Haan / Rhld / NRW

707644

Datum

24.12.2011 21:20

169651 x gelesen

Geschrieben von Jakob T.Also keine Vollmantelmunition sondern eher, ganz einfach erklärt so eine Art Teilmantel.
Weder das Eine noch das Andere.
Es handelt sich um ein Massivgeschoss mit einem eingesetzten Stift (Kunststoff oder Tombak), um ein Aufpilzen in Weichzielen zu garantieren.

RUAG Action 4

Mit kameradschaftlichen Grüßen
Andreas

Autor

Stef8fen8 W.8, Elmstein / Rheinland-Pfalz

707656

Datum

25.12.2011 00:28

169915 x gelesen

Geschrieben von Jakob T.Zum Thema Polizeimunition und bevor in der Beziheung noch mehr Blödsinn verzapft wird

Wo wurde denn Blödsinn verzapft hier im Forum?

Daß neue Munition eingeführt wurde, da die ursprüngliche 9mm Munition auf "Militäranforderungen" basiert ist korrekt. Aber weißt du, ob das für alle 16 Bundesländer schon vollständig umgesetzt wurde? Oder ob eventuell auch noch Altbestände im Umlauf sind? Also ich kann dazu weder eine Aussage machen noch glaube ich, daß man hierzu gesicherte Informationen erhält.

Autor

Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare

707662

Datum

25.12.2011 10:17

173593 x gelesen

Ich hab schon länger nicht mehr so gelacht. Da macht sich jemand es relativ einfach mit Freund und Feind und "er will doch nur spielen"..

Ich warte darauf dass das ganze als großer Event Zweiteiler verfilmt wird..

Arbeitstitel:

Tonka und Merlin - 2 Himmelhunde auf den Weg zur Hölle
Hunde wollt Ihr ewig leben.

Hauptrollen:

Till Schweiger in einer Doppelrolle als Tonka und Merlin (2 verschiedene Gesichtsausdrücke sollte er schaffen)

Veronica Ferres als 14 jährige die doch nur die Hunde auseinanderbringen wollte aber die Arm in Gips hatte weil Sie mit einem Skateboard gestürzt war
Alternativ Diana Amft aus Gründen.

Maschinist:
Martin Semmelrogge (Das muss das TLF abkönnen)

schwieriger wird die Rolle des Gruppenführers zu besetzen sein

Alternativen:

Patrick Steward (Energie)
Brad Pitt (dass wir nicht im Gefangennehmen-Geschäft sind, wir sind im Hunde-Töten-Geschäft. Und das Geschäft, mein Freund, das brummt.)
Jean Reno (wenn es so anfängt wird es meistens hässlich. Dann muss man es schnell zu Ende bringen. Kennst du den TLF Trick?)
Jan Fedder (wenn der Tanker ums Eck kommt nimmt der Flocki Reiß aus, weil der Flocki den Tanker nicht mag.)

Autor

Hara8ld 8S., Köln / NRW

707663

Datum

25.12.2011 10:28

169692 x gelesen

Wer putzt jetzt meine Tastatur?

Autor

Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen

707665

Datum

25.12.2011 10:30

169307 x gelesen

FLORIAN! Die Sauerei auf meinem Schreibtisch machst du weg!

Der Refrain wäre übrigens was für den Soundtrack: Link

MkG
Marc

Autor

Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare

707668

Datum

25.12.2011 10:46

169402 x gelesen

Geschrieben von Mirko L.Was ich leider immer wieder feststellen muss, ist, das mein Hund ein doch eigentlich sehr liebes Tier ist welches zumindest, sagen wir mal zu 85% auf Komandos hört auch habe ich noch nie erlebt, das mein Hund jemanden angegriffen hat, was aber nicht heißen soll, dass ich mir meiner Sorgfallspflicht nicht bewusst bin.

Würdest du mit einem Auto fahren das zu 85% bremst wenn man aufs Pedal drückt?

Würdest du einen PA aufsetzen dessen Manometer zu 85% korrekt anzeigt?

Würdest du Feuerwehrwerk kaufen das zu 85% erst dann explodiert wenn es soll?

Nein? Warum?

Ich bin selber Hundehalter (hochgefährlicher Mietzehund der 3 kg Klasse) und es kotzt mich immer wieder an wenn Halter große Hunde es immer wieder verharmlosen wenn Sie Ihr Tier nicht unter Kontrolle haben!

Geschrieben von Mirko L.Hatten sie sich wieder beruhigt?, wäre ein Hundefänger besser gewesen?, gab es die Möglichkeit aquf einen erfahrenden Hundetrainer zurückzugreifen? der entsprechende Ausrüstung wie Schutzkleidung, Beißarm etc. hat.

Hast du die Zeit und die Nerven bei so einem hochdynamischen Einsatz das alles zu erörtern? Hast du die Zeit auf Fachpersonal zu warten? Ich nicht.

Ich finde die Entscheidung aus der Gesamtsituation richtig die Hunde unschädlich zu machen. Und wenn der Innenhof mit 3m Mauer weiter weg war als der Reifen des TLF - persönliches Pech!

Autor

Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare

707669

Datum

25.12.2011 10:49

169768 x gelesen

Geschrieben von Thomas E.Da ist es einfacher die HUPF Jacke auszuziehen und über den Hund zu werfen, wirkt meist sehr gut.

Die Idee ist nicht schlecht, aber:

Wie weit kannst du denn eine HUPF Jacke werden? Und wie stellst du sicher das es den Hund richtig trifft?

Autor

Olaf8 S.8, Hirschberg / Baden-Württemberg

707670

Datum

25.12.2011 11:05

169422 x gelesen

Geschrieben von Harald S.Wer putzt jetzt meine Tastatur?
Hab ich mich auch gerade gefragt.

ROFL

Gruß
Olaf

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

707671

Datum

25.12.2011 11:17

169450 x gelesen

Geschrieben von Florian B.Wie weit kannst du denn eine HUPF Jacke werden? Und wie stellst du sicher das es den Hund richtig trifft?Bastel genügend Rüstholz in/an die Jacke, dann wirds einfacher ;-)

Autor

Knut8 K.8, Nordendorf / Bayern/Schwaben

707673

Datum

25.12.2011 12:07

169691 x gelesen

Geschrieben von Marc D.Meines Erachtens spricht nichts dagegen auch Hunde, Katzen und anderes Getier auf den Speiseplan zu setzen

Hallo Marc, da gibt es einen guten Grund gegen. Hund soll nämlich ganz abscheulich schmecken! Das wird immer wieder erwähnt, wenn es um den Mythos geht, dass alle Chinesen Hunde essen. Die paar, die das tun, tun es aus "gesundheitlichen" Gründen, dabei wird das Fleisch aber extrem überwürzt, weil... Hund eben nicht schmeckt!

Frohe Weihnachten,

Knut

Damit Google nicht mehr bemüht werden muss: www.xing.com/profile/Knut_Kobbe?sc_o=mxb_p

Man beachte Eigenschaften und Zubereitung

Autor

Klau8s S8., München / Bayern

707674

Datum

25.12.2011 12:11

169633 x gelesen

Der Tod stellt aus versorgungsrechtlicher Sicht die stärkste Form der Dienstunfähigkeit dar.

Nach dem Abkoten bleibt der Kothaufen grundsätzlich eine selbstständige bewegliche Sache, er wird nicht durch Verbinden oder Vermischen untrennbarer Bestandteil des Wiesengrundstücks, der Eigentümer des Wiesengrundstücks erwirbt also nicht automatisch Eigentum am Hundekot. (Fallbeispiel der Deutschen Verwaltungspraxis)
Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's

Autor

Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg

707676

Datum

25.12.2011 12:15

169680 x gelesen

@all

auch wenn ich die ironische Untertöne dieses Thread-Zweiges wohl erkenne sollten wir uns bei diesem Thema doch eher wieder in Richtung "Feuerwehr" bewegen - oder?

MkG Jürgen Mayer

Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de

Autor

Knut8 K.8, Nordendorf / Bayern/Schwaben

707677

Datum

25.12.2011 12:17

169268 x gelesen

Spaßverderber ;-)

Frohe Weihnachten,

Knut

Damit Google nicht mehr bemüht werden muss: www.xing.com/profile/Knut_Kobbe?sc_o=mxb_p

Autor

Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen

707678

Datum

25.12.2011 12:26

169608 x gelesen

Geschrieben von Knut K.Hallo Marc, da gibt es einen guten Grund gegen. Hund soll nämlich ganz abscheulich schmecken!

Frag mal bei den Schweizern an. Da legt man den Hund wohl über Nacht in Buttermilch.

Grundproblem bei Fleischfressern ist eher die Tatsache, daß sie zu weit oben in der Nahrungskette sind und es sich daher nicht wirklich rechnet.

MkG
Marc

Autor

Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen

707679

Datum

25.12.2011 12:28

169610 x gelesen

Geschrieben von Jürgen M.sollten wir uns bei diesem Thema doch eher wieder in Richtung "Feuerwehr" bewegen - oder?

Stellen wir uns also der Fragestellung wie viel Hundefleisch man braucht um eine Gruppe oder einen Zug satt zu kriegen.

SCNR

MkG
Marc

Autor

Linu8s D8., Thierstein und Magdeburg / Bayern und Sachsen-Anhalt

707681

Datum

25.12.2011 12:42

169184 x gelesen

Geschrieben von Marc D.Frag mal bei den Schweizern an. Da legt man den Hund wohl über Nacht in Buttermilch.
Oder hier: Bao Viet in Magdeburg. Fuchs ist ja mit Hund nah verwandt...

MfG (Mit fränkischen Grüßen)
Linus

(Ach ja: Wenn ich etwas schreibe, tue ich dies nach bestem Wissen und Gewissen - was nicht heißen soll, dass es auch wirklich richtig sein muss.)

Autor

Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen

707687

Datum

25.12.2011 13:07

169239 x gelesen

Hallo,
Geschrieben von Marc D.
Grundproblem bei Fleischfressern ist eher die Tatsache, daß sie zu weit oben in der Nahrungskette sind und es sich daher nicht wirklich rechnet.
Richtig! - Der Profit kommt nicht, sonst würde es auch hier zur gesundheitsfördernten Delikatesse "marketingt" werden...

mkg hwk

Autor

Klau8s S8., München / Bayern

707693

Datum

25.12.2011 13:50

169269 x gelesen

der gedanke kommt mir schon seit dem 03.10.11, aber vielleicht liegts daran das ich selber 2 Nobelhunde habe ,die allein vom finanziellen Wert her , es nicht wert sind den Sche... hier zu lesen,geschweige den Wert den sie in meinem Herzen und Seele haben und wenn da einer noch mit Geschmack des Fleisches daherkommt, das find ich ja so was von unten ...........

Autor

Mark8us 8B., Gummersbach / NRW

707694

Datum

25.12.2011 13:50

169480 x gelesen

Hallo zusammen,

Geschrieben von Thorben G.Und selbst im Tierschutz wird wieder differenziert zwischen Wirbeltieren und sonstigen. Eben, aber nicht zwischen Nutz- und Haustieren bzw. Wildtieren. Und im §1 sind alle Tiere gemeint, ohne Unterschied. Zitat:Zweck dieses Gesetzes ist es, aus der Verantwortung des Menschen für das Tier als Mitgeschöpf dessen Leben und Wohlbefinden zu schützen.
Aber wie Jürgen schon schrieb, wir sollten uns auf Feuerwehr beziehen.

Ich möchte keine Lanze für die Tierhalterin im Ursprungsthread brechen, im Gegenteil, was sie von sich gegeben hat ist ....... (zensiert).

Ich als Verantwortlicher würde aber auch nicht ohne weiteres ein Tier töten, hier gibt es viele andere Möglichkeiten, war aber nicht in einer solchen o.g. Situation. Bisher konnten wir immer Zeitnah (innerhalb 30 Minuten) einen Jäger rufen und haben solange die Menschen vom Tier ferngehalten, waren aber halt "auch nur angefahrene" Wildschweine.

Grüße aus dem schönen Bergischen Land

Markus

Autor

Klau8s S8., München / Bayern

707695

Datum

25.12.2011 13:53

169463 x gelesen

Geschrieben von Marc D.Frag mal bei den Schweizern an. Da legt man den Hund wohl über Nacht in Buttermilch.

Die schlagen den auch vorher mit den Hinterläufen nach oben gebunden, damit der Adrenalinausstoss der Angst das Muskelfleisch zarter macht, also mir reichts jetzt hier.
@Jürgen ruf mich an wenn der Tierquälerthread hier geschlossen ist, dann bin ich wieder da.

Autor

Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg

707696

Datum

25.12.2011 14:07

169458 x gelesen

hallo,

Geschrieben von Klaus S.@Jürgen ruf mich an wenn der Tierquälerthread hier geschlossen ist, dann bin ich wieder da.

ich denke das Abdriften des Threads ist jetzt soweit mal gestoppt.

Die Diskussion über den Stellenwert des Tierschutzes in besonderer Betrachtung der Feuerwehrgesetze ist dennoch Forumskonform und berührt die Hundebesitzer jetzt hoffentlich doch nicht negativ.

@all: "Schuster bleibt bei deinen Leisten" - übersetzt: die Diskussion in diesem Thread muss jetzt einen deutlichen Feuerwehrbezug haben.

Damit mein ich jetzt aber dennoch nicht die Diskussion über die Verpflegung eines Löschzuges im Zusammenhang mit Hunden!

Ich möchte den Thread gerne weiterhin offen lassen. Aber ob er geschlossen werden muss liegt an Euch!

MkG Jürgen Mayer

Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

707699

Datum

25.12.2011 14:23

169699 x gelesen

Geschrieben von Klaus S., aber vielleicht liegts daran das ich selber 2 Nobelhunde habe ,die allein vom finanziellen Wert her , es nicht wert sind den Sche... hier zu lesen,geschweige den Wert den sie in meinem Herzen und Seele haben und wenn da einer noch mit Geschmack des Fleisches daherkommt, das find ich ja so was von unten ...........

Geschrieben von Klaus S. @Jürgen ruf mich an wenn der Tierquälerthread hier geschlossen ist, dann bin ich wieder da.Darf ich fragen, was es z.B. zu den Weihnachtsfeiertagen bei dir so zum Essen gibt?
Sofern da irgendeine Sorte Fleisch dabei ist, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass es auf dieser Welt Menschen gibt, die diesem Fleisch in lebender Form den gleichen Stellenwert (vielleicht sogar noch mehr) einräumen, wie du den Hunden.

Für die darfst du dich dann auch als Tierquäler fühlen.

Autor

Klau8s S8., München / Bayern

707702

Datum

25.12.2011 14:27

169429 x gelesen

Geschrieben von Sebastian K.Für die darfst du dich dann auch als Tierquäler fühlen.

Des mach ich dann wenn du den nächsten Gänsethread aufmachst , aber das sozialpolitisch Sinnbefreite hab ich dir ja schon mal geschrieben, wo wir wieder bei Äpfel und Birnen sind (oder deine Aversion gegen Bayern)

Autor

Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg

707703

Datum

25.12.2011 14:28

169546 x gelesen

hallo,

hab ich mich undeutlich ausgedrückt?

MkG Jürgen Mayer

Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de

Autor

Klau8s S8., München / Bayern

707704

Datum

25.12.2011 14:28

169397 x gelesen

Du solltest doch schon lange Wissen das dies was persönliches ist

Autor

Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg

707707

Datum

25.12.2011 14:31

169419 x gelesen

hallo,

Geschrieben von Klaus S.Du solltest doch schon lange Wissen das dies was persönliches ist

das ist mir schon klar. Vielleicht hätte ich meine Anmerkung deutlicher formulieren sollen.

=> Das Thema "Essen" im Zusammenhang mit Hunden ist jetzt hier im Forum erledigt! Punkt.

(zum Abschluss kannst du ja den Beiden ja ein Leckerli geben ;-)

MkG Jürgen Mayer

Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de

Autor

Klau8s S8., München / Bayern

707708

Datum

25.12.2011 14:32

169124 x gelesen

Nein die bekommen Gans ist ja schliesslich Weihnachten und das wars jetzt endgültig im Tierthread.

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

707710

Datum

25.12.2011 14:35

169292 x gelesen

Geschrieben von Jürgen M.Die Diskussion über den Stellenwert des Tierschutzes in besonderer Betrachtung der Feuerwehrgesetze...mal wieder etwas in diese Richtung, eine Frage zur Rechtsverdrehung:
Darf man für Tierrettungseinsätze Wegerecht in Anspruch nehmen?
Nein, ich meine jetzt nicht die übliche "Katze im Baum", nein, ich will das nicht generell negativ sehen, und nein, ich habe keinen Hund gefrühstückt, aber § 38 StVO sagt: um Menschenleben zu retten oder schwere gesundheitliche Schäden abzuwenden, eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit oder Ordnung abzuwenden, flüchtige Personen zu verfolgen oder bedeutende Sachwerte zu erhalten.
Sieht man in Tieren dann wieder bedeutende Sachwerte, damit die Rechtslage passt?

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

707712

Datum

25.12.2011 14:36

169276 x gelesen

Geschrieben von Klaus S.Du solltest doch schon lange Wissen das dies was persönliches istZumindest einseitig scheint es das zu sein.

Frohes Fest.

Autor

Klau8s S8., München / Bayern

707713

Datum

25.12.2011 14:37

169112 x gelesen

Schön das du es wenigstens zugibst :-) Gleichfalls

Autor

Oliv8er 8S., Berlin / Berlin

707716

Datum

25.12.2011 14:45

169244 x gelesen

Für die Mutigen hier, die mit dem Fahrzeug draufhalten können und würden.
Drei zügige Schritte mehr gemacht, geworfen (und treffen!) und mit etwas Körpereinsatz nachgesetzt.
Den Hund vielleicht nicht ersticken oder zerdrücken, darauf sollte man vielleicht noch achten.
Mit etwas Mut klappt das ganz gut.

Gruß
O.

Autor

Mich8ael8 O.8, Waldeck-Sachsenhausen / Hessen

707722

Datum

25.12.2011 15:17

169334 x gelesen

Hab nun auch länger mitgelesen aber...

Geschrieben von Oliver S.Für die Mutigen hier, die mit dem Fahrzeug draufhalten können und würden.
Drei zügige Schritte mehr gemacht, geworfen (und treffen!) und mit etwas Körpereinsatz nachgesetzt.
Den Hund vielleicht nicht ersticken oder zerdrücken, darauf sollte man vielleicht noch achten.
Mit etwas Mut klappt das ganz gut.
DER ist gut... das ist ein Mut den ich mir meiner Gesundheit zuliebe nicht leiste und niemals leisten werde Und schon gar nicht verlange ich das von meiner Mannschaft, geschweige denn werde ich das irgendeinem meiner KAMERADEN erlauben - ob das daran liegt dass mir sehr an Ihrer Gesundheit gelegen ist? ;)
Kunststücke sollen irgendwelche Hundeflüsterer probieren, da zähl ich mich aber nicht zu und kenne persönlich auch keinen aus dieser Riege. Dürfte auch schwer werden einen dieser Menschen zeitgerecht zur Einsatzstelle zu bekommen.

einzig und allein meine private Meinung...

Autor

Oliv8er 8S., Berlin / Berlin

707724

Datum

25.12.2011 15:37

169245 x gelesen

;-)

Geschrieben von Michael O.das ist ein Mut den ich mir meiner Gesundheit zuliebe nicht leiste und niemals leisten werde Und schon gar nicht verlange ich das von meiner Mannschaft
Das sollte man sich sicher auch bei Jagd-Fahrmanövern zu Herzen nehmen.

Gruß
O.

Autor

Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen

707725

Datum

25.12.2011 15:44

168926 x gelesen

Geschrieben von Oliver S. Das sollte man sich sicher auch bei Jagd-Fahrmanövern zu Herzen nehmen.

Ja, das sollte man.

Eine gezielte Jagd nach Getier dürfte mit einem Großfahrzeug nur sehr schwer möglich und zudem eventuell für die Insassen mit einer Gefährdung verbunden sein - ebenso wie rasche Ausweich- und Bremsmanöver bei einem spontan auf die Straße rennenden Tier.

MkG
Marc

Autor

Mich8ael8 O.8, Waldeck-Sachsenhausen / Hessen

707726

Datum

25.12.2011 16:15

169400 x gelesen

Ich weiß das Unfälle passieren, trotzdem empfiehlst du mit evtl. aggressiven / bissigen und was weiß ich für Hunden in den "Nahkampf" zu gehen, bewaffnet mit einer HUPF Jacke. Gleichzeitig hab ich das Gefühl das dem Maschnisten der G-M-V und sein Selbsterhaltungstrieb aberkannt wird, weil er vermutlich einen "Schlenker" gefahren ist bei dem wir weder Umfeld, Geschwindigkeit und Lenkradeinschlag kennen.
Ich persönlich glaube, dass der durchschnittliche Maschinist weniger Probleme damit hat, den richtigen Lenkeinschlag zur momentanen Geschwindigkeit zu finden, wie "Hundefänger" zu spielen und das obwohl viele überflüssige Unfälle passieren.

einzig und allein meine private Meinung...

Autor

Oliv8er 8S., Berlin / Berlin

707727

Datum

25.12.2011 16:41

169055 x gelesen

Geschrieben von Michael O.empfiehlst du
Wo steht das so? ;-)
Jeder sollt das mit sich selbst ausmachen.
Nur, wie Marc schon schrieb...

Ich bevorzuge, mittlerweile mit mehr oder weniger Erfahrung, den "Nahkampf" mit dem Getier.
Rückzug ist allerdings manchmal auch eine Alternative. ;-)

Aber, ich bin auch Hundefreund.
Und hier werden Vierbeiner sogar mit dem ATr im IA gerettet.
Bei so manch einer Wehr, wenn ich den Thread so verfolge, habe ich da meine Zweifel.
Allerdings ist der Thread mittlerweile auch ziemlich ausgelutscht und würde eher in ein Jagdforum passen.

Gruß
O.

Autor

Thom8as 8E., Nettetal / NRW

707757

Datum

25.12.2011 20:38

169149 x gelesen

Geschrieben von Florian B.Wie weit kannst du denn eine HUPF Jacke werden? Und wie stellst du sicher das es den Hund richtig trifft?

Reicht ein Meter? Oder wie stellst du sicher das du mit dem Fahrzeug den Hund triffst ohne das du einen Unfall baust?
Ein bischen Mut, eine HUPF Jacke vom Kameraden, der im Auto bleibt und beherzt angreifen. Dann regelt sich das mit wesentlich weniger Schlagzeilen. Wenn man den Hund überfährt, und es ist der Falsche, hat man unter Umständen ein wirkliches Problem und die ÖA der letzten 10 Jahre war wirklich umsonst.

Bruß
Thomas

Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF.
Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion

Autor

Thom8as 8E., Nettetal / NRW

707758

Datum

25.12.2011 20:49

169145 x gelesen

Geschrieben von Michael O.trotzdem empfiehlst du mit evtl. aggressiven / bissigen und was weiß ich für Hunden in den "Nahkampf" zu gehen, bewaffnet mit einer HUPF Jacke.

Du sollst nicht in den Nahkampf gehen, du sollst ihm die Jacke über den Kopf schmeißen, dann ist er erstmal ruhig.

Geschrieben von Michael O.Ich persönlich glaube, dass der durchschnittliche Maschinist weniger Probleme damit hat, den richtigen Lenkeinschlag zur momentanen Geschwindigkeit zu finden, wie "Hundefänger" zu spielen und das obwohl viele überflüssige Unfälle passieren.

ja ich kenne auch einen Maschinisten, der mal einen kleinen Schlenker gemacht, anschließend kamen zwei Abschleppwagen, und mehrere RTW. Und glaub mir der Schlenker war wirklich nicht sehr groß, den Hund auf dem Gehsteig hätte er nicht damit sicher nicht erwischt.

Allerdings sollte man schon ein bischen wissen wie Hunde sich verhalten und vor allem keine Angst davor zu haben.

Gruß
Thomas

Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF.
Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion

Autor

Mich8ael8 O.8, Waldeck-Sachsenhausen / Hessen

707759

Datum

25.12.2011 21:00

168995 x gelesen

Geschrieben von Oliver S.Wo steht das so? ;-)
Dann hab ich das wohl falsch verstanden und entschuldige mich dafür!

Davon ab, ich mag Hunde auch -und ja so manchen Hund würde ich auch retten! Das hätte aber dann ein Ende wenn er sich nicht retten lassen will (Angstreaktion - Gefahren der Einsatzstelle, Gefahrenmatrix wie auch immer).

einzig und allein meine private Meinung...

Autor

Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen

707760

Datum

25.12.2011 21:04

168955 x gelesen

Geschrieben von Thomas E.Du sollst nicht in den Nahkampf gehen, du sollst ihm die Jacke über den Kopf schmeißen, dann ist er erstmal ruhig.

Setzt aber voraus, daß man in der entsprechenden Entfernung ist. Das heißt entweder ist man schnell genug hinter ihm hergelaufen oder er läuft auf einen zu. Im letzten Fall wäre mir da eine Jacke durchaus etwas zu wenig Schutz.

Geschrieben von Thomas E.ja ich kenne auch einen Maschinisten, der mal einen kleinen Schlenker gemacht, anschließend (...)

Mit einem solchen Schlenker kann man sich durchaus selbst gefährden. Somit ist die gezielte Jagd mit einem Großfahrzeug eher unbrauchbar. Sollte aber ein Hund vor besagtes Fahrzeug springen ist es schlußfolgernd genauso blöd zu versuchen mit einem ebensolchen Schlenker auszuweichen um den Hund zu retten.

MkG
Marc

Autor

Thom8as 8E., Nettetal / NRW

707762

Datum

25.12.2011 21:06

169133 x gelesen

Geschrieben von Marc D.Setzt aber voraus, daß man in der entsprechenden Entfernung ist. Das heißt entweder ist man schnell genug hinter ihm hergelaufen oder er läuft auf einen zu. Im letzten Fall wäre mir da eine Jacke durchaus etwas zu wenig Schutz.

Hinter einem Hund herlaufen ist meistens wenig zielführend. Nun ich hatte ja von zwei Jacken geschrieben, eine die man in der Hand hat und eine andere die man an hat.

Geschrieben von Marc D.Mit einem solchen Schlenker kann man sich durchaus selbst gefährden. Somit ist die gezielte Jagd mit einem Großfahrzeug eher unbrauchbar. Sollte aber ein Hund vor besagtes Fahrzeug springen ist es schlußfolgernd genauso blöd zu versuchen mit einem ebensolchen Schlenker auszuweichen um den Hund zu retten.

Da sind wir mal einer Meinung.

Gruß
Thomas

Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF.
Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion

Autor

Mich8ael8 O.8, Waldeck-Sachsenhausen / Hessen

707765

Datum

25.12.2011 21:13

169118 x gelesen

Geschrieben von Thomas E.Du sollst nicht in den Nahkampf gehen, du sollst ihm die Jacke über den Kopf schmeißen, dann ist er erstmal ruhig.
Dann sitzt er also unter der Jacke und wartet... gut, würde ich trotzdem nicht hingehen, noch würde ich da jemanden hinschicken wie ich schon schrieb. Das Überlass ich dann den "Hundeflüsterern" die gab es aber wohl nicht an der Einsatzstelle. Also in das Ohr des Hundes beissen und ihm somit seine Stellung in "unserem" Rudel klar machen soll ganz gut funktionieren.

Geschrieben von Thomas E.ja ich kenne auch einen Maschinisten, der mal einen kleinen Schlenker gemacht, anschließend kamen zwei Abschleppwagen, und mehrere RTW. Und glaub mir der Schlenker war wirklich nicht sehr groß, den Hund auf dem Gehsteig hätte er nicht damit sicher nicht erwischt.
Tragischer Unfall, Unfälle passieren. Es soll sogar Maschinisten geben die haben das Fahrzeug schon in einer normalen Kurve geschmissen - trotzdem lass ich nicht vor jeder Kurve die Mannschaft aussteigen.

Geschrieben von Thomas E.Allerdings sollte man schon ein bischen wissen wie Hunde sich verhalten und vor allem keine Angst davor zu haben.
Ich gehöre auch zu den Menschen die Hunden gegenüber eher positiv eingestellt sind, und traue mir sogar durchaus den Umgang mit Ihnen zu.
Und ich kenne auch viele Rettungsdienstler die selbst Hunde halten und dem Hundesport nachgehen etc. und rate mal wieviele von denen Hunde bei häuslichen Einsätzen grundsätzlich weg sperren lassen? "Der tut doch nix" ist da übrigens kein Kriterium...

einzig und allein meine private Meinung...

Autor

Linu8s D8., Thierstein und Magdeburg / Bayern und Sachsen-Anhalt

707767

Datum

25.12.2011 21:24

168897 x gelesen

Geschrieben von Thomas E.Nun ich hatte ja von zwei Jacken geschrieben, eine die man in der Hand hat und eine andere die man an hat.
Auch dann möchte ich es nicht darauf ankommen lassen. Ich hatte schon einmal das Vergnügen, etwas "überfreudig" begrüßt zu werden. Die Hose hat es problemlos ausgehalten. Im Bein darunter war trotzdem der 1cm tiefe Abdruck der Eckzähne...
Ich habe es überstanden. Aber es zeigt mir, dass normale Bekleidung (wozu ich hier auch den Schutzanzug zähle) beim entsprechenden Hund kein wirklicher Schutz ist.

MfG (Mit fränkischen Grüßen)
Linus

(Ach ja: Wenn ich etwas schreibe, tue ich dies nach bestem Wissen und Gewissen - was nicht heißen soll, dass es auch wirklich richtig sein muss.)

Autor

Mich8ael8 O.8, Waldeck-Sachsenhausen / Hessen

707768

Datum

25.12.2011 21:28

168814 x gelesen

Ich bin freiwillig feige und bleibe im Auto ;)

einzig und allein meine private Meinung...

Autor

Thom8as 8E., Nettetal / NRW

707845

Datum

26.12.2011 17:36

168583 x gelesen

Geschrieben von Michael O.Und ich kenne auch viele Rettungsdienstler die selbst Hunde halten und dem Hundesport nachgehen etc. und rate mal wieviele von denen Hunde bei häuslichen Einsätzen grundsätzlich weg sperren lassen? "Der tut doch nix" ist da übrigens kein Kriterium...

Würde ich auch machen, weil das gesprochene Wort ist der geringste Teil in der Kommunikation mit dem Hund. Und wenn Frauchen oder Herrchen entsprechende Botenstoffe abgeben, weil sie vom RA gepikst werden, dann denkt sich der Hund seinen Teil. Und glaub mir, unser Hund ist der friedlichste Hund den man sich vorstellen kann, aber einen Fremden, der komisch richt, an unsere wimmernde Kleine ranlassen, würde er überhaupt nicht lustig finden, vermutlich hätte dann sogar meine Frau Probleme ihn zu überzeugen.

Geschrieben von Michael O.Tragischer Unfall, Unfälle passieren. Es soll sogar Maschinisten geben die haben das Fahrzeug schon in einer normalen Kurve geschmissen - trotzdem lass ich nicht vor jeder Kurve die Mannschaft aussteigen.

Tja war halt auf einer geraden Strecke.

Geschrieben von Michael O.Dann sitzt er also unter der Jacke und wartet... gut, Genau, er sitzt oder liegt da und wartet. Das reicht damit er sich etwas beruhigt. Schön wäre es wenn man dann jemanden hat den der Hund kennt. Ansonsten ruhig mit ihm reden wird schon sehr viel helfen.
Beruhigen halt, wie man das auch mit Menschen macht.

Gruß
Thomas

Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF.
Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion

Autor

Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare

707885

Datum

27.12.2011 07:02

168396 x gelesen

Geschrieben von Thomas E... würde er überhaupt nicht lustig finden, vermutlich hätte dann sogar meine Frau Probleme ihn zu überzeugen.

Gib Ihr doch ne Hupf Jacke, kann Sie dann über den Flocki werfen..

Autor

Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare

707886

Datum

27.12.2011 07:08

168416 x gelesen

Geschrieben von Thomas E.Ein bischen Mut, eine HUPF Jacke vom Kameraden, der im Auto bleibt und beherzt angreifen.

Die Sache mit der Jacke lass ich mir bei einem Hund gefallen der mehr Angst als alles andere hat.
Spätestens wenn der Gesichtsausdruck des Hundes eher in diese Richtung geht ist es IMHO eher nix mehr mit Jacke.

Geschrieben von Thomas E.Wenn man den Hund überfährt, und es ist der Falsche, hat man unter Umständen ein wirkliches Problem und die ÖA der letzten 10 Jahre war wirklich umsonst.

Die Beurteilung der Wirkung in der ÖA hat es aus guten Gründen bis heute nicht in den Führungskreislauf als Maßstab für Maßnahmen geschafft.

Autor

Thom8as 8E., Nettetal / NRW

707897

Datum

27.12.2011 09:20

168148 x gelesen

Geschrieben von Florian B.Spätestens wenn der Gesichtsausdruck des Hundes eher in diese Richtung geht ist es IMHO eher nix mehr mit Jacke.

Es reicht nicht das Gesicht zu sehen.

Geschrieben von Florian B.Die Beurteilung der Wirkung in der ÖA hat es aus guten Gründen bis heute nicht in den Führungskreislauf als Maßstab für Maßnahmen geschafft.

Sagt zwar keiner, aber vermutlich wird öfters mal was nur fürs Publikum gemacht als man denkt.

Gruß
Thomas

Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF.
Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion

Autor

Adol8f H8., Rosenheim / Bayern

707928

Datum

27.12.2011 12:57

168155 x gelesen

Ah, jetzt versteh ich das ganze.

Audiatur et altera pars.

Autor

Thom8as 8E., Nettetal / NRW

707938

Datum

27.12.2011 13:31

168260 x gelesen

Geschrieben von Florian B.Gib Ihr doch ne Hupf Jacke, kann Sie dann über den Flocki werfen..

Da er eher nicht beist, sondern den RA bzw. Na einfach nicht ran läßt wird die Situation nicht gefährlich sondern eher lustig. Versuch einfach mal um

den rumzuhehen, er wird immer nett und freundlich vor dir stehen :-)

Gruß
Thomas

Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF.
Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion

Autor

René8 H.8, Flensburg / Schleswig Holstein

707947

Datum

27.12.2011 14:27

168332 x gelesen

Photoshop?

Oder ist der so kurz und hoch?

Autor

Thom8as 8E., Nettetal / NRW

707960

Datum

27.12.2011 15:50

168038 x gelesen

Nein sind sie nicht, das Bild ist beim Einfügen etwas verzerrt.

Gruß
Thomas

Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF.
Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion

Autor

René8 H.8, Flensburg / Schleswig Holstein

707961

Datum

27.12.2011 15:54

168274 x gelesen

Schickes Tier...

Und wenn der nicht will dann will der nicht....

Autor

Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg

707976

Datum

27.12.2011 17:12

168345 x gelesen

hallo,

ich muss mich wohl deutlicher ausdrücken: Wenn der Thread weiterhin in die Richtung "Essen" abgleitet muss ich ihn sperren!

Da ich aber die Diskussion nicht abwürgen möchte habe ich um etwas Disziplin gebeten und die User aufgefordert keine Essens-Themen im Zusammenhang mit Hunden hier zu diskutieren.

MkG Jürgen Mayer

Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de

Autor

Lars8 L.8, Daldorf / Hamburg / Schleswig-Holstein

710389

Datum

14.01.2012 16:24

167822 x gelesen

Geschrieben von ---Hinweis vor jeder Antwort---
Es sollte jedem Schreibenden klar sein, dass

alles was hier geschrieben wird öffentlich ist,

es jede Menge mehr Mitleser als Mitschreiber gibt,

diese sich auf allen (!) Führungsebenen (der Feuerwehren, der Verbände, der "Fw-Verwaltung" bis in die Ministerien, der Firmen (!) und natürlich auch die Redakteure der diversen Zeitschriften) befinden, und munter jeder die Inhalte für seine Zwecke benutzt...

Unglaublich wie hier ohne Schmalz unserem Ansehen in der Öffentlichkeit geschadet wird ohne die eigentlich ernsthafte Fragestellung zu beantworten. Sehr zielführen *kopfschüttel*! Wissen eure Eltern was Ihr hier schreibt?

1998 wurde ich von einem American Pitbull angefallen und mein damaliger Hund getötet. Ich wohne in einem Nachbarort von Fahrenkrug und kenne sogar den ein oder anderen aus der Wehr. Ich selbst habe in der benachbarten FF angefangen und habe mein Hobby 1998 zum Beruf gemacht. Durch meine damaligen Verletzungen (Durchbiss durch die linke Hand mit anschl. Einschränkung der Funktion) war meine weitere Ausbildung damals fraglich. Glücklicherweise haben Ring- und kleiner Finger der linken Hand nur eine geringfügige Beeinträchtigung zurückbehalten. Dieses Thema hat mich also auch persönlich sehr bewegt.

Darüber hinaus weiß ich aber auch (Einsatzerfahrung Fahrzeugführer / Zugführer) , dass Einsätze mit Tieren immer eine besondere Herausforderung darstellen. Die Gründe dafür sind unterschiedlich. In der Regel hat uns nie jemand ausgebildet einen Hund oder eine Katze professionell einzufangen. Großtiere oder Wildtiere stellen dann noch einmal eine besondere Herausforderung dar.
Einen Tier zu töten (und das muß Kern dieser Diskussion bleiben) ist NICHT Aufgabe der Feuerwehr, allenfalls die eines Tierarztes oder Jägers...irgendwann mal der Polizei. Viele denken sofort an HH-Harburg ..kleiner Hinweis Harburg ist und war nicht Fahrenkrug. Achja und in Harburg wurde das Tier seinerzeit von der Polizei erschossen und der Feuerwehr sausten die Kugeln um die Ohren. - Das andere Extrem.

In diesem Sinne,
Larsi ausm Norden
"Dabeisein ist 80 Prozent des Erfolges..."
Woody Allen WICHTIGER HINWEIS!
Die Beiträge, die ich hier im Forum auf www.feuerwehr.de schreibe und veröffentliche, sind lediglich für dieses Forum bestimmt. Ich untersage jegliches Kopieren und Wiederveröffentlichen, auch auszugsweise, ohne meine schriftliche Einwilligung.

Autor

Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg

717501

Datum

09.03.2012 21:29

167287 x gelesen

hallo,

Feuerwehr hilft ja nicht nur bei Bränden.......

sondern eigentlich auch Tiere.Aber diese Verhalten von den Hilfskräften der Feuerwehr finde ich zum .......
Lest euch das mal durch.

...
Ich erspare mir die Zitate aus dem Beitrag. Dort wird zu Spenden aufgerufen.

Interessante Äusserung:

Für Familie H.... wurde ein Sonderkonto eingerichtet.
Das Geld dient ausschließlich dem Zweck, gegen Polizei und Feuerwehr vorzugehen.
Quelle: www.baeren-und-samtpfoten.de

Kopfschüttel ...

MkG Jürgen Mayer

Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de

Autor

Ralf8 R.8, Kirchen / Rheinland-Pfalz

717504

Datum

09.03.2012 21:54

167156 x gelesen

Noirmal müsste man sich da mal anmelden und die Sache ein wenig relativieren.

Wenigstens wurde für die Spenden keine Gemeinnützigkeit anerkannt.

Besucht unsere Homepage: www.feuerwehr-kirchen.de

Jeder Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung wieder und nicht die meiner Feuerwehr !!!!

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

717505

Datum

09.03.2012 21:55

166758 x gelesen

Für eingehende Beträge kann keine Spendenbescheinigung ausgestellt werden, da das Finanzamt Segeberg in diesem Fall keine Förderung der Allgemeinheit gegeben sieht.Das haben die doch nicht ernsthaft dort beantragt? Der Sachbearbeiter muss doch noch monatelang wegen Lachkrämpfen behandelt werden.

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

717506

Datum

09.03.2012 22:01

167040 x gelesen

Geschrieben von Ralf R.Noirmal müsste man sich da mal anmelden und die Sache ein wenig relativieren.
Na, das versuch mal einer:
Beiträge von neu registrierten Usern, die in der Gruppe "Kürzlich registrierte Benutzer" sind, müssen erst von einem Administrator oder Moderator freigeschaltet werden!
Ich glaube, ich weiß, wie gut das funktionieren wird...

Autor

Lars8 T.8, Oerel / Niedersachsen

717508

Datum

09.03.2012 22:06

166914 x gelesen

Geschrieben von Sebastian K.
Na, das versuch mal einer:
"Beiträge von neu registrierten Usern, die in der Gruppe "Kürzlich registrierte Benutzer" sind, müssen erst von einem Administrator oder Moderator freigeschaltet werden!"
Ich glaube, ich weiß, wie gut das funktionieren wird...
Ja, das haben die diesem Forum voraus...

Allerdings ist diese Kampagne gegen die Feuerwehr nicht neu, Du selbst hast eine Seite mit sehr ähnlichem Inhalt da entdeckt: 'Feuerwehr tötet Hund nach Angriff' von Sebastian K.

Autor

Hara8ld 8S., Köln / NRW

717509

Datum

09.03.2012 22:31

167136 x gelesen

Die macht solange Terror, bis Sie recht bekommt. Das ist halt leider ein Mittel der Schuldbewältigung, das man manchmal so akzeptiern muss. Die Dame ist für ihren schwachen Charakter eigentlich zu bedauern.
Das dürfte fast jeder aus dem Rettungsdienst kennen. "Ich wollte gar nicht mitfahren, aber die Sanis haben darauf bestanden..."
Vorher hat er natürlich den ganzen Wagen voll geheult wegen den Schmerzen. Da hat ihn aber keiner gesehen....
Oder auch schon erlebt, ein Surfer lässt sich drei Tage in Folge von uns abbergen, jedesmal ist er am ende seiner Kräfte. Jedes Mal haben wir sein Boad zusammengelegt und Ihn an Land gefahren. jedes Mal hat er - etwas erholt - Sofort vor seinen Frauen über uns her gezogen.

Am vierten Tag, haben wir sein bord nicht mehr mitgenommen. Da hatte er wenigstens was zum Ärgern ;-)
Das würde heutzutage auch Schlagzeilen rund um die Welt machen.

Autor

Marc8 M.8, Heidenheim a. d. Brenz / Baden-Württemberg

717513

Datum

09.03.2012 23:51

168123 x gelesen

Geschrieben von Harald S.Die macht solange Terror, bis Sie recht bekommt.

Die Verhaltensweise der Hundebesitzerin gehört bei einigen Menschen tatsächlich zur Trauer- und auch Schuldbewältigung und kann soweit gehen das eigene, vom tatsächlichen Geschehen abweichende, Versionen des Hergangs irgendwann selbst felsenfest geglaubt werden.

Aus meiner Sicht ist hier folgende Vorgehensweise zielführend:

Solange sich der "Kreuzzug" der betreffenden auf wenig frequentierte Internetblogs und Foren beschränkt, sollte man die Sache weitgehend ignorieren und eher darauf achten, dass die Darstellungsplattform nicht noch durch zu viel eigene Autmerksamkeit (betrifft auch Verlinkung hier im Forum) vergrößert wird.

Zu starker Gegenwind kann bei der Betroffenen zu einer "jetzt erst recht" Haltung führen, bei der dann die totale Eskalation gesucht wird.

Also kurz gesagt: Nicht groß aufregen und Gras über die Sache wachsen lassen.

Anders sieht das aus, wenn die Gegenseite auf einer größeren Ebene die Öffentlichkeit sucht und die (überregionalen) Medien hierbei noch mitspielen.
In diesem Fall sollten Gegendarstellungen, bzw. eine Richtigstellung erfolgen - aber bitte nur von jemandem der das auch wirklich kann.

Es kann nicht schaden, für diesen Fall "Plan B" schon mal in der Schublade zu haben, um zeitnah auf eine Medienkampagne reagieren zu können.

Autor

Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare

717516

Datum

10.03.2012 09:20

167743 x gelesen

Doch, die sind richtig lustig.

Der Text ist übrigens nicht so neu. Der stand schon was länger auf der HP und wurde auch das ein oder andere mal bei Facebook geteilt.

Ich als Stadt Fahrenkrug würde jetzt in die Offensive gehen, Ihr eine strafbewehrte Unterlassungsverfügung schicken und ihr klar machen dass es ab demnächst Anzeigen wegen Verleumdung / übler Nachrede gibt.

Das Ganze würde ich solange spielen bis kein Hund von Ihr mehr ein Stück Brot nimmt.

Sie will Anwaltskosten, Sie bekäme bei mir Anwaltskosten.

Autor

Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare

717517

Datum

10.03.2012 09:23

167818 x gelesen

Geschrieben von Florian B.schwieriger wird die Rolle des Gruppenführers zu besetzen sein

Alternativen:

Nachtrag.

Gerard Butler. Wahnsinn? Das ist Tankaaaaa