| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | 2 FA (hü) bei Durchzündung verletzt | 93 Beträge | |||
| Rubrik | Einsatz | ||||
| Infos: | |||||
| Autor | Lars8 T.8, Oerel / Niedersachsen | 694873 | |||
| Datum | 02.09.2011 14:29 | 48826 x gelesen | |||
| Hallo zusammen, offensichtlich gab es zwei verletzte FA (hü) bei einem Einsatz in Wilhelmshaven... Geschrieben von nonstopnews Als die alarmierte Feuerwehr eintraf, schickte Einsatzleiter Frank Hertel sofort zwei Rettungstrupps unter schwerem Atemschutz ins Haus, da noch mehrere Bewohner vermisst wurden. Andere standen hilfesuchend an den Fenstern. Plötzlich stieg die Intensität des Brandrauches im Treppenhaus so stark an, dass es dort zu einer explosionsartigen Durchzündung kam.(Hervorhebung durch mich) Zum Glück scheint das noch relativ glimpflich abgelaufen zu sein. Interessant wäre aber zu wissen, ob die erwähnten Leitern in ALB bereit standen oder ohnehin zur Rettung eingesetzt waren. Den verletzten FA (hü) und Bewohnern gute Besserung.... Gruß Lars "Nutze Deine Fähigkeiten, beschränke Dich nicht auf Zuständigkeiten. " J. Dalhoff **************************************************************************** Natürlich gebe ich hier nur meine eigene, persönliche Meinung wieder. Wer meint, meine Worte irgendwo drucken oder zitieren zu müssen, möge mich vorher fragen. | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 694874 | |||
| Datum | 02.09.2011 14:35 | 43572 x gelesen | |||
| Servus Lars, Geschrieben von Lars Tiedemann 2 FA (hü) bei Durchzündung verletzt was ist für dich ein FA (hü)? Ein "handelsüblicher" Feuerwehrangehöriger? Was gibt´s denn da noch für Abstufungen? Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8ph 8S., Neuenbürg / Württ / Baden-Württemberg | 694885 | |||
| Datum | 02.09.2011 16:03 | 43129 x gelesen | |||
Geschrieben von Anton Kastnerwas ist für dich ein FA (hü)? Ein "handelsüblicher" Feuerwehrangehöriger? Was gibt´s denn da noch für Abstufungen? Feuerwehr-Forum-Jargon Gruß Christoph Everybody's Darling is everybody's Depp!!!! (F.J. Strauss) | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 694890 | |||
| Datum | 02.09.2011 16:16 | 43264 x gelesen | |||
Geschrieben von Christoph SchönthalerFeuerwehr-Forum-JargonFinde ich nicht. FA(SB) ist wohl geläufiger. Den Kameraden gute Besserung. MFG Flo Wer aufhört besser zu werden, hört auf gut zu sein. | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8H., Langgöns / Hessen | 694893 | |||
| Datum | 02.09.2011 16:37 | 43065 x gelesen | |||
| ja und was soll es bedeuten? Gute Besserung für die Verletzten. Alles nur meine persönliche Meinung Gruß Thomas Besucht uns unter www.feuerwehr-niederkleen.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8W., Nentershausen / RLP | 694895 | |||
| Datum | 02.09.2011 16:43 | 42629 x gelesen | |||
| Das habe ich mich auch gefragt... | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 694896 | |||
| Datum | 02.09.2011 16:45 | 42745 x gelesen | |||
| Es steht für Feuerwehrangehöriger (Sammelbegriff) und dient dazu sowohl geschlechts- als auch dienstgradneutral einen Oberbegriff für Feuerwehrdienstleistende zu finden. MFG Flo Wer aufhört besser zu werden, hört auf gut zu sein. | |||||
| |||||
| Autor | Paul8 P.8, Gunzenhausen / Bayern | 694898 | |||
| Datum | 02.09.2011 16:54 | 42603 x gelesen | |||
Einsatzleiter der Feuerwehr Wilhelmshaven Bewohner haben sich gut verhalten, haben nicht versucht zu springen, sondern haben ausgeharrt bis sie über Drehleiter gerettet wurden ein dutzend über Dreh- und Steckleitern Geschrieben von Lars Tiedemann Interessant wäre aber zu wissen, ob die erwähnten Leitern in ALB bereit standen oder ohnehin zur Rettung eingesetzt waren. Also so, wie ich den Artikel gelesen habe, waren bereits Leitern zur Rettung der Personen im Einsatz! Der Schein kann natürlich auch trügen... War hier jemand dabei? Ich vertrete hier meine eigene persönliche Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! www.ffw-gunzenhausen.de www.ug-wug.de www.funkspiel-bos-funk.de | |||||
| |||||
| Autor | Adol8f H8., Rosenheim / Bayern | 694900 | |||
| Datum | 02.09.2011 17:05 | 42860 x gelesen | |||
| Warum muss man sich denn an einem Begriff so aufhängen, den der werte Forums-Leser in jedem dritten Thema zu lesen bekommt? Jeder hier weiß doch, was "(hü)" zu bedeuten hat. Wenn es dem TO wichtig ist, dass das "handelsübliche" Feuerwehrleute waren und nicht etwa besonders korpulente oder anderweitig eingeschränkte oder aber auch FA, die regelmäßig in den Genuss eines Brandhauses kommen. | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 694946 | |||
| Datum | 02.09.2011 23:37 | 42359 x gelesen | |||
| Mahlzeit. Geschrieben von Adolf Huber Jeder hier weiß doch, was "(hü)" zu bedeuten hat. Tatsächlich? Neben der völlig unnötigen Militarisierung der Forumssprache suggeriert der Begriff "hü" auf Personen bezogen eigentlich sowas wie eine Hilfskraft ohne spezielle Ausbildung... Gruß, Henning | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8M., Neroth / RLP | 694948 | |||
| Datum | 02.09.2011 23:51 | 42229 x gelesen | |||
| Ich finds auch furchtbar mit dem ständigen hü und SB...Feuerwehrmann und Feuerwehrfrau oder Feuerwehrangehöriger reicht ja wohl völlig oder? Aber den Kameraden gute Besserung | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8H., Wiesloch / B-W | 694949 | |||
| Datum | 03.09.2011 00:05 | 42270 x gelesen | |||
| Hier der Artikel der Wilhelmshavener Zeitung mit Video und Interview des Pressesprechers. Er spricht von Verbrühungen. Grüße, Sebastian §2, FwG BW: "Die Feuerwehr hat bei Schadenfeuern (Bränden) und öffentlichen Notständen, [..] Hilfe zu leisten und den einzelnen und das Gemeinwesen vor hierbei drohenden Gefahren zu schützen." Von Löschen steht hier nichts. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 B.8, Freigericht / Hessen | 694953 | |||
| Datum | 03.09.2011 00:44 | 42142 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Sebastian Hodapp Hier der Artikel der Wilhelmshavener Zeitung mit Video und Interview des Pressesprechers. Er spricht von Verbrühungen. Ohne irgendwelche Spekulationen anstellen zu wollen, eine rein fachliche Anmerkung: Ich finde es irritierend das in dem Video (14. bis 30. Sekunde) ein Rohrführer von außen munter mit Vollstrahl durch die Fenster in den Brandraum reinsprutzt. Ein Wassereintrag von 16 Sekunden Dauer mit an Hand des Videos geschätzten 130 l/min in einen im Vollbrand stehenden Brandraum bringt bei einer Verdampfungszahl von (mindestens) 1700 (sehr wahrscheinlich aber temperturbedingt deutlich höher) eine Dampfentwicklung mit einem Volumen von 51,566 m³. Die Dampfbildung und Dampfausbreitung geschieht schlagartig, teilweise werden dadurch auch Pyrolysegase und Flammen aus dem Brandraum gedrückt. Dies stellt neben der mechanischen Wirkung des Vollstrahls eine erhebliche Gefährdung von Trupps im IA dar und sollte eigentlich unterbleiben. Ich kann nicht nachvollziehen wieso immer wieder solche Szenen zu sehen sind. Wenn man eine Brandausbreitung über die Fassade verhindern bzw. eindämmen möchte, sollte man mit dem Wasserstrahl auch auf der Fassade bleiben. Paralleler Außenangriff mit massivem Wasssereintrag in den Brandraum und Innenangriff gleichzeitig birgt erhebliche Risiken die man vermeiden sollte. MkG MB Dieser Beitrag gibt wie immer nur meine ganz private Meinung wieder. Hier bin ich beschäftigt: http://www.proff.me | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8G., Kochel am See / Bayern | 694996 | |||
| Datum | 03.09.2011 12:50 | 42009 x gelesen | |||
| ich finde auch, daß die ganze abkürzerei für einen forumleser, der selten mitlesen kann, nicht nachvollziehbar ist. aber es sieht halt wichtig aus...... gruß markus In Treue fest! | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 695016 | |||
| Datum | 03.09.2011 16:46 | 41802 x gelesen | |||
Geschrieben von Greiner Markusich finde auch, daß die ganze abkürzerei für einen forumleser, der selten mitlesen kann, Dafür haben wir doch das Abkürzungsverzeichnis und eine entsprechende Funktion. MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus (Ach ja: Wenn ich etwas schreibe, tue ich dies nach bestem Wissen und Gewissen - was nicht heißen soll, dass es auch wirklich richtig sein muss.) | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 695044 | |||
| Datum | 03.09.2011 19:38 | 41847 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Linus Drescher Dafür haben wir doch das Abkürzungsverzeichnis und eine entsprechende Funktion. richtig - da sollten aber nur allgemein gängige Abkürzungen rein. Eigenkreationen passen da meiner Ansicht nach nicht rein. MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 T.8, Oerel / Niedersachsen | 695045 | |||
| Datum | 03.09.2011 19:45 | 41769 x gelesen | |||
| N´abend, mal ein wenig selbstkritisch den von mir eingestellten Thread selbst reflektiert... Geschrieben von Jürgen M@yer richtig - da sollten aber nur allgemein gängige Abkürzungen rein. Eigenkreationen passen da meiner Ansicht nach nicht rein. 1. bin ich der Meinung das das Mouseover-Dingens nur für den Beitragstext funktioniert, nicht aber für die Überschrift oder irre ich da? 2. lese ich (hü) fast genauso oft wie (SB) 3. forumstypisch, daß der Thread vollkommen abgleitet.... ...daß zwei Buchstaben in Klammern so ein Theater auslösen.... Gruß Lars "Nutze Deine Fähigkeiten, beschränke Dich nicht auf Zuständigkeiten. " J. Dalhoff **************************************************************************** Natürlich gebe ich hier nur meine eigene, persönliche Meinung wieder. Wer meint, meine Worte irgendwo drucken oder zitieren zu müssen, möge mich vorher fragen. | |||||
| |||||
| Autor | Hans8i S8., Korntal-Münchingen / Baden-Württemberg | 695046 | |||
| Datum | 03.09.2011 19:49 | 41707 x gelesen | |||
| Hallo Geschrieben von Lars Tiedemann ...daß zwei Buchstaben in Klammern so ein Theater auslösen.... Das ist Menschlich...und deswegen lässt man sie bei sowas einfach weg und machts nicht wichtiger als es ist....oder? just my 2 cents HAnsi Ein dezenter Hinweis an eventuelle "Petzen": Rennt ruhig zum Chef......der hat meine Beiträge schon vor euch gelesen....... :O) Hier bin ich beschäftigt: http://www.blumen-stellmacher.de | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 695047 | |||
| Datum | 03.09.2011 19:52 | 41766 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Lars Tiedemann 1. bin ich der Meinung das das Mouseover-Dingens nur für den Beitragstext funktioniert, nicht aber für die Überschrift oder irre ich da? stimmt - in der Überschrift werden die Abkürzung nicht erklärt Geschrieben von Lars Tiedemann 2. lese ich (hü) fast genauso oft wie (SB) wobei SB eine Abkürzung ist die auch übers Forum hinaus angewandt wird. MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 695076 | |||
| Datum | 04.09.2011 09:45 | 41609 x gelesen | |||
| Servus, Geschrieben von Lars Tiedemann 3. forumstypisch, daß der Thread vollkommen abgleitet.... eben, wir haben das ja untereinander abgeklärt und du hast´s mir gut erklärt. Ich versteh´s (Das Forum) manchmal nicht. Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8B., Ergolding / Bayern | 702242 | |||
| Datum | 12.11.2011 21:28 | 42161 x gelesen | |||
| Heute auch wieder eine Durchzündung. 2 Kollegen konnten sich durch einen Sprung aus dem Fenster retten. Link Wer einen Fehler gefunden hat, darf ihn behalten :-) | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 R.8, Brakel / NRW | 702244 | |||
| Datum | 12.11.2011 21:50 | 41674 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas B.Heute auch wieder eine Durchzündung. 2 Kollegen konnten sich durch einen Sprung aus dem Fenster retten. Hallo Ich frag mich nur was das Blumengiesgerät vor der Haustür macht? Greets Sven Meine Meinung und nix anderes. | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8B., Ergolding / Bayern | 702246 | |||
| Datum | 12.11.2011 21:59 | 41590 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven R.Ich frag mich nur was das Blumengiesgerät vor der Haustür macht?Das hab ich mich auch gefragt. Wer einen Fehler gefunden hat, darf ihn behalten :-) | |||||
| |||||
| Autor | Heik8o L8., Maintal / Hessen | 702259 | |||
| Datum | 13.11.2011 10:27 | 41396 x gelesen | |||
| Ohne die örtlichkeit zu kennen... Ich vermute mal, das dieses HDL auf dem Erstangreifer (TSF) der Stadtteilwehr verlastet ist und die sonst übliche TS im Spritzenhaus steht... Machen Sie sich erst einmal unbeliebt, dann werden Sie auch ernst genommen. Konrad Adenauer | |||||
| |||||
| Autor | Tilm8an 8M., Bensheim-Wilmshausen / Hessen | 702261 | |||
| Datum | 13.11.2011 11:06 | 41212 x gelesen | |||
Geschrieben von Heiko L.HDL HochDruckLöscher oder was soll das heißen? Was ist das - und was macht man in der Regel damit? Habe sowas noch nie gesehen. << Ich gebe nur meine private Meinung wieder >> "Leute, die sich die Finger verbrennen, verstehen nichts vom Spiel mit dem Feuer." Oscar Wilde | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 702268 | |||
| Datum | 13.11.2011 11:46 | 41310 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Tilman M. HochDruckLöscher Ja. bzw -löschanlage. Geschrieben von Tilman M. Was ist das Ein 100-200 Liter Tank mit Hochdruckpumpe und Schlauchhaspel. Je nach System ggf. auch noch mit klassischer Schaumerzeugung oder noch toller mit CAFS. Geschrieben von Tilman M. und was macht man in der Regel damit? Soll wohl taugen zur Fahrzeugwäsche. Oder Kärchern von Ölspuren. Manche versuchen wohl auch, Brände damit zu erschrecken, weil der Hersteller ihnen mal sowas erzählt hat, dass das damit prima ginge und das TSF/LF8 dann viel cooler ist oder der RW als Erstfahrzeug zum VU dann auch löschen könne und somit gar keine weiteren Fzg mehr braucht. Geschrieben von Tilman M. Habe sowas noch nie gesehen. Kann ganz unterhaltsam sein, so eine Vorführung davon. Bei der letzten wurde das Auto nachdem die 50(?) Liter verbraten waren und die Flammen schön beobachtbar sich wieder ausbreiteten dann von der JF mit Kübelspritze und letztlich dem vom Vorführer-Stand gemoppsten Schaummittel-Dosierbecher gelöscht. :o) Gruß, Thorben | |||||
| |||||
| Autor | Tilm8an 8M., Bensheim-Wilmshausen / Hessen | 702269 | |||
| Datum | 13.11.2011 11:51 | 41172 x gelesen | |||
| Ah ok. Danke für die Erläuterung. Bei der Erklärung ist mir gerade eingefallen, wer sowas benutzt. Wir sinds zum Glück nicht selbst ;-) << Ich gebe nur meine private Meinung wieder >> "Leute, die sich die Finger verbrennen, verstehen nichts vom Spiel mit dem Feuer." Oscar Wilde | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 T.8, Oerel / Niedersachsen | 702276 | |||
| Datum | 13.11.2011 12:45 | 41143 x gelesen | |||
| Hallo, Jan Südmersen hat hier auch mal ein Video gepostet, bei dem man die Wirksamkeit einer Hochdrucklööschanlage bestaunen kann... Gruß Lars "Nutze Deine Fähigkeiten, beschränke Dich nicht auf Zuständigkeiten. " J. Dalhoff **************************************************************************** Natürlich gebe ich hier nur meine eigene, persönliche Meinung wieder. Wer meint, meine Worte irgendwo drucken oder zitieren zu müssen, möge mich vorher fragen. | |||||
| |||||
| Autor | Tilm8an 8M., Bensheim-Wilmshausen / Hessen | 702280 | |||
| Datum | 13.11.2011 12:55 | 41054 x gelesen | |||
| Die Argumente, die ich kenne, für diese Dinger sind immer: "Je kleiner der Wassertropfen, desto mehr Wärme/Energie kann er aufnehmen - und deshalb ist das total gut" Allerdings kommts ja nicht nur auf die Tropfengröße sondern auch auf den Wasserdurchfluss an ... das wird dann gerne überhört. << Ich gebe nur meine private Meinung wieder >> "Leute, die sich die Finger verbrennen, verstehen nichts vom Spiel mit dem Feuer." Oscar Wilde | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8B., Ergolding / Bayern | 702285 | |||
| Datum | 13.11.2011 13:18 | 40859 x gelesen | |||
| Ich hätte es nicht schöner erklären können ;-) Wer einen Fehler gefunden hat, darf ihn behalten :-) | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 702299 | |||
| Datum | 13.11.2011 13:47 | 41083 x gelesen | |||
| Mahlzeit. Geschrieben von Tilman M. Die Argumente, die ich kenne, für diese Dinger sind immer: "Je kleiner der Wassertropfen, desto mehr Wärme/Energie kann er aufnehmen Da kann man ja auch mal ganz klar und deutlich zu sagen: Das ist so gesagt falsch, das Gegenteil ist der Fall! Die restlichen physikalischen Hintergründe sind dann zu kompliziert, um es in einem einfachen Werbesatz unterzubringen... Gruß, Henning | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8B., Ergolding / Bayern | 702402 | |||
| Datum | 13.11.2011 20:58 | 40831 x gelesen | |||
Geschrieben von Henning K.Das ist so gesagt falsch, das Gegenteil ist der Fall!Würd ich jetzt auch nicht sagen. Wasser kann immer die gleiche Menge an Energie/Wärme aufnehmen. Ausschlaggeben ist die Zeit die der Tropfen hat, um vollständig zu verdampfen, oder? Wer einen Fehler gefunden hat, darf ihn behalten :-) | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 702407 | |||
| Datum | 13.11.2011 21:07 | 40771 x gelesen | |||
| Mahlzeit. Geschrieben von Thomas B. Würd ich jetzt auch nicht sagen. Wasser kann immer die gleiche Menge an Energie/Wärme aufnehmen Bei gleicher Masse, genau. Der kleinere Tropfen hat aber zweifelsohne die kleinere Masse und damit das kleinere Wärmebindungsvermögen... Geschrieben von Thomas B. Ausschlaggeben ist die Zeit die der Tropfen hat, um vollständig zu verdampfen, Ich sag ja, es ist wesentlich komplizierter ;-) Wenn man die gleiche Wassermenge (-masse) betrachtet, dann bindet die Applikationsform mehr Wärme, bei der mehr Wasser verdampft ist. Wenn man zu große Tropfen durch das Feuer hindurchschiesst und die dann unverdampft irgendwo wegfliessen, verschenkt man Potential. Wenn man das Wasser aber zu fein zerstäubt, bindet es zwar maximal viel Wasser. Mit Pech kühlt es aber nur die Abluft, und nicht den Brandraum. Schon hat man wieder nichts gewonnen. ah, BTW: Geschrieben von Thomas B. Ausschlaggeben ist die Zeit die der Tropfen hat, um vollständig zu verdampfen, Optimal wäre demnach, wenn sich der Tropfen ganz langsam durch die Brandzone bewegt. Ziel müsste also sein, die Austrittsgeschwindigkeit des Wasser zu minimieren. Also ganz bestimmt kein Hochdruck, sondern kleiner Druck und große Öffnung :-)) Gruß, Henning | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8B., Ergolding / Bayern | 702409 | |||
| Datum | 13.11.2011 21:11 | 40681 x gelesen | |||
Geschrieben von Henning K.Bei gleicher MasseSo hab ich das eigentlich gemeint. 100 l/min aus C-Rohr/HSR und 100 l/min aus Hochdruckreiniger. Ansonsten sind wir ja einer Meinung ;-) Wer einen Fehler gefunden hat, darf ihn behalten :-) | |||||
| |||||
| Autor | Tilm8an 8M., Bensheim-Wilmshausen / Hessen | 702447 | |||
| Datum | 14.11.2011 08:40 | 40751 x gelesen | |||
Geschrieben von Henning K.Das ist so gesagt falsch, das Gegenteil ist der Fall! Ja natürlich ist das so falsch. Aber wer will das schon hören? Vorallem wenn man so ein Ding auf dem Auto hat? << Ich gebe nur meine private Meinung wieder >> "Leute, die sich die Finger verbrennen, verstehen nichts vom Spiel mit dem Feuer." Oscar Wilde | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 T.8, Butzbach / Hessen | 702470 | |||
| Datum | 14.11.2011 11:56 | 40862 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas B.2 Kollegen konnten sich durch einen Sprung aus dem Fenster retten. Haben die vor dem Sprung eigentlich das Strahlrohr geschlossen und Wasser halt für das Rohr befehligt :-) *duckundweg* Gruß Michael | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8B., Ergolding / Bayern | 702471 | |||
| Datum | 14.11.2011 12:15 | 40745 x gelesen | |||
| Kommt drauf an, wer den Rückzug befohlen hat und ob das dann auch Gesetz ist... Wer einen Fehler gefunden hat, darf ihn behalten :-) | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 702534 | |||
| Datum | 14.11.2011 19:26 | 40689 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Henning K. Wenn man das Wasser aber zu fein zerstäubt, bindet es zwar maximal viel Wasser. Mit Pech kühlt es aber nur die Abluft, und nicht den Brandraum. Schon hat man wieder nichts gewonnen. Häh? Geschrieben von Henning K. Optimal wäre demnach, wenn sich der Tropfen ganz langsam durch die Brandzone bewegt. Dann mach mal. Aber nicht das er zu Boden fällt... Ziel müsste also sein, die Austrittsgeschwindigkeit des Wasser zu minimieren. Also ganz bestimmt kein Hochdruck, sondern kleiner Druck und große Öffnung :-)) Sag mal glaubst Du das selber, was du schreibst? Nimm doch ein B und 2bar... und die neue IA-Taktik ist geboren. Mit abnehmender Tropfengröße verbessert sich das Durchmesser/Volumenverhältnis. D.h. die Oberfläche ist rel. groß (Angriffsfläche der Wärme) und das Volumen klein (hohe Verdampfungsgeschwindigkeit). Man kann also das Wasser recht schnell komplett verdampfen und damit "wirksam" machen. Nachteil ist aus der Beziehung (A/V), das mit dem V auch die Masse klein wird. und der "Luftwiderstand" dazu steigt. Also der Tropfen wird recht schnell in den Brandgasen abgebremst. Dem kann man nur entgegnen in dem man Schweres Wasser nimmt..., ne Quatsch man muß die Austrittsgeschwindigkeit exorbitant steigern, was nach sehr hohen Drücken schreit. Stößt natürlich schnell an die Grenzen, v.a. wenn der Druck mal nicht kommt, wird man das schnell verdampfende Wasser eher im Gesicht spüren. Es ist also auch nicht ungefährlich über "HDL" mit FA nachzusinnen. Unsere HSR sind heute das anerkannte Optimum, wenn man begreift, das auch diese dazu einen höheren (als allzeit gelehrten) Druck benötigen, also so um 6 - 7bar am Rohr. Und nun Wasser Marsch. mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Alex8and8er 8W., Linden / Hessen | 702596 | |||
| Datum | 15.11.2011 11:29 | 40479 x gelesen | |||
| OT: Geschrieben von Hanswerner K. Dem kann man nur entgegnen in dem man Schweres Wasser nimmt Warum nicht gleich schwere Ionen? Die geben ihre Energie auch in einem schmalen und gut bestimmbaren räumlichen Bereich ab ;) ...bleibt nur die Frage, wer das Feuer ausmacht... "Eigentlich bin ich ganz anders, ich komm' nur so selten dazu" (Ödön von Horváth) | |||||
| |||||
| Autor | Knut8 K.8, Nordendorf / Bayern/Schwaben | 702599 | |||
| Datum | 15.11.2011 11:49 | 40542 x gelesen | |||
| Schade das ich damals noch nicht hier war... Ich kann nur sagen, dass ich mit Hochdruck jedes Feuer aus bekommen habe, ganz besonders PKW-Brände. Nur ist die Herangehenweise beim Einsatz von Hochdruck eine ganz andere und bestimmt nicht so wie im Video zu sehen. Bei Hochdruck heisst es nahe ran, kurze Wasserstöße und aufpassen mit dem Dampf! Im übrigen würde ich nicht mal mit einem CM ein Fahrzeug so löschen wie die Kameraden, da m.E. auch bei einem Fahrzeugbrand gilt das Wasser so effektiv wie möglich einzusetzen. Zum vorliegenden Diskussionspunkt bleibt mir nur zu sagen: Offensichtlich wurde das HDL nicht für den Innenangriff benutzt, was sehr löblich ist, denn da hat diese Technik wirklich nichts verloren. Warum man das Gerät nun direkt vor den Eingang stellen muss ließe sich trefflich diskutieren, aber da bleibt vor lauter "Hau drauf" wahrscheinlich keine Zeit mehr :-(. Gruß Knut "Das Leben jeden Feuerwehrmannes erfährt irgendwann einmal einen Knick!" (J. Stiegel, 2009) | |||||
| |||||
| Autor | Gerr8it 8L., Frankfurt / Hessen | 702600 | |||
| Datum | 15.11.2011 11:50 | 40382 x gelesen | |||
Geschrieben von Hanswerner K.Dem kann man nur entgegnen in dem man Schweres Wasser nimmt..., Warum nur D2O und nicht T2O? Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher. Albert Einstein | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 702601 | |||
| Datum | 15.11.2011 12:03 | 40629 x gelesen | |||
Geschrieben von Knut K.Ich kann nur sagen, dass ich mit Hochdruck jedes Feuer aus bekommen habe, ganz besonders PKW-Brände. Nur ist die Herangehenweise beim Einsatz von Hochdruck eine ganz andere und bestimmt nicht so wie im Video zu sehen. Bei Hochdruck heisst es nahe ran, kurze Wasserstöße und aufpassen mit dem Dampf!Noch ein Argument dagegen. Bei Fahrzeugbränden nutze ich erstmal immer gerne die Wurfweite. Auch wenn dann mal ein Liter Wasser mehr in den Abfluss verschwindet, ohne vorher gelöscht zu haben. Meine Meinung. Wäre langweilig, wenn die jeder hätte. ...Ich twitter nicht, ich bin nicht bei Facebook...Ich finde das alles total schrottig und verfluche den Tag, an dem dieser ganze Dreck kam. Es lenkt vom Wesentlichen und vom sozialen Miteinander ab... (Anke Engelke) | |||||
| |||||
| Autor | Knut8 K.8, Nordendorf / Bayern/Schwaben | 702613 | |||
| Datum | 15.11.2011 13:58 | 40481 x gelesen | |||
| Warum? "Das Leben jeden Feuerwehrmannes erfährt irgendwann einmal einen Knick!" (J. Stiegel, 2009) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8T., Recklinghausen/ Fw. Herten / NRW | 702614 | |||
| Datum | 15.11.2011 14:08 | 40411 x gelesen | |||
Geschrieben von Knut K.Warum? Umherfliegende Teile wie Reifen Gasdruckdämpfer Airbagauslösende Einrichtungen die "Knallen" brennendes Leichtmetall inkl. allem was bei der Zusammenkunft mit wasser dazugehört......... Halt wegen all der Dinge, die man in vielen schönen Videos (erst kürzlich hatte Jan Südmersen hier eins verlinkt) sehen kann. Gruß Christian Und wie bei allen anderen auch: Alles meine private Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Davi8d J8., Kaiserstuhl / Aargau - CH | 702619 | |||
| Datum | 15.11.2011 14:29 | 40510 x gelesen | |||
Geschrieben von Knut K.Warum? Darum: Leichtmetall Reifen Gasdruckdämpfer Gruss aus der Schweiz - ohne Vorbaupumpen - dafür mit viel Wasser auf den Fzg. | |||||
| |||||
| Autor | Knut8 K.8, Nordendorf / Bayern/Schwaben | 702620 | |||
| Datum | 15.11.2011 14:29 | 40581 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian T.Reifen Diese "Gefahren" sind zwar vorhanden, dem schnellen Löscherfolg schuldent aber schneller unter Kontrolle, als wenn ich mich an das Auto ala Winnetou heranpirsche. Und irgendwann muss ich an das Auto, spätestens wenn ich den innenraum ablöschen will. Denn entgegen der in den Versuchen so gerne gezeigten Autos, sind bei vielen PKW die Scheiben noch intakt und müssen irgendwie zerstört werden... Geschrieben von Christian T. brennendes Leichtmetall inkl. allem was bei der Zusammenkunft mit wasser dazugehört......... Gerade hier sollte doch der reduzierte Einsatz von Wasser ein Argument sein, oder? Geschrieben von Christian T. Halt wegen all der Dinge, die man in vielen schönen Videos (erst kürzlich hatte Jan Südmersen hier eins verlinkt) sehen kann. Dieses Video fand ich bei weitem nicht so dramatisch wie es hier behandelt wurde/wird. So eine Stichflamme kann zwar unangenehm sein, aber genau dafür gibt es unsere tolle Schutzkleidung, und nicht wie vielleicht angenommen um Flash Over zu "bekämpfen"! Abschließend kann ich nur sagen, meine Erfahrung ist, dass ein KFZ schneller und effizienter als mit einem Hochdrucklöschgerät nur noch durch Löschmittelzusätze ala Hydrex oder FireAde gelöscht werden können. Ein Löschen eines PKW "aus der Deckung" heraus halte ich für übertrieben. Was ist dann das nächste? Den brennenden Papierkorb wegen einer evtl. versehentlich in diesem liegenden Spraydose nur noch mit Werfer aus min. 50Meter Abstand löschen? Wie gesagt, meine Meinung welche durch einige Erfahrung gefestigt werden durfte! Gruß Knut "Das Leben jeden Feuerwehrmannes erfährt irgendwann einmal einen Knick!" (J. Stiegel, 2009) | |||||
| |||||
| Autor | Knut8 K.8, Nordendorf / Bayern/Schwaben | 702623 | |||
| Datum | 15.11.2011 14:41 | 40330 x gelesen | |||
Geschrieben von David J.Leichtmetall Hab ich bereits geschrieben, find ich jetzt nicht sooo, dramatisch, der Kollege wohl übrigens auch nicht, denn er ändert danach einfach deine Taktik und macht seinen job zu Ende.... Geschrieben von David J. Reifen Dumm gelaufen, aber m.E. ein taktischer Fehler. Um eine solche Verletzung zu erlangen muss ich m.E. schon genau vor dem Reifen stehen und dann noch evtl. die Radkappe abbekommen. Ich stand mal daneben, als in einer werkstatt ein reifen platzte, und ausser einem Pfeifen im Ohr hatte nicht mal der Mechaniker an der maschine irgenmdwelche Verletzungen. Geschrieben von David J. Gasdruckdämpfer Sicher eindrucksvoll und genau so wie Reifen als Gefahrenbereich anzusehen. Mir fällt aber auf, dass in der Zeit bis sich die Kollegen aufgestellt haben und sich dem Fahrzeug näherten ich die Flammen sicher schon soweit unter Kontrolle hätte, dass ich mich der ausgiebigen Kühlung der Gefahrenbereiche Reifen und Gasdruckdämpfer widmen kann... Gruß Knut "Das Leben jeden Feuerwehrmannes erfährt irgendwann einmal einen Knick!" (J. Stiegel, 2009) | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein und Magdeburg / Bayern und Sachsen-Anhalt | 702628 | |||
| Datum | 15.11.2011 14:59 | 40324 x gelesen | |||
Geschrieben von Knut K.genau dafür gibt es unsere tolle Schutzkleidung, und nicht wie vielleicht angenommen um Flash Over zu "bekämpfen"! Muss ich die vergleichsweise teure Schutzkleidung für einen "banalen" PKW-Brand riskieren? Wofür? Um ein System nutzen zu können, das viel Geld kostet und etwas ersetzt, was ich trotzdem an Bord habe und den Zweck genauso erfüllen würde? MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus (Ach ja: Wenn ich etwas schreibe, tue ich dies nach bestem Wissen und Gewissen - was nicht heißen soll, dass es auch wirklich richtig sein muss.) | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein und Magdeburg / Bayern und Sachsen-Anhalt | 702629 | |||
| Datum | 15.11.2011 15:05 | 40330 x gelesen | |||
Geschrieben von Knut K.Ich stand mal daneben, als in einer werkstatt ein reifen platzte, und ausser einem Pfeifen im Ohr hatte nicht mal der Mechaniker an der maschine irgenmdwelche Verletzungen. Und du verlässt dich darauf, dass das immer so glimpflich abläuft? Ich gehe immer vom ungünstigsten Fall aus. Und ich kann dir auch ein Videos verlinken, wo ein LKW-Rad 4m vom LKW entfernt zum Liegen kommt... Geschrieben von Knut K. Mir fällt aber auf, dass in der Zeit bis sich die Kollegen aufgestellt haben und sich dem Fahrzeug näherten ich die Flammen sicher schon soweit unter Kontrolle hätte, dass ich mich der ausgiebigen Kühlung der Gefahrenbereiche Reifen und Gasdruckdämpfer widmen kann... ...wenn du nicht für die Anfahrt 1 Minute länger gebraucht hast, weil Stau war, weil Straßenglätte herrscht, weil Tag ist und du deswegen länger warten musstest, bis du eine Mannschaft beisammen hattest, weil....... MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus (Ach ja: Wenn ich etwas schreibe, tue ich dies nach bestem Wissen und Gewissen - was nicht heißen soll, dass es auch wirklich richtig sein muss.) | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 H.8, Vockenhausen / Hessen | 702634 | |||
| Datum | 15.11.2011 16:48 | 40325 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Knut K. Dieses Video fand ich bei weitem nicht so dramatisch wie es hier behandelt wurde/wird. So eine Stichflamme kann zwar unangenehm sein, aber genau dafür gibt es unsere tolle Schutzkleidung, Nein. Geschrieben von Knut K. und nicht wie vielleicht angenommen um Flash Over zu "bekämpfen"! Auch nicht :) Sie ist dafür da, um im Falle einer nicht vorhersehbaren Flammenbildung bei der Innenbrandbekämpfung eine Überlebenschance zu haben. Sie mag vielleicht vor den thermischen Gefahren der Totalschadensbrandbekämpfung (aka PKW Brand) schützen - die mechanischen Gefahren bleiben aber. PSA ist die letzte Stufe der Gefahrenverhütung - vorher muss die aktive Erkennung und weitgehend mögliche Vermeidung stehen. Die Bekämpfung eines wirtschaftlichen Totalschadens im Nahkampf fällt ganz sicher nicht unter die Rubrik "mögliche Vermeidung". MFG Ingo -- "Der Erfolg der Kommunikation misst sich an dem Verstandenen, nicht an dem Gesagten." [Unbekannt] - Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen (btw privaten) Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Sollte jemand den Inhalt für andere Zwecke verwenden wollen, kann man mich jederzeit via Mail kontaktieren und dieses klären ;) | |||||
| |||||
| Autor | Tilm8an 8M., Bensheim-Wilmshausen / Hessen | 702635 | |||
| Datum | 15.11.2011 17:08 | 40069 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus D.Muss ich die vergleichsweise teure Schutzkleidung für einen "banalen" PKW-Brand riskieren? Sehe ich genauso. Je mehr Geld den Gemeinden und Kommunen fehlt, wird es nicht lange dauern, bis die Kämmerer der Städte nachfragen: Warum müssen die PSA so oft gereinigt werden / müssen da so oft neue angeschafft werden? Mit dem nutzen der Wurfweite erhöhe ich auch zwangsläufig die Lebenserwartung meiner PSA. Ich kanns nie vermeiden, irgendwann mal beim Auto mit Qualm, Dampf, Rauch, in Kontakt zu kommen, aber "absichtlich" sich da rein zu stellen, muss ja nicht sein ... << Ich gebe nur meine private Meinung wieder >> "Leute, die sich die Finger verbrennen, verstehen nichts vom Spiel mit dem Feuer." Oscar Wilde | |||||
| |||||
| Autor | Knut8 K.8, Nordendorf / Bayern/Schwaben | 702636 | |||
| Datum | 15.11.2011 17:11 | 40231 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus D....wenn du nicht für die Anfahrt 1 Minute länger gebraucht hast, weil Stau war, weil Straßenglätte herrscht, weil Tag ist und du deswegen länger warten musstest, bis du eine Mannschaft beisammen hattest, weil....... Mir geht es ja nicht um die Zeit die ich zur Anfahrt brauche, aber wenn ich dann noch Minuten verbummel weil ich mich beim PKW-Brand aufstelle als gälte es einen brennenden Gasflansch zu löschen, das entbehrt schon ein wenig meiner Logik. Aber ich denke, das Video zeigt eher eine "Übung", von daher.... Mir geht es ja nur darum, dass ich keinen Sinn darin sehe ein System zu verurteilen, welches funktioniert, weil evtl. das Gefahrenpotentilal minimal größer sein könnte. Dieses wäre auch noch zu beweisen, denn in allen Videos wurde kein Hochdruck verwandt. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass durch einen schnelleren Löscherfolg die Verweildauer am Fahrzeug reduziert und damit das Gefahrenpotential minimiert werden kann. Gruß Knut "Das Leben jeden Feuerwehrmannes erfährt irgendwann einmal einen Knick!" (J. Stiegel, 2009) | |||||
| |||||
| Autor | Tilm8an 8M., Bensheim-Wilmshausen / Hessen | 702637 | |||
| Datum | 15.11.2011 17:13 | 40126 x gelesen | |||
| Hier brennt zwar kein PLW, sondern ein LKW ... aber mit schöner Qualmbildung. Hier läuft nämlich nichts ideal, die FF hat auf Grund der Baustellen eine lange Anfahrt und ein explodierender Reifen schleudert einen Feuerwehrmann weg, zum Glück nix passiert. Sowas kann überall passieren (brennender Bus in der Stadt, brennende Landmaschine etc etc) Video dürfte bstimmt einigen bekannt sein: << Ich gebe nur meine private Meinung wieder >> "Leute, die sich die Finger verbrennen, verstehen nichts vom Spiel mit dem Feuer." Oscar Wilde | |||||
| |||||
| Autor | Tilm8an 8M., Bensheim-Wilmshausen / Hessen | 702638 | |||
| Datum | 15.11.2011 17:14 | 40073 x gelesen | |||
| Da ist was schiefgelaufen: Hier ist der Link zu YT << Ich gebe nur meine private Meinung wieder >> "Leute, die sich die Finger verbrennen, verstehen nichts vom Spiel mit dem Feuer." Oscar Wilde | |||||
| |||||
| Autor | Knut8 K.8, Nordendorf / Bayern/Schwaben | 702639 | |||
| Datum | 15.11.2011 17:18 | 40170 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo H.Nein. Doch! Die Schutzkleidung soll ganz allgemein vor thermischen Schäden schützen, ganz unabhängig ob Innen oder Aussen. Geschrieben von Ingo H. vorher muss die aktive Erkennung und weitgehend mögliche Vermeidung stehen Die schnelle Entfernung des eigentlichen Gefahrenauslösers, in diesem Falle der Hitzeeinwirkung auf Reifen, Airbag, Gasdruckfedern und Leichtmetallteile, ist durchaus legitim und bei Vermeidung der entsprechenden Gefahrenzonen in meinen Augen durchführbar... Gruß Knut "Das Leben jeden Feuerwehrmannes erfährt irgendwann einmal einen Knick!" (J. Stiegel, 2009) | |||||
| |||||
| Autor | Knut8 K.8, Nordendorf / Bayern/Schwaben | 702640 | |||
| Datum | 15.11.2011 17:19 | 40113 x gelesen | |||
Geschrieben von Tilman M.Ich kanns nie vermeiden, irgendwann mal beim Auto mit Qualm, Dampf, Rauch, in Kontakt zu kommen, aber "absichtlich" sich da rein zu stellen, muss ja nicht sein ... Da hast Du recht, muss aber auch beim Einsatz eines HDL nicht sein... Zumindest wenn man die Augen aufmacht. ;-) Gruß Knut "Das Leben jeden Feuerwehrmannes erfährt irgendwann einmal einen Knick!" (J. Stiegel, 2009) | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 K.8, Lüneburg / Niedersachsen | 702642 | |||
| Datum | 15.11.2011 17:25 | 40192 x gelesen | |||
| Hall Knut, Geschrieben von Knut K. die Verweildauer am Fahrzeug reduziert und damit das Gefahrenpotential minimiert werden kann. Und warum die Verweildauer am Fahrzeug nicht dadurch reduzieren, indem ich erst einmal gar nicht so dicht an das Fahrzeug heran muss? Durch Ausnutzen der Wurfweite kann ich erst einmal alle offensichtlichen Brandherde von außen eindämmen und kritische Bereiche (Reifen, Bereiche mit Gasdruckdämpfern) herunterkühlen, bevor ich mich dem Fahrzeug näher. Ich finde es immer klasse wenn hier Gefahren heruntergespielt werden, nur weil man es selber noch nicht so erlebt hat. Und ich glaube kaum, dass Du beim "spielen" mit Deiner HD-Spritze immer genau darauf achtest, ob Du gerade im Gefahrenbereich eines Reifen oder Gasdruckdämpfers stehst. Warum muss immer erst schlimmeres passieren, bevor Gefahren als solche erkannt werden? Und wenn man durch einen explodierenden Reifen oder Dämpfer "nur" einen blauen Fleck oder eine Prellung bekommt: Ich habe am nächsten Tag lieber gar keine Verletzung und fühl mich wohl, als aufgrund solchen Leichtsinns schmerzen zu habeb. Grüße aus Lüneburg, Lars Alles natürlich nur meine persönliche Meinung! www.feuerwehrtaucher-lueneburg.de | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 H.8, Vockenhausen / Hessen | 702643 | |||
| Datum | 15.11.2011 17:28 | 40106 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Knut K. Doch! Nein. Sie soll vor nicht vermeidbaren und nicht vorhersehbaren thermischen Schäden schützen ;)... MFG Ingo -- "Der Erfolg der Kommunikation misst sich an dem Verstandenen, nicht an dem Gesagten." [Unbekannt] - Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen (btw privaten) Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Sollte jemand den Inhalt für andere Zwecke verwenden wollen, kann man mich jederzeit via Mail kontaktieren und dieses klären ;) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8T., Recklinghausen/ Fw. Herten / NRW | 702645 | |||
| Datum | 15.11.2011 17:56 | 40093 x gelesen | |||
Geschrieben von Knut K.Gerade hier sollte doch der reduzierte Einsatz von Wasser ein Argument sein, oder? Das vielleicht, vielleicht aber auch einfach gaaaanz schnell ganz viel und n bisschen Abstand? Geschrieben von Knut K. Dieses Video fand ich bei weitem nicht so dramatisch wie es hier behandelt wurde/wird. So eine Stichflamme kann zwar unangenehm sein, aber genau dafür gibt es unsere tolle Schutzkleidung, und nicht wie vielleicht angenommen um Flash Over zu "bekämpfen"! Das ist mit Verlaub gesagt Quatsch. Oder fährst Du mit deinem PKW extra vor ne Wand ohne zu bremsen nur weil Du einen Anschnallgurt hast? Und, nen schnellen Löscherfolg beim PKW Brand? bis wir da sind sind bei einem echten PKW Brand ehh die Scheiben hin - zumindest ist das meine Erfahrung. Wenn nicht, ist der PKW trotzdem schon hin. Und ehrlich, trotz aller schrecklichen Umweltgifte etc. ist n PKW Brand für mich nichts, wo ich mich überschlage und den schnellen Löscherfolg haben will. Zügig ja, aber schnell? Nee, da sollen die Kollegen lieber bei richtigen Lagen schnell sein :-) Gruß Christian Und wie bei allen anderen auch: Alles meine private Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Knut8 K.8, Nordendorf / Bayern/Schwaben | 702648 | |||
| Datum | 15.11.2011 18:10 | 40047 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian T.Und ehrlich, trotz aller schrecklichen Umweltgifte etc. ist n PKW Brand für mich nichts, wo ich mich überschlage und den schnellen Löscherfolg haben will. Zügig ja, aber schnell? Nee, da sollen die Kollegen lieber bei richtigen Lagen schnell sein :-) Wen der PKW direkt unter dem fenster eines Wohnhauses, neben 3 weiteren PKW oder in der garage steht, dann will ich sehr wohl einen schnellen Löscherfolg. Nenn es Faulheit, aber auf eine Brandausbreitung bin ich echt nicht scharf. Geschrieben von Christian T. bis wir da sind sind bei einem echten PKW Brand ehh die Scheiben hin Dann seid Ihr vielleicht zu langsam? Geschrieben von Christian T. zumindest ist das meine ErfahrungMeine nicht... Geschrieben von Christian T. Oder fährst Du mit deinem PKW extra vor ne Wand ohne zu bremsen nur weil Du einen Anschnallgurt hast? Wenn ich dadurch evtl.größeren Schaden vermeiden kann.... Warum nicht. So etwas nennt sich Abwägung. Gruß Knut "Das Leben jeden Feuerwehrmannes erfährt irgendwann einmal einen Knick!" (J. Stiegel, 2009) | |||||
| |||||
| Autor | Knut8 K.8, Nordendorf / Bayern/Schwaben | 702652 | |||
| Datum | 15.11.2011 18:20 | 40185 x gelesen | |||
Geschrieben von Lars K.Durch Ausnutzen der Wurfweite kann ich erst einmal alle offensichtlichen Brandherde von außen eindämmen und kritische Bereiche (Reifen, Bereiche mit Gasdruckdämpfern) herunterkühlen, bevor ich mich dem Fahrzeug näher. Das halte ich für ein Gerücht, bzw. nicht durchführbar bei beschränktem Wasservorrat. Geschrieben von Lars K. Ich finde es immer klasse wenn hier Gefahren heruntergespielt werden, nur weil man es selber noch nicht so erlebt hat. Ach, und Du bist Experte, weil Du alle möglichen Gefahren einer Einsatzstelle schon erlebt hast und sie nur deshalb genau einschätzen kannst?? Hier wird garnichts heruntergespielt, nur sollte man doch die Kirche mal im Dorf lassen, wenn hier diskutiert wird ob ich vielleicht evtl. von einem platzenden Reifen verletzt werden könnte oder nicht. Wenn die Gefahr besteht, dann muss ich sie eben meiden. Genauso wie ich beim VU ja auch nicht meinen Kopf mit aller Gewalt zwischen Lenkrad und Patienten zwänge... Und wenn ich daneben stehe wenn der Airbag auslöst ist das zwar unangenehm, aber weit entfernt von gefährlich! Übrigens, das kann ich aus Erfahrung sagen! Geschrieben von Lars K. Und ich glaube kaum, dass Du beim "spielen" mit Deiner HD-Spritze immer genau darauf achtest, ob Du gerade im Gefahrenbereich eines Reifen oder Gasdruckdämpfers stehst. Nicht beim "Spielen", aber beim Arbeiten damit. Das macht nämlich einen guten Feuerwehrmann aus! Übrigens unabhängig davon ob ich einen HD oder ein CM in der Hand halte! Geschrieben von Lars K. Ich habe am nächsten Tag lieber gar keine Verletzung und fühl mich wohl, als aufgrund solchen Leichtsinns schmerzen zu habeb. Das geht mir genauso, deswegen arbeite ich auch nicht leichtsinnig, oder versuche es zumindest zu vermeiden... "Das Leben jeden Feuerwehrmannes erfährt irgendwann einmal einen Knick!" (J. Stiegel, 2009) | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 702653 | |||
| Datum | 15.11.2011 18:21 | 40086 x gelesen | |||
| Deine PKW stehen immer "unter dem Fenster eines Wohnhauses, neben 3 weiteren PKW oder in der Garage", wir löschen "den brennenden Papierkorb wegen einer evtl. versehentlich in diesem liegenden Spraydose nur noch mit Werfer aus min. 50Meter Abstand", und alle sind glücklich... Meine Meinung. Wäre langweilig, wenn die jeder hätte. ...Ich twitter nicht, ich bin nicht bei Facebook...Ich finde das alles total schrottig und verfluche den Tag, an dem dieser ganze Dreck kam. Es lenkt vom Wesentlichen und vom sozialen Miteinander ab... (Anke Engelke) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 K.8, Neuhausen a.d.F. / Baden-Württemberg | 702656 | |||
| Datum | 15.11.2011 18:26 | 40121 x gelesen | |||
Geschrieben von Knut K.Mir geht es ja nicht um die Zeit die ich zur Anfahrt brauche, aber wenn ich dann noch Minuten verbummel weil ich mich beim PKW-Brand aufstelle als gälte es einen brennenden Gasflansch zu löschen, das entbehrt schon ein wenig meiner Logik. Aber ich denke, das Video zeigt eher eine "Übung", von daher.... Also ich verwende auch hin und wieder einen Hochdruckreiniger, zum Reinigen von Fahrzeugen, Flächen, Gegenständen. Und zwischen der Verwendung eines Schnellangriffes, sei er formstabil oder nicht, gern auch mit etwas schaumigem dazu dauert kein bißchen länger als die Düse meines Hochdruckreinigers zu nehmen und den Schlauch von der Trommel zu ziehen. Was sich meiner Logik entbehrt, oder zumindest entzieht, ist, warum ich ein teueres Gerät, beschaffen, untehalten, prüfen transportieren soll. Das, so meine meine Meinung, gar keinen Vorteil hat, aber zumindest nicht mehr kann als das was ich ohnehin schon habe. Ich sehe keinen Sinn dahinter ein System zu verwenden, das mutmaßlich funktioniert wenn ich ein anderes Funktionierendes System habe, das billiger und universeller ist. Zusammen mit diesen Überlegungen bedeutet das hier Geschrieben von Knut K. evtl. das Gefahrenpotentilal minimal größer sein könnte sofortige Verbannung. Die Tatsache Geschrieben von Knut K. durch einen schnelleren Löscherfolg die Verweildauer am Fahrzeug reduziert, ist allgemein gültig, wenn ich schneller Lösche bin ich schneller fertig. Aber Grundsätzlich liege ich lieber drei Stunden in meiner Hängematte, als drei Sekunden auf einer Mine. Der Witz ist ja der, das diese Hochdruck Teile entwickelt wurden um den Wasserschaden zu minimieren, jetzt aber, Dank der Erkenntnis das überall wo das relevant wäre, es zu gefährlich ist diese einzusetzen, jetzt das Zeug für Dinege beworben wird, wo Wasser überhaupt keine Rolle spielt | |||||
| |||||
| Autor | Tilm8an 8M., Bensheim-Wilmshausen / Hessen | 702658 | |||
| Datum | 15.11.2011 18:29 | 40002 x gelesen | |||
Geschrieben von Knut K.Das halte ich für ein Gerücht, bzw. nicht durchführbar bei beschränktem Wasservorrat. Auf unserem TSF-W sind 750l Wasser. Die sollten locker reichen, ein Auto zu löschen. Mit Ausnutzung der Wurfweite und möglicher Kühlung von Reifen ... so what? << Ich gebe nur meine private Meinung wieder >> "Leute, die sich die Finger verbrennen, verstehen nichts vom Spiel mit dem Feuer." Oscar Wilde | |||||
| |||||
| Autor | Knut8 K.8, Nordendorf / Bayern/Schwaben | 702660 | |||
| Datum | 15.11.2011 18:33 | 40177 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael K.Ich sehe keinen Sinn dahinter ein System zu verwenden, das mutmaßlich funktioniert wenn ich ein anderes Funktionierendes System habe, das billiger und universeller ist. Na, das ist mal ein Argument! Dem kann ich nur zustimmen. ich würde ganz ehrlich in ein Fahrzeug mit Wassertank auch kein HD verbauen. Nicht weil HD doof ist, aber eben wie beschrieben teuer und nicht universell einsetzbar. Als Ergänzung eines TSF um bei Kleinbränden mit nur 100 Liter Wasser wenigstens etwas erreichen zu können ist es aber m.E. durchaus sinnvoll. Wenn auch etwas teuer, aber das mit dem Geld ist ja bei manchen Feuerwehren nicht so sehr das Problem.... Gruß Knut "Das Leben jeden Feuerwehrmannes erfährt irgendwann einmal einen Knick!" (J. Stiegel, 2009) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 K.8, Neuhausen a.d.F. / Baden-Württemberg | 702661 | |||
| Datum | 15.11.2011 18:33 | 40000 x gelesen | |||
Geschrieben von Knut K.Wen der PKW direkt unter dem fenster eines Wohnhauses, neben 3 weiteren PKW Dann baue ich wie in der FwDV vorgesehen eine WV auf (primär Tank) und richte eine Riegelstellung ein, mit einem C-Rohr wenn dann alles gesichert ist, kommt der VRW mit HDL und löscht den PKW. Geschrieben von Knut K. in der garage steht PKW Vollbrand in Garage vs. Hochdruckreiniger, Top, will ich hier Wasserschaden vermeiden? Muss ich Wasser sparen? (Dieser Beitrag kann Ironie enthalten) | |||||
| |||||
| Autor | Tilm8an 8M., Bensheim-Wilmshausen / Hessen | 702663 | |||
| Datum | 15.11.2011 18:40 | 40096 x gelesen | |||
Geschrieben von Knut K.Als Ergänzung eines TSF um bei Kleinbränden mit nur 100 Liter Wasser wenigstens etwas erreichen zu können ist es aber m.E. durchaus sinnvoll. Kosten <-> Nutzen? Für kleine Sachen hat man Feuerlöscher, HiPress, Kübelspritze, Eimer. Und für alles schnell ein Standrohr gesetzt - und mit ein wenig Übunh hat man schnell eine Wasserversorgung und hat ein echtes Strahlrohr mit Wasser in der Hand ... << Ich gebe nur meine private Meinung wieder >> "Leute, die sich die Finger verbrennen, verstehen nichts vom Spiel mit dem Feuer." Oscar Wilde | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 K.8, Neuhausen a.d.F. / Baden-Württemberg | 702664 | |||
| Datum | 15.11.2011 18:45 | 40060 x gelesen | |||
| AAO Wenn ich mit einem LF 8 zum PKW Brand auf die Autobahn fahr, na gut dann ja. Wenn ich mit einem TSF Versuche auf der Landstraße einen PKW zu löschen dann ja. Nicht wasserführende Fahrzeuge sterben aus. Würd mich mal interessieren wie viele TSF in den letzten Jahren neu beschafft wurden, wie der Trend ist. Ich habe subjektiv das gefühl das TSF mindestsen durch StLF 10/6 ersetzt werden. Ich bekomme nahezu Flächendenkend mindesten eine 800l Tank im Erstschlag an die Einsatzstelle, damit bekomme ich jeden PKW aus, alles was größer ist brauch ich ohnehin mehr Wasser. Und ja jetzt kommen gleich Beispiele von Feuerwehren die kein Wasser haben. Wie siehts es in der Fläche aus? Ehrlich, bin ich wirklch auf die Dinger angewiesen, oder will man teuer entwickelte Technik die dummerweise so wie geplant net Funktioniert verkaufen. Brauche wir diese Technik? | |||||
| |||||
| Autor | Knut8 K.8, Nordendorf / Bayern/Schwaben | 702666 | |||
| Datum | 15.11.2011 18:53 | 40010 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael K.die dummerweise so wie geplant net Funktioniert Das stimmt halt einfach nicht! Sie funktioniert, man muss sie nur richtig einsetzen. Geschrieben von Michael K. Nicht wasserführende Fahrzeuge sterben aus Glaube ich noch nicht... Geschrieben von Michael K. Brauche wir diese Technik? Eigentlich nicht... Aber es gibt so vieles auf roten Autos dessen Sinn sich mir nicht unbedingt eröffnet. Gruß Knut "Das Leben jeden Feuerwehrmannes erfährt irgendwann einmal einen Knick!" (J. Stiegel, 2009) | |||||
| |||||
| Autor | Knut8 K.8, Nordendorf / Bayern/Schwaben | 702667 | |||
| Datum | 15.11.2011 18:55 | 40005 x gelesen | |||
Geschrieben von Tilman M.Für kleine Sachen hat man Feuerlöscher, HiPress, Kübelspritze, Eimer., HDL. Käme in Deiner Aufzählung gleich hinter HiPress. Den brauche ich auch nicht, aber er ist halt bequem und elegant... "Das Leben jeden Feuerwehrmannes erfährt irgendwann einmal einen Knick!" (J. Stiegel, 2009) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 K.8, Neuhausen a.d.F. / Baden-Württemberg | 702668 | |||
| Datum | 15.11.2011 18:58 | 39994 x gelesen | |||
Geschrieben von Knut K.Das stimmt halt einfach nicht! Sie funktioniert, man muss sie nur richtig einsetzen. Da hab ich mich unklar ausgedrückt. Zu irgendwas sind die bestimmt gut. Aber man hat die dinger entwickelt um mit 0 Wasserschaden in Wohnungen, und da kommts drauf an, Feuer zu bekämpfen. Zum Glück werden die Dinger nicht für den IA angeboten. Kein Mensch hat bei der Entwicklung daran gedacht, ich bau iher ein Gerät um mit ganz wenig Wasserschaden einen Brand im freien zu löschen bei dem es um nichts mehr geht. Geschrieben von Knut K. Eigentlich nicht... Aber es gibt so vieles auf roten Autos dessen Sinn sich mir nicht unbedingt eröffnet. 2 Punkte in denen wir uns also einig sind ;-) | |||||
| |||||
| Autor | Tilm8an 8M., Bensheim-Wilmshausen / Hessen | 702669 | |||
| Datum | 15.11.2011 18:59 | 40037 x gelesen | |||
| Seh ich nicht so. Mit einer HDL einen Flüssigkeitsbrand ausmachen? Der HIPress ist viel flexibler. Und wenn ich mehr Wasser / Schaum brauche, muss ich eh eine Leitung verlegen. << Ich gebe nur meine private Meinung wieder >> "Leute, die sich die Finger verbrennen, verstehen nichts vom Spiel mit dem Feuer." Oscar Wilde | |||||
| |||||
| Autor | Knut8 K.8, Nordendorf / Bayern/Schwaben | 702670 | |||
| Datum | 15.11.2011 19:00 | 39993 x gelesen | |||
| Hallo sebastian, du warst aber auch schon nmal eloquenter... Geschrieben von Sebastian K. Deine PKW stehen immer "unter dem Fenster eines Wohnhauses, neben 3 weiteren PKW oder in der Garage", wir löschen "den brennenden Papierkorb wegen einer evtl. versehentlich in diesem liegenden Spraydose nur noch mit Werfer aus min. 50Meter Abstand", und alle sind glücklich... So richtig glücklich sind wir doch erst, wenn wir mit dem Löschpanzer zum Einsatz rollen, damit und die Reifen und Gasdruckfedern nicht die Köpfe wegsprengen. Der Innenangriff wird nur noch mit 3-facher Schlauchvornahme durchgeführt, wegen der Doppelten-Redundanz und Flächenbrände mittels Helikopter unter dem Leichentuch des Schwachsinns begraben... Gruß Knut "Das Leben jeden Feuerwehrmannes erfährt irgendwann einmal einen Knick!" (J. Stiegel, 2009) | |||||
| |||||
| Autor | Knut8 K.8, Nordendorf / Bayern/Schwaben | 702672 | |||
| Datum | 15.11.2011 19:01 | 39964 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael K.2 Punkte in denen wir uns also einig sind ;-) Mach 3 draus! ;-) "Das Leben jeden Feuerwehrmannes erfährt irgendwann einmal einen Knick!" (J. Stiegel, 2009) | |||||
| |||||
| Autor | Knut8 K.8, Nordendorf / Bayern/Schwaben | 702673 | |||
| Datum | 15.11.2011 19:02 | 39941 x gelesen | |||
| Auch in einen HDL kann ich Schaummittel einfüllen... Übrigens ist Dein Hipress per Definition ein HDL... "Das Leben jeden Feuerwehrmannes erfährt irgendwann einmal einen Knick!" (J. Stiegel, 2009) | |||||
| |||||
| Autor | Tilm8an 8M., Bensheim-Wilmshausen / Hessen | 702674 | |||
| Datum | 15.11.2011 19:05 | 39968 x gelesen | |||
| Von der Definition stimmts. Vom Löschverhalten aber ists was anderes. Unsere Nachbarwehr hat so eine HDL ... und wir haben einen HIPress. Mit unserem Ding sind Flüssigkeitsbrände kein Problem (selbst ausprobiert). Mit dem anderen Ding würd ich das nicht probieren ... und wird auch nicht in Erwägung gezogen. > "Leute, die sich die Finger verbrennen, verstehen nichts vom Spiel mit dem Feuer." Oscar Wilde | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Ippinghausen / Hessen | 702676 | |||
| Datum | 15.11.2011 19:10 | 39946 x gelesen | |||
| Die Frage ist ja dann auch noch, wie oft kommt sowas bei einer Feuerwehr mit "nur" einem TSF vor und vor allem was kommt noch dazu. Bis "wir" da sind kommt es nicht mehr darauf an, ob das wasserführende Fahrzeug, welches hoffentlich dazu kommt, nen paar Minuten länger braucht. Ich weiß nicht, ob ich das hier schon überlesen habe, google war jedenfalls nicht mein Freund: Wieveil kostet so ein Spielzeug? Gruß Sebastian ------------------------------------------------------------------------------- Alles meine Meinung und hat nichts mit meiner Feuerwehr zu tun. ------------------------------------------------------------------------------- Trotzdem dürft Ihr uns gerne im Netz besuchen www.feuerwehr-ippinghausen.de | |||||
| |||||
| Autor | Step8han8 S.8, Geesthacht / Schleswig-Holstein | 702677 | |||
| Datum | 15.11.2011 19:17 | 40027 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Knut K. So richtig glücklich sind wir doch erst, wenn wir mit dem Löschpanzer zum Einsatz rollen, damit und die Reifen und Gasdruckfedern nicht die Köpfe wegsprengen. Der Innenangriff wird nur noch mit 3-facher Schlauchvornahme durchgeführt, wegen der Doppelten-Redundanz und Flächenbrände mittels Helikopter unter dem Leichentuch des Schwachsinns begraben... Sag mal, verkaufst du die Dinger, oder warum verteidigst du sie so vehement? Dies ist meine private Meinung, nicht die meiner Feuerwehr! | |||||
| |||||
| Autor | Knut8 K.8, Nordendorf / Bayern/Schwaben | 702683 | |||
| Datum | 15.11.2011 19:46 | 39974 x gelesen | |||
| NÖ, aber kann ja noch werden. Mich kotzt es aber an, wenn etwas pauschal verteufelt wird, und das am besten von leuten, die so ein Ding noch nie in Händen hielten. Weil irgendwer irgendwann einmal gesagt hat, die Dinge seien schlecht. Ich habe selbst lange Jahre mit einem LF mit Hochdruck-SAE gearbeitet und habe mir weder kopf und Beine weggesprengt. Klar, für große Brände und Innenangriff taugt das ding nicht, aber wir mussten es eben so von der BF übernehmen. Das "Tagesgeschäft" haben wir damit auch mit wachsender Begeisterung erledigt. Es ist einfach unfait gegenüber Kameraden, die ein solches System nutzen, zu behaupten es wäre Schrott, obwohl es das nicht ist. es hat seine Stärken und seine Schwächen. Wie gesagt, alles eine Frage der Taktik... Gruß Knut "Das Leben jeden Feuerwehrmannes erfährt irgendwann einmal einen Knick!" (J. Stiegel, 2009) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 702703 | |||
| Datum | 15.11.2011 21:50 | 39945 x gelesen | |||
Geschrieben von Knut K.Das halte ich für ein Gerücht, bzw. nicht durchführbar bei beschränktem Wasservorrat. Das ist Unfug. Bei dynamischer Rohrführung haben meine Jungs trotz Abstand zum Fahrzeug einen PKW-Vollbrand incl. Straße reinigen schon mit rd. 600l erlegt. Und selbst wenn das nicht gereicht hätte wären nich 1.000l im Tank über gewesen. Wenn außerhalb der ORtschaft rollen noch 2,5m³ hinterher und in der ORtschaft habe ich Hydranten. Wasserverbauch ist ein Argument wenn es darum geht beim Großbränden (teures) Trinkwasser in Mio. Litern zu verbrauchen und auch Löschwasserrückhaltung betreiben zu müssen. Aber doch bite nicht, wenn die Frage lautet, ob man bei einem Pkw-Brand 100l oder 1.000l verbraucht. Geschrieben von Knut K. Ach, und Du bist Experte, weil Du alle möglichen Gefahren einer Einsatzstelle schon erlebt hast und sie nur deshalb genau einschätzen kannst?? Und eben weil der deutsche Durchschnittsfeuerwehrmann dies nicht einschätzen kann gibt man ihm vier Dinge zur Auswahl - Kleinlöschgerät - C-Rohr - B-Rohr - Werfer Damit ist er ausreichend und fehlersicher ausgestattet. Dazu bringt man ihm noch bei, dass er einfach Abstand ausnutzen und expositionszeit verringern soll. So wie im Strahlenschutz (nebenbei, das gilt nicht nur für den PKW, sondern auch für den Zimmerbrand, auch dan sollte man Deckung nutzen und Wurfweiten ausnutzen). Wozu also ein weiteres Gerät mitschleppen, das nichts, aber auch gar nichts kann, was die o.g. vier Varianten auch können, dazu aber zusätzlichen Aufwand bei der Ausbildung der Mannschaft und der FüKräfte zum Thema Einsatz des Gerätes und dessen Gefahren erfordern, vom Preis der Teils mal abgesehen. Dazu kommt die zusätzliche Gefahr bei der Anwendung durch den Nahkampf, der schlicht nicht zu vermeiden ist. Und wozu das ganze? Dass ich nachher sagen kann "hey, ich habe den PKW mit nur 50l Wasser gelöscht". Das ist es wirklich nicht wert. Geschrieben von Knut K. Nicht beim "Spielen", aber beim Arbeiten damit. Das macht nämlich einen guten Feuerwehrmann aus! Übrigens unabhängig davon ob ich einen HD oder ein CM in der Hand halte! Auch das ist Unfug, denn der Durchschnittsfeuerwehrmann tut das nicht. Außer ich stecke verdammt viel Zeit rein, ihn darin auszubilden. Und wieder die Frage: Für was? Für das Ablöschen eines Totalschadens? Dein Problem ist, dass Du, wie viele technikaffine Leute (was bei der FF häufiger vorkommt), den Ansatz falsch herum wählst. Du nimmst aber die Technik und bastelst drum herum eine eingermaßen passende "Taktik". Die Technik hat aber der Taktik zu folgen. Nicht umgekehrt. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 702711 | |||
| Datum | 15.11.2011 22:37 | 39972 x gelesen | |||
Geschrieben von Knut K.Als Ergänzung eines TSF um bei Kleinbränden mit nur 100 Liter Wasser wenigstens etwas erreichen zu können ist es aber m.E. durchaus sinnvoll. Nein. Es ist kompletter Unsinn. Ein TSF war nie dazu geacht abseits einer Wasserversorgung (egal ob abhängig oder unabhängig) mit einem Erstangriff tätig zu werden. Sonst hätte es einen Tank gehabt. Für diese Lagen mußten Wehren mit einem TSF immer schon die böse Stützpunktwehr mit LF oder TLF dazu alarmieren. Bei einem TSF würde ich beim Ersatz der TS durch den Hochdruckreiniger hingegen den taktischen Einsatzwert des TSF radikal auf nahe null reduzieren. Denn die TS ist ja gerade der Kern des TSF. Man kann den Wehren das nur so gut verkaufen, weil da meine Theorie vom Potenzersatz greift. Denn dann kann man - unabhägig von der geltenden Taktik - schon mal mit Wasser rumspielen, bevor der böse Stützpunkt mit dem (T)LF ankommt... Und gerade bei TSF-Wehren mit Einsatzzahlen zwischen Null und zehn p.a. ist das Kosten-Nutzen Verhältnis verheerend. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 702729 | |||
| Datum | 16.11.2011 08:30 | 40076 x gelesen | |||
Geschrieben von Knut K.Als Ergänzung eines TSF um bei Kleinbränden mit nur 100 Liter Wasser wenigstens etwas erreichen zu können ist es aber m.E. durchaus sinnvoll. Wenn auch etwas teuer, aber das mit dem Geld ist ja bei manchen Feuerwehren nicht so sehr das Problem.... 1. Sorry, aber leider Unsinn...! (Da kauft man sich lieber mehr 10 Wasserlöscher für weniger als 10 % der Kosten...) 2. Noch blödsinniger, wenn dafür andere Ausrüstung (z.B. die TS!) aus Gewichtsgründen entfällt (äh ausgelagert wird). 3. Lies einfach die letzten 10 Jahre Forum dazu nach 4. Fachliteratur: http://www.einsatzpraxis.org/de/home/buecher/brandbekaempfung_m._wasser_u._schaum.html ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Knut8 K.8, Nordendorf / Bayern/Schwaben | 702735 | |||
| Datum | 16.11.2011 08:57 | 40055 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich C.1. Sorry, aber leider Unsinn...! (Da kauft man sich lieber mehr 10 Wasserlöscher für weniger als 10 % der Kosten...) Über Sinn und Unsinn der Anschaffung eines HDL aus der finanziellen Warte lasse ich gerne einige Einwände zu. Wenn aber eine Feuerwehr merkt, dass sie viel öfter eine Kübelspritze braucht als eine TS und der nächste Großbauer ein HDL spendiert, so kann ich nichts schlimmes daran finden. Ich kenne z.B. eine Feuerwehr, die das ganz ähnlich gemacht hat, und die TS auf einem Anhänger mit einem Haufen Schlauchmaterial verlastet hat. Mit dem Nebeneffekt dass Schlauchleitungen nun extrem schnell von den Kameraden aufgebaut werden... Geschrieben von Ulrich C. 3. Lies einfach die letzten 10 Jahre Forum dazu nach Naja, 10 Jahre waren mir zuviel, aber die letzten Diskussionen hierzu waren doch recht einseitig :-( Geschrieben von Ulrich C. 4. Fachliteratur: http://www.einsatzpraxis.org/de/home/buecher/brandbekaempfung_m._wasser_u._schaum.html Habe ich nicht hier, der Kommentar lässt mich aber erahnen woher die allgemeine Forumsmeinung kommt... "Das Leben jeden Feuerwehrmannes erfährt irgendwann einmal einen Knick!" (J. Stiegel, 2009) | |||||
| |||||
| Autor | Knut8 K.8, Nordendorf / Bayern/Schwaben | 702738 | |||
| Datum | 16.11.2011 09:13 | 39895 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian F.Ein TSF war nie dazu geacht abseits einer Wasserversorgung (egal ob abhängig oder unabhängig) mit einem Erstangriff tätig zu werden. Sonst hätte es einen Tank gehabt. Tja, aber Begebenheiten ändern sich nunmal schneller als das Fahrzeuge ersatzbeschafft werden.... Geschrieben von Christian F. Für diese Lagen mußten Wehren mit einem TSF immer schon die böse Stützpunktwehr mit LF oder TLF dazu alarmieren. So etwas gibt es bei uns offiziell nicht, wird also auch nicht überall umgesetzt. Geschrieben von Christian F. Bei einem TSF würde ich beim Ersatz der TS durch den Hochdruckreiniger hingegen den taktischen Einsatzwert des TSF radikal auf nahe null reduzieren. Denn die TS ist ja gerade der Kern des TSF. Das lass ich gelten, und es wäre verdammt ärgerlich wenn man das TSF zur Wasserversorgung alarmiert und die mit dem HDL ankommen. Ist aber m.E. eine Disziplinfrage. Geschrieben von Christian F. Man kann den Wehren das nur so gut verkaufen, weil da meine Theorie vom Potenzersatz greift. Denn dann kann man - unabhägig von der geltenden Taktik - schon mal mit Wasser rumspielen, bevor der böse Stützpunkt mit dem (T)LF ankommt... Also, ich kenne da ganz andere "Potenzersatzmittel". Ein befreundeter Kommandant, der auf sein LF8 ein HDL verlastet hat beschreibt den Grund aber eher mit Bequemlichkeit, denn das HDL ist schnell einsatzbereit, schnell fertig und schnell wieder aufgeräumt... Geschrieben von Christian F. Und gerade bei TSF-Wehren mit Einsatzzahlen zwischen Null und zehn p.a. ist das Kosten-Nutzen Verhältnis verheerend. Also, dann auch nochmal für Dich: Das Kosten-Nutzen-Verhältnis ist auf jeden Fall verheerend, was aber die methode an sich nicht so schlecht macht wie hier in einigen Köpfen zementiert... Gruß Knut "Das Leben jeden Feuerwehrmannes erfährt irgendwann einmal einen Knick!" (J. Stiegel, 2009) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 702740 | |||
| Datum | 16.11.2011 09:24 | 40020 x gelesen | |||
Geschrieben von Knut K.Geschrieben von Ulrich C."4. Fachliteratur: http://www.einsatzpraxis.org/de/home/buecher/brandbekaempfung_m._wasser_u._schaum.html" versuch Dich daran zu gewöhnen, dass sich nach vielen Jahren der Diskussion auch im Forum (auch wenns eines der Fw ist...) die Mehrheitsmeinung gelegentlich nach dem verfügbaren und überprüfbaren Wissen (Wissenschaft und Technik) richtet... Ansonsten wäre es hilfreich, vielleicht das Buch mal zu lesen - oder alternative Literatur (die dort zur Genüge angegeben ist). Solltest Du weitere/andere belegbare Quellen haben, so sind wir dafür natürlich dankbar... Es sei der Hinweis gestattet, dass das aber in den letzten 10 Jahren irgendwie keinem gelungen ist, auch wenn noch so vehement verkaufs-/werbetechnisch was anderes behauptet wurde... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Tilm8an 8M., Bensheim-Wilmshausen / Hessen | 702742 | |||
| Datum | 16.11.2011 09:46 | 39882 x gelesen | |||
| Ich finde es gut, wenn ein Bürger oder Firma etwas spendet, weil diese den Wert der Feuerwehr erkennen. Aber irgendwer muss denen doch sagen, was man will. Kann mir nicht so recht vorstellen, dass der Spender etwas anschafft, ohne zu fragen. Das schnelle Schlauchleitung verlegen macht doch bei TSF Wehren weniger Probleme und klappt eigentlich immer sehr schnell ... da man das gewöhnt ist und keine andere Alternative bleibt. > "Leute, die sich die Finger verbrennen, verstehen nichts vom Spiel mit dem Feuer." Oscar Wilde | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8T., Recklinghausen/ Fw. Herten / NRW | 702747 | |||
| Datum | 16.11.2011 10:54 | 39832 x gelesen | |||
Geschrieben von Knut K.Wenn ich dadurch evtl.größeren Schaden vermeiden kann.... Warum nicht. So etwas nennt sich Abwägung. Das mit der Abwägung ist ja schon mal verstanden - aber ich wäge es lieber so ab, das ich dann einfach mal 2-3 Meter weiter weg bleibe, bevor ich überprüfe, ob meine PSA korrekt angelegt ist und wirklich so korrekt funktioniert, wie sie mir verkauft wurde. Christian Und wie bei allen anderen auch: Alles meine private Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 702748 | |||
| Datum | 16.11.2011 11:02 | 39854 x gelesen | |||
Geschrieben von Knut K.Mir fällt aber auf, dass in der Zeit bis sich die Kollegen aufgestellt haben und sich dem Fahrzeug näherten ich die Flammen sicher schon soweit unter Kontrolle hätte, dass ich mich der ausgiebigen Kühlung der Gefahrenbereiche Reifen und Gasdruckdämpfer widmen kann... Kühlung? Mit einem Hochdrucklöschgerät wo kaum Wasser raus kommt? Träumst du? Oder gehst du eben doch so nah ran das dir dann der Mist um die Ohren fliegt? Gruß CS TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Hara8ld 8S., Köln / NRW | 702750 | |||
| Datum | 16.11.2011 11:19 | 39967 x gelesen | |||
| Das erinnert mich an die völlig durchgeknallte Ausbildung, in der ich damals Löschen lernte. In Schutzkleidung in die Feuerpfanne gestellt und nach der Zündung mit den Feuerlöschern rausgekämpft. Ich erinnere mich noch daran das meine Seestiefel so heiß wurden, das die Strümpfe qualmten. Zumal das ASG damals mehr als dürftig war und eine wirkliche Ausbildung daran nicht stattfand. Nein auf Schutzkleidung will ich mich nur verlassen, wenn etwas furchtbar schief gegangen ist - sonst nicht. | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 K.8, Lüneburg / Niedersachsen | 702764 | |||
| Datum | 16.11.2011 15:28 | 39823 x gelesen | |||
| Hallo Harald, das klingt für mich ein bisschen nach Brandausbildung nach Art Marine... ;-) Eine Feuerpfanne hatten wir zwar nicht mehr, dadür eine Ölwanne im Maschinenraum der alten Fregatte Köln. Der ein oder ander hat dann auch versucht, diese mit Voll- statt Sprühstrahl zu löschen. In einer Woche Atemschutz, Brandbekämpfung, Leckabwehr und Seenotmanöver im Hallenbad, war ein ziemlich strammes Programm! Grüße aus Lüneburg, Lars Alles natürlich nur meine persönliche Meinung! www.feuerwehrtaucher-lueneburg.de | |||||
| |||||
| Autor | Hara8ld 8S., Köln / NRW | 702771 | |||
| Datum | 16.11.2011 16:46 | 39708 x gelesen | |||
Geschrieben von Lars K.das klingt für mich ein bisschen nach Brandausbildung nach Art Marine... ;-) der Kadidat erhält 100 Punkte :) Geschrieben von Lars K. Der ein oder ander hat dann auch versucht, diese mit Voll- statt Sprühstrahl zu löschen. Ja, der Ausbilder | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 K.8, Lüneburg / Niedersachsen | 702777 | |||
| Datum | 16.11.2011 17:46 | 39697 x gelesen | |||
Geschrieben von Harald S.Ja, der Ausbilder Bei mir war es ein Trupp während ich oben das Schott zum Maschinenraum gesichert habe: Als der Trupp die Ölwanne mit Vollstrahl löschen wollte, hat mich das Schott "leicht" zur Seite gedrückt! :-) Auf so eine Woche in Neustatdt hätte ich ja doch mal wieder Lust: Wasserspiele im Torso und im kalten Ostseewasser in der alten "Köln" und ein bisschen Schaukeln in der Rettungsinsel im Wellenbad... Aber ich glaube, ich schweife hier vom Thema ab! ;-) Grüße aus Lüneburg, Lars Alles natürlich nur meine persönliche Meinung! www.feuerwehrtaucher-lueneburg.de | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 703072 | |||
| Datum | 18.11.2011 19:49 | 40094 x gelesen | |||
| Mahlzeit. Geschrieben von Hanswerner K. Häh? Ein Wasser hätte Energie (oder Wärme) sein müssen... Geschrieben von Hanswerner K. Geschrieben von Henning K. Ich sehe da gerade eine Marktlücke für das Zeitlupenstrahlrohr! Geschrieben von Hanswerner K. Sag mal glaubst Du das selber, was du schreibst? Sag mal, hast du eigentlich die Zeichenkombination am Ende meines Satzes verstanden und den Kontext gesehen? Geschrieben von Hanswerner K. Dem kann man nur entgegnen in dem man Schweres Wasser nimmt... Nee ich glaube da ist man nicht versichert! Wenn einem so ein Tropfen schweres Wasser auf den Fuß fällt, das kann böse Folgen haben! Gruß, Henning (zur Sache ist ja eigentlich alles gesagt) | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
