| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | OPTA für TLF 16/25 | 44 Beträge | |||
| Rubrik | Kommunikationstechnik | ||||
| Autor | Mark8us 8 L.8, Menden / NRW | 714673 | |||
| Datum | 18.02.2012 11:27 | 19945 x gelesen | |||
| Kann mir vielleicht jemand die OPTA für ein TLF 16/25 nennen,in der Anleitung des Innenministeriums steht das Fahrzeug unter LF 20 bzw HLF 20, kann das sein oder ist das vielleicht ein Fehler? danke im voraus Markus | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f 8L., Gütersloh / NRW | 714674 | |||
| Datum | 18.02.2012 12:03 | 16541 x gelesen | |||
| Hallo Markus, wenn das TLF16/25 mit einem Rettungssatz und Ausrüstung zur technischen Hilfe ausgestattet ist, wird es ein HLF 20. Falls das TLF ein reines Wasserfahrzeug ist, wird es zum LF 20 Gruß Christof | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 B.8, Düsseldorf / Nordrhein-Westfalen | 714680 | |||
| Datum | 18.02.2012 14:00 | 16273 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus L.sein oder ist das vielleicht ein Fehler? Das TLF 16/25 ist der Fehler, nicht die OPTA ;-) Gruß A. Die Inhalte dieses Beitrags sind eine rein PRIVATE Äußerung. | |||||
| |||||
| Autor | Denn8is 8E., Menden / NW | 714687 | |||
| Datum | 18.02.2012 14:55 | 15915 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas B.Das TLF 16/25 ist der Fehler, nicht die OPTA ;-) Wie ich es mir hier schon gedacht hatte, das TLF 16/25 ist da ein gutes Beispiel mit kameradschaftlichen Grüßen Das ist nur meine persönliche Meinung und nichts anderes! | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8 L.8, Menden / NRW | 714693 | |||
| Datum | 18.02.2012 15:28 | 15617 x gelesen | |||
| Wie soll ich das verstehen...das TLF 16/25 ist der Fehler? | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 714694 | |||
| Datum | 18.02.2012 15:30 | 15651 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Markus L. Wie soll ich das verstehen...das TLF 16/25 ist der Fehler? guck hier ... MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8 L.8, Menden / NRW | 714696 | |||
| Datum | 18.02.2012 15:33 | 15518 x gelesen | |||
| Muss ich mich jetzt dafür entschuldigen das es in unserer FW noch so ein Fahrzeug gibt??? (Technische Reserve Bj.1980) | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 714697 | |||
| Datum | 18.02.2012 15:35 | 15514 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Markus L. Muss ich mich jetzt dafür entschuldigen das es in unserer FW noch so ein Fahrzeug gibt??? nö - ich werde heute abend mich bei einer Übung auch mit einem TLF 16/25 beschäftigen ... MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8 L.8, Menden / NRW | 714698 | |||
| Datum | 18.02.2012 15:39 | 15473 x gelesen | |||
| Ich habe mich nur darüber gewundert daß in der Anleitung zur Umsetzung der OPTA NRW Das TLF 16/25 unter LF20 bzw.HLF 20 geführt wird und nicht unter TLF2000 vielleicht! | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 714715 | |||
| Datum | 18.02.2012 17:10 | 15482 x gelesen | |||
| Mahlzeit. Geschrieben von Markus L. Ich habe mich nur darüber gewundert daß in der Anleitung zur Umsetzung der OPTA NRW Das TLF 16/25 unter LF20 bzw.HLF 20 geführt wird und nicht unter TLF2000 vielleicht! Die OPTA soll grob den taktischen Einsatzwert darstellen. Ein TLF16/25 ist nunmal ein Löschfahrzeug mit Tank, großer Pumpe und einer Besatzung für den selbstständigen (Erst-)Einsatz. Wie auch das LF20, das LF16 usw. (früher fuhr im Löschzug die Gasspritze an erster Stelle...) Wenn es dazu noch einen Rettungssatz mit Zubehör hat, ist es vom Einsatzwert her mit einem HLF20 vergleichbar. Ein TLF ist ein Fahrzeug mit Truppbesatzung mit der Funktion, Einsatzstellen mit Löschwasser zu versorgen. (früher nannte man das Wassertender) In diesem Sinn wurden TLF16/25 eigentlich nie vorgesehen oder eingesetzt. Deswegen erfolgt die Einordnung bei der OPTA auch zu den "großen" LF bzw. HLF. Gruß, Henning | |||||
| |||||
| Autor | Ludg8er 8F., Melle / Niedersachsen | 714741 | |||
| Datum | 18.02.2012 19:36 | 15387 x gelesen | |||
| Und da sind sie wieder, die landesspezifischen Unterschiede; auch bei der OPTA: http://www.nds-voris.de/jportal/?quelle=jlink&docid=VVND-VVND000030805&psml=bsvorisprod.psml&max=true Fahrzeug- und Funktionskennungen gemäß Anlage 2: 23: Tanklöschfahrzeug 3 000 l Wasser mindestens Staffelbesatzung TLF 16/25 24: Tanklöschfahrzeug 3 000 l Wasser mindestens Staffelbesatzung TLF 16/25 mit Hilfeleistungssatz In Niedersachsen ist damit die Tatsache, dass es diese Fahrzeuge nun einmal gibt, entsprechend abgebildet. | |||||
| |||||
| Autor | Ferd8ina8nd 8H., Hamburg / Hamburg | 714758 | |||
| Datum | 18.02.2012 23:11 | 15092 x gelesen | |||
| Moin Übungsschwerpunkt Schneidgeräteeinsatz am LKW ? *grins* MfG Ferdinand Sie vergleichen da Äpfel mit Dirnen ! | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 714759 | |||
| Datum | 18.02.2012 23:14 | 15006 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Ferdinand H. Übungsschwerpunkt Schneidgeräteeinsatz am LKW ? *grins* nö - heute mal Grundlagen Löschangriff nach FwDV 3 zum wieder "warmwerden" MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8Phi8lip8 M.8, Linnich / NRW | 714762 | |||
| Datum | 18.02.2012 23:46 | 15131 x gelesen | |||
| Wir haben in der Stadt ein TlF 16/25 mit Th Beladung. Der OPTA nach wir es dann ein TLF3000 H sein. Gruß Philip | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 714766 | |||
| Datum | 19.02.2012 00:37 | 15005 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Jan Philip M. Wir haben in der Stadt ein TlF 16/25 mit Th Beladung. Der OPTA nach wir es dann ein TLF3000 H sein. Ihr seid nicht die Ersten und werdet nicht die Einzigen sein, die sich kein Stück um die von oben angeordnete Richtlinie kümmern. Aber: Wird man euch wirklich eine Sicherheitskarte anfertigen mit einer OPTA, die im NRW-Konzept nicht vorgesehen ist? grübelnd, Henning | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r S8., Köln / NRW | 714770 | |||
| Datum | 19.02.2012 02:49 | 15108 x gelesen | |||
Geschrieben von Jan Philip M.Wir haben in der Stadt ein TlF 16/25 mit Th Beladung. Der OPTA nach wir es dann ein TLF3000 H sein. Das könnt Ihr gerne machen, aber digital werdet Ihr mit dieser OPTA nicht funken. Das Fahrzeug wird ein HLF 20. Alaaf und Helau Peter | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 714781 | |||
| Datum | 19.02.2012 11:42 | 14774 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Peter S. Das Fahrzeug wird ein HLF 20. Auch bei nem Akku-Kombigerät als Rettungssatz? | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 714789 | |||
| Datum | 19.02.2012 12:21 | 14773 x gelesen | |||
| Mahlzeit, Geschrieben von Peter S. Das könnt Ihr gerne machen, aber digital werdet Ihr mit dieser OPTA nicht funken. das vermute ich ja auch, aber: Geschrieben von Peter S. Das Fahrzeug wird ein HLF 20. AFAIK wird kein Nachweis für die Einstufung des Fahrzeugs verlangt. Wenn also die betreffende Feuerwehr das will, kann es ausser einem HLF20 auch ein LF20, ein TLF3000 oder sonstwas werden. Bei m TLF3000 kann einem gesprochen dann schnell noch ein "H" hinterher rausrutschen; ggf. mit der Aufregung darüber, dass "die da oben" keine passende Sicherheitskarte für dieses Auto rausrücken wollen... Gruß, Henning | |||||
| |||||
| Autor | Ferd8ina8nd 8H., Hamburg / Hamburg | 714792 | |||
| Datum | 19.02.2012 12:29 | 14676 x gelesen | |||
| Moin. Sehe ich das dann richtig, dass die OPTA im Prinzip wenns dumm läuft für den Eimer sein kann, wenn (überspitzt ausgedrückt) nun jede FW der Meinung ist, das 3000l Güllefass mit Schläuchen, TS und Strahlrohr wäre ein HLF20, weil noch ein Bolzenschneider drauf liegt und das mangels Nachweispflicht so angibt ? MfG Ferdinand Sie vergleichen da Äpfel mit Dirnen ! | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 714797 | |||
| Datum | 19.02.2012 12:37 | 14835 x gelesen | |||
Geschrieben von Ferdinand H.Sehe ich das dann richtig, dass die OPTA im Prinzip wenns dumm läuft für den Eimer sein kann, 1. das 2. wenn dann sich noch jeder beliebige Fantasienamen gibt (TLF3000H), die 3. auch noch jeweils faktisch anders gesprochen werden haben wir den Endzustand der faktischen Nicht-mehr-Kommunikation (wenns wichtig wird, weil lokal kann man natürlich alles Mögliche machen und merkt den Unsinn idR nicht negativ) erreicht... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r S8., Köln / NRW | 714808 | |||
| Datum | 19.02.2012 13:12 | 14518 x gelesen | |||
Geschrieben von Henning K.Bei m TLF3000 kann einem gesprochen dann schnell noch ein "H" hinterher rausrutschen; ggf. mit der Aufregung darüber, dass "die da oben" keine passende Sicherheitskarte für dieses Auto rausrücken wollen... Und sind dann sauer auf die Leitstelle weil sie nicht alarmiert werden, jedoch das entferntere HLF. Ja entweder brauche ich einsatztaktisch einen Wasserbüffel oder TH. Gruß Peter | |||||
| |||||
| Autor | Ferd8ina8nd 8H., Hamburg / Hamburg | 714812 | |||
| Datum | 19.02.2012 13:30 | 14589 x gelesen | |||
| Moin, tolle Wurst...also ne grandiose Verschlimmbesserung der föderalen Strukturen bei Feuerwehrs...jedem Fürsten sein Fürstentum, und der Horizont mal wieder eingemauert :/ MfG Ferdinand Sie vergleichen da Äpfel mit Dirnen ! | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 714816 | |||
| Datum | 19.02.2012 13:38 | 14589 x gelesen | |||
| Mahlzeit. Geschrieben von Ferdinand H. tolle Wurst...also ne grandiose Verschlimmbesserung der föderalen Strukturen bei Feuerwehrs... Nur mal so der Vollständigkeit halber gefragt: Was genau hat sich denn deiner Ansicht nach hier so "grandios" verschlechtert? grübelnd, Henning | |||||
| |||||
| Autor | Ferd8ina8nd 8H., Hamburg / Hamburg | 714817 | |||
| Datum | 19.02.2012 13:43 | 14704 x gelesen | |||
| Moin. Ich hatte bisher den Eindruck, dass zwar eine enorme Typenvielfalt an Fahrzeugen vorhanden war, aber zumindest in den meisten Bundesländern durch Funkrufnamenkonzepte eine einigermaßen sinnvolle Zusammenfassung in Fahrzeugtypen vorhanden war. Toll fand ich das so schon immer nicht, aber jetzt wirds ja eher schlimmer als besser weil ja scheinbar nun jeder sein Fahrzeug nennen kann wie er will. MfG Ferdinand Sie vergleichen da Äpfel mit Dirnen ! | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 714819 | |||
| Datum | 19.02.2012 13:48 | 14540 x gelesen | |||
| Mahlzeit. Geschrieben von Ferdinand H. Ich hatte bisher den Eindruck, dass zwar eine enorme Typenvielfalt an Fahrzeugen vorhanden war, aber zumindest in den meisten Bundesländern durch Funkrufnamenkonzepte eine einigermaßen sinnvolle Zusammenfassung in Fahrzeugtypen vorhanden war. Solche Regeln gab es für das alte System, und solche Regeln gibt es für das neue System. Geschrieben von Ferdinand H. aber jetzt wirds ja eher schlimmer als besser weil ja scheinbar nun jeder sein Fahrzeug nennen kann wie er will Was hat denn bisher jemanden davon abgehalten, sein Fahrzeug so zu nennen, wie er will? In welchen Bundesländern gab es Funkrufnamen-Überprüfungs-Kommissionen, und warum werden die nun abgeschafft? Ich würde eher sagen: In _dieser_ Hinsicht ändert sich nix. Gruß, Henning | |||||
| |||||
| Autor | Ferd8ina8nd 8H., Hamburg / Hamburg | 714820 | |||
| Datum | 19.02.2012 13:54 | 14500 x gelesen | |||
| Moin Mein Eindruck gründete sich auf persönlichem Anschauungsmaterial verschiedener Feuerwehren in denen i.d.R. ein Fahrzeug tatsächlich den Funkrufnamen trug, den es tragen sollte. Geschrieben von Henning K. Was hat denn bisher jemanden davon abgehalten, sein Fahrzeug so zu nennen, wie er will? Ich stimme dir zu, und muss mich wohl anders ausdrücken. Ich hatte gehofft, dass der Digitalfunk eine Verbesserung in dieser Hinsicht mit sich bringen würde und bin nun etwas enttäuscht, dass das nicht so ist. Für mich stellt das die Verschlimmerung des Systems dar weil die Chance nicht genutzt wurde das System zu verbessern :-) MfG Ferdinand Sie vergleichen da Äpfel mit Dirnen ! | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8D., Dinslaken / NRW | 714825 | |||
| Datum | 19.02.2012 14:11 | 14500 x gelesen | |||
| Hallo Ferdinand, da können die schlauesten Menschen das tollste System erfinden. Es nützt nur nichts, wenn kleine Provinzfürsten, die sich meist nicht mal die Arbeit machen die Idee, die hinter dem System steckt, verstehen zu wollen, ihren Wasserbüffel Eigenschaften andichten, die es eigentlich nicht hat. Da kann das System, nichts für! Ich persönlich bin eher der Meinung, dass die neue Regelung besser ist, wenn sie denn ordentlich eingesetzt wird. Aber da habe ich einfach ganz starke Zweifel, weil siehe oben, Gruß | |||||
| |||||
| Autor | Ferd8ina8nd 8H., Hamburg / Hamburg | 714829 | |||
| Datum | 19.02.2012 14:20 | 14674 x gelesen | |||
| Moin. Das ist mir schon bewusst, dass da im Grunde die Schöpfer des Systems nichts für können. Aber wenn die Problematik allen Verantwortlichen klar ist, dann bleibt doch eigentlich nichts anderes übrig, als ein Instrument zur Bekämpfung der Eigenbrödlerei mit einzubauen. Sonst sitzen wir in 100 Jahren noch da, fordern ein HLF20 an und plötzlich kommt der Oberfürst mit Ackergaul und Güllefass um die Ecke. MfG Ferdinand Sie vergleichen da Äpfel mit Dirnen ! | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8D., Dinslaken / NRW | 714831 | |||
| Datum | 19.02.2012 14:23 | 14472 x gelesen | |||
| Hallo Ferdinand, gerne, aber wer solls machen? Die Gemeinden? Die machen das Spiel doch schon mit. Die Landkreise? Die spielen doch auch schon mit.... Die Bundesländer? Was das für ein Aufschrei ergibt.. Gruß | |||||
| |||||
| Autor | Ferd8ina8nd 8H., Hamburg / Hamburg | 714834 | |||
| Datum | 19.02.2012 14:27 | 14464 x gelesen | |||
| Moin, ich weiß, alles die schon immer bekannten Probleme, Föderalismus juchhee :-/ MfG Ferdinand Sie vergleichen da Äpfel mit Dirnen ! | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 714843 | |||
| Datum | 19.02.2012 15:27 | 14438 x gelesen | |||
| Mahlzeit. Geschrieben von Ferdinand H. ich weiß, alles die schon immer bekannten Probleme, Föderalismus juchhee :-/ Nur mal angenommen es gäbe ein Paralleluniversum mit einem zentralistischen deutschen Einheitsstaat. Nennen wir den mal "Republik Deutschland". Worüber würde man sich im dortigen Feuerwehr-Forum wohl ganz fürchterlich aufregen? Ich wette, es wären Dinge wie - zu lange Entscheidungswege - zu wenig Flexibilität - fehlende Anpassung an örtliche Belange - fehlende Beteiligung der "Basis", weil die Entscheidungsträger zu weit entfernt sind - ... Natürlich immer unter der Bedingung, dass man den dortigen Jürgen M. nicht lange eingesperrt hätte, weil man bei der Staatsgründung im Grundgesetz nicht nur auf den Artikel 20 (u.A. Föderalismus), sondern gleich auch auf den Artikel 5 (freie Meinungsäußerung) verzichtet hätte. BTW braucht man dafür ja auch nicht unbedingt in ein Paralleluniversum abzuschweifen: mit den zentral beschafften KatS-Fahrzeugen ist man hier ja auch oft sehr unzufrieden. Gerade Hamburg hat da der Einheitlichkeit sofort den Dolchstoß versetzt... Gruß, Henning | |||||
| |||||
| Autor | Ferd8ina8nd 8H., Hamburg / Hamburg | 714850 | |||
| Datum | 19.02.2012 15:56 | 14353 x gelesen | |||
| Moin Es muss ja nicht immer "schwarz und weiß" sein. -Lange Entscheidungswege haben wir m.M. auch jetzt schon -Flexibilität fehlt m.M. auch heute noch viel zu oft -Im Prinzip gibt es "örtliche Belange" doch nich nur immer an einem Ort sondern an geschätzt 500 anderen Orten in der selben oder ähnlichen Form -> Modulare Normkonzepte fände ich nicht so schlecht - Die "Basis" wird doch heute schon oftmals außen vor gelassen. -... Geschrieben von Henning K. sondern gleich auch auf den Artikel 5 (freie Meinungsäußerung) verzichtet hätte. Das finde ich jetzt ein wenig weit hergeholt :-) MfG Ferdinand Sie vergleichen da Äpfel mit Dirnen ! | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 714852 | |||
| Datum | 19.02.2012 16:24 | 14634 x gelesen | |||
| Hallo, genau so ist es! Habe daher den Beitrag auch gleich mal flux als "lesenswert" markiert. Auch ich habe hier im Zusammenhang mit diesem völlig unreflektierten "Föderalismus-Bashing" (nein, den will in D niemand ernsthaft abschaffen, auch nicht wegen der Feuerwehr...) schon ein paar mal geschrieben, daß wir die gleichen Diskussionen nur andersrum hätten. Was wäre eigentlich, wenn der "Bundesbranddirektor" plötzlich einen 3-Achser mit 22 t, Straßenantrieb 5.500 l Wasser und vier Schnellangriffseinrichtungen verordnete? Und wie läuft das dann, er verordnet und die Kommunen bezahlen (das hatten wir so einst!)? Das Lamentieren möchte ich hier erleben! Und davon ab bzw. zum eigentlichen Thema: Ich habe bei der NRW-Opta Diskussion längst den Faden verloren und verstehs nicht mehr. In Niedersachsen hat man, nach den ersten, eher kontraproduktiven Entwürfen, grade noch so den Bogen gekriegt und wir bekommen demnächst, im bzw. mit dem Digitalfunk, Funkrufnamen a la 10-23-1 (für ein TLF 16/25 ohne THL) usw. usf., die auch so gesprochen werden (!) und wie sie in den anderen Ländern schon lange oder immer gebräuchlich waren. Und NRW fängt auf einmal an, die Funkrufnamen-Regelung dergestalt umzukrempeln, daß tatsächlich Wortungetüme wie "eins-Haeleff-Zwanzig-Sechzehn-eins" oder "zehn-Erteweh-sieben" gesprochen werden sollen?!? Muß ich nicht verstehen. Hat meiner Meinung nach auch nichts mit Opta oder Digitalfunk zu tun. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Ferd8ina8nd 8H., Hamburg / Hamburg | 714858 | |||
| Datum | 19.02.2012 16:40 | 14311 x gelesen | |||
| Moin Geschrieben von Daniel R. unreflektierten "Föderalismus-Bashing" Ich habe ehrlich gesagt absolut nichts gegen unsere föderalistische Staatsform, ganz im Gegenteil ! Trotz allem finde ich es organisatorisch gesehen hinderlich für ein System, dass überregional gut funktionieren soll, wenn man diese ewige Stückelei und Selbstverewigung in Form von Fahrzeugkreationen nicht versucht in geordnete Formen zu lenken. Geschrieben von Daniel R. Was wäre eigentlich, wenn der "Bundesbranddirektor" plötzlich einen 3-Achser mit 22 t, Straßenantrieb 5.500 l Wasser und vier Schnellangriffseinrichtungen verordnete? Und wie läuft das dann, er verordnet und die Kommunen bezahlen (das hatten wir so einst!)? Das Lamentieren möchte ich hier erleben! Wie ich schon sagte, wieso muss man immer alles schwarz/weiß sehen ? Du stellst Kritik am Föderalismus (die, wie ich finde, an manchen Stellen nicht unangebracht ist genauso wie ein reiner Einheitsstaat viele negative Facetten besitzt) als fanatisches Bashing hin, und nur in ihren extremsten möglichen Auswirkungen. Ich finds ein wenig schade, dass es in Deutschland mittlerweile nur noch zwei Seiten gibt. Entweder hü oder hott, das Nutzen von Vorteilen beider Seiten scheint aufgrund persönlicher Streitereien und "ich hab das beste Konzept und nur meine Meinung zählt" keine Option mehr zu sein. MfG Ferdinand Sie vergleichen da Äpfel mit Dirnen ! | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 714873 | |||
| Datum | 19.02.2012 17:50 | 14418 x gelesen | |||
| Hallo, geschrieben von Ferdinand H.: Ich habe ehrlich gesagt absolut nichts gegen unsere föderalistische Staatsform, ganz im Gegenteil ! Da bin ich beruhigt. Du stellst Kritik am Föderalismus (die, wie ich finde, an manchen Stellen nicht unangebracht ist genauso wie ein reiner Einheitsstaat viele negative Facetten besitzt) als fanatisches Bashing hin Nö, nicht als fanatisches, sondern als unreflektiertes. Und auch ich finde am Föderalismus manchmal manches nicht so günstig, aber Funkrufnamen von Feuerwehrs sind da wirklich das Letzte, was mir den Schlaf rauben könnte. und nur in ihren extremsten möglichen Auswirkungen. Na ja, es nervt halt auf Dauer etwas wenn man regelmäßig liest "Föderalismus Yeah - es könnte doch alles so toll und schön sein, wenn alles zentral wäre und wir hätten gar keine Probleme mehr!" ("wenn Feuerwehrboss Y sich nicht mehr sein Wunsch-Super-Duper-Auto bauen dürfte" - was schert mich das eigentlich?)! Übrigens "extremst mögliche Auswirkungen": Soll jetzt absolut kein Bayern-Bashing sein, aber da gabs z.B. mal Herren, die meinten ganz zentral und für alle verordnet und gültig, daß Überhosen unnötig wären, so von wegen Wärmefenster usw.... Gut, oder vielleicht doch eher nicht? Ich finds ein wenig schade, dass es in Deutschland mittlerweile nur noch zwei Seiten gibt. Entweder hü oder hott, das Nutzen von Vorteilen beider Seiten scheint aufgrund persönlicher Streitereien und "ich hab das beste Konzept und nur meine Meinung zählt" keine Option mehr zu sein. Hier wurde in den letzten Jahren grade mehrfach beklagt, daß Deutschland zur Konsens-Republik verkommen sei, alles im Konsens ertränkt würde und eine richtige Streitkultur (ich sag nur Strauß vs. Wehner oder Schmidt) inzwischen völlig abhanden gekommen sei. Hmm? Und davon ab: Wir sind die Bundesrepublik, ein föderaler Staat, wir brauchen daher nicht ständig über Sachen zu gackern, "die Vorteile beider Seiten nutzen", die hier nunmal nicht erzwungen werden können. Ach, und übrigens: Wenn ich den OPTA Blödsinn (mancherorten) sehe, find ich den Föderalismus, auch im Feuerwehrwesen und besonders bei FRN, eigentlich grade ganz gut...! ;-) Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Denn8is 8E., Menden / NW | 714875 | |||
| Datum | 19.02.2012 18:07 | 14225 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel R.Und davon ab: Wir sind die Bundesrepublik, ein föderaler Staat, wir brauchen daher nicht ständig über Sachen zu gackern, "die Vorteile beider Seiten nutzen", die hier nunmal nicht erzwungen werden können. Ach, und übrigens: Wenn ich den OPTA Blödsinn (mancherorten) sehe, find ich den Föderalismus, auch im Feuerwehrwesen und besonders bei FRN, eigentlich grade ganz gut...! ;-) Nur hätte man dann auf den Digitalfunkbezogen gar nicht erst anfangen zu brauchen ein neues System erstellen, dass den Anspruh hat, in ganz deutschland gleich zusien/funktionieren und dafür braucht man eben eine einheitliche Identifizierungsmöglichkeit für die einzelnen Geräte, was eben die OPTA ist. Man hätte es vielleicht nicht operativ-taktische Adresse nennen sollen sondern Digitalfunk-IP oder sonst was, dann wäre bestimmt auch keiner auf die Idee gekommen, die technische! Adressierung der Einzelgeräte im Funk zu sprechen mit kameradschaftlichen Grüßen Das ist nur meine persönliche Meinung und nichts anderes! | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein und Magdeburg / Bayern und Sachsen-Anhalt | 714877 | |||
| Datum | 19.02.2012 18:10 | 14280 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel R.verordnet und gültig, daß Überhosen unnötig wären Also "verordnet" im Sinne eines Verbots war das m.W. nie. Wenn eine Feuerwehr Überhosen wollte, hat sie sie beschafft. Schade, dass hier wieder nur schwarz-weiß gesehen wird. Etwas mehr Zentralismus im Feuerwehrwesen würde uns m.E. nicht schaden. Das muss ja nicht gleich bedeuten, dass wir einen Bundesbranddirektor brauchen und bundeseinheitlich zentral Fahrzeuge beschaffen. Aber gerade am Beispiel Digitalfunk wird mal wieder deutlich, welche Chance dadurch vertan wurde, dass 16 Bundesländer 32 verschiedene Breilein kochen. MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus (Ach ja: Wenn ich etwas schreibe, tue ich dies nach bestem Wissen und Gewissen - was nicht heißen soll, dass es auch wirklich richtig sein muss.) | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 S.8, Linnich / NRW | 714947 | |||
| Datum | 20.02.2012 12:06 | 14306 x gelesen | |||
Geschrieben von Jan Philip M.Wir haben in der Stadt ein TlF 16/25 mit Th Beladung. Der OPTA nach wir es dann ein TLF3000 H sein Hallo zusammen, der Vollständigkeit halber möchte ich hier anmerken, dass es nicht die Feuerwehr Linnich ist, welche sich für die irreführende Bezeichnung "TLF300H" ausgesprochen hat. Vielmehr handelt es sich hierbei nur um einen Vorschlag der auf Kreisebene entwickelt wurde und in einem Entwurf des zukünftigen Kommunikationsplanes zur Diskussion gestellt worden ist. Ich hoffe das letztendlich dem, zumindest landeseinheitlichem, Vorschlag "TLF 16/25 wird LF20 bzw. HLF20" gefolgt wird. Grüsse von der Rur. | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 B.8, Düsseldorf / Nordrhein-Westfalen | 714951 | |||
| Datum | 20.02.2012 12:27 | 14241 x gelesen | |||
Geschrieben von Carsten S.Ich hoffe das letztendlich dem, zumindest landeseinheitlichem, Vorschlag "TLF 16/25 wird LF20 bzw. HLF20" gefolgt wird. Vorschlag, soso... Gruß A. Die Inhalte dieses Beitrags sind eine rein PRIVATE Äußerung. | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 B.8, Düsseldorf / Nordrhein-Westfalen | 714952 | |||
| Datum | 20.02.2012 12:32 | 14192 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich C.3. auch noch jeweils faktisch anders gesprochen werden Da kann ich für NRW nur sagen: Mit Anlauf versenkt und selber Schuld! Gruß A. Die Inhalte dieses Beitrags sind eine rein PRIVATE Äußerung. | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 S.8, Linnich / NRW | 714963 | |||
| Datum | 20.02.2012 13:13 | 14286 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas B.Vorschlag, soso... Du kennst den Unterschied zwischen einer Richtlinie und einer Verordnung? | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 B.8, Düsseldorf / Nordrhein-Westfalen | 714965 | |||
| Datum | 20.02.2012 13:19 | 14292 x gelesen | |||
Geschrieben von Carsten S.Du kennst den Unterschied zwischen einer Richtlinie und einer Verordnung? Ja, und noch ein paar andere Formen von verbindlichen Weisungen, Du auch? Gruß A. Die Inhalte dieses Beitrags sind eine rein PRIVATE Äußerung. | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 S.8, Linnich / NRW | 714968 | |||
| Datum | 20.02.2012 13:25 | 14178 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas B.Ja, und noch ein paar andere Formen von verbindlichen Weisungen, Du auch? Gut, dann wird Dir bekannt sein wie solche dann auch häufig umgesetzt werden. Ich selber bedauere häufig den Interpretationsspielraum den sich einige "Entscheider" hier zugestehen. | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 T.8, Oerel / Niedersachsen | 714975 | |||
| Datum | 20.02.2012 13:45 | 14303 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel R.Funkrufnamen a la 10-23-1 (für ein TLF 16/25 ohne THL) usw. usf. Da wird die Detailumsetzung aber auch noch "spannend": im November wurde die Verteilung/Bennung der OPTA-Adressen auf einer Versammlung hier im Kreis anhand einiger Beispiele erläutert. Eigentlich keine großes Ding, es gibt hier jedoch genau eine Feuerwehr, die zwei typgleiche Fahrzeuge an einer Wache hat. Nur werden daraus in der OPTA keineswegs der 10-23-1 und 10-23-2, was allerdings draus werden soll hab ich wegen Unverständnis aus meinem Spatzenhirn schon lange wieder gestrichen. Eine Unterscheidung anhand der Ordnungszahl war's jedenfalls nicht.... Gruß Lars "Nutze Deine Fähigkeiten, beschränke Dich nicht auf Zuständigkeiten. " J. Dalhoff **************************************************************************** Natürlich gebe ich hier nur meine eigene, persönliche Meinung wieder. Wer meint, meine Worte irgendwo drucken oder zitieren zu müssen, möge mich vorher fragen. | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
