| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | CSA zu Brandbekämpfung - Information aus Sicherheitsdatenblatt | 38 Beträge | |||
| Rubrik | pers. Ausrüstung | ||||
| Autor | Oliv8er 8R., Wettenberg / Hessen | 723507 | |||
| Datum | 03.05.2012 13:38 | 12674 x gelesen | |||
| Hallo, im Rahmen der Einführung eines neuen Gefahrstoffes in unserem Unternehmen ist mir folgender Sachverhalt im Sicherheitsdatenblatt aufgefallen: "Hinweise für die Brandbekämpfung Besondere Schutzausrüstung für die Brandbekämpfung: Umluftunabhängiges Atemschutzgerät und Chemieschutzanzug tragen." Da es sich in diesem Fall um ein Schmierfett (Handelsüblich) handelt, wäre ich nie im Leben (ohne Einsicht in das Sicherheitsdatenblatt) darauf gekommen auch nur einen Gedanken an den Einsatz eines CSA zu verschwenden. Nach meinen bisherigen Erfahrungen und der gelebten Praxis, wird eine Brandbekämpfung im entsprechenden Bereich (z.B. KFZ-Werkstatt) ja standardmäßig ohne CSA gefahren. Jetzt meine Frage, insbesondere an den Bereich der Werkfeuerwehren: - Wie habt Ihr das, insbesondere im Hinblick auf Gefährdungsbeurteilung und PSA-Kartaster, gelöst? - Verwendet Ihr aufgrund der doppelten Gefährdung (Chemie und Feuer) ggf besondere CSA wie z.B. den Silverflash oder den H-CSA 4000? - Wie bekomme ich die Standard Bekleidung (HUPF Brandschutzanzug) in einer Gefährdungsbeurteilung, entgegen der Aussage aus dem Sicherheitsdatenblatt, dargestellt? Danke schon im Voraus für eure Infos! Mit kameradschaftlichem Gruß Olli _________________________________________________ Alle Angaben stellen meine persönliche Meinung dar und sprechen nicht für meine Organisation/Einheit. | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 723508 | |||
| Datum | 03.05.2012 13:50 | 9928 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Oliver R. Da es sich in diesem Fall um ein Schmierfett (Handelsüblich) handelt, wäre ich nie im Leben (ohne Einsicht in das Sicherheitsdatenblatt) darauf gekommen auch nur einen Gedanken an den Einsatz eines CSA zu verschwenden. was ist das für ein Teufelszeug? MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8R., Wettenberg / Hessen | 723513 | |||
| Datum | 03.05.2012 14:59 | 9778 x gelesen | |||
| Hallo, es handelt sich um ein "Wasser- und temperaturbeständiges EP-Calciumsulfonat-Komplexfett" Link zum Produkt Eben nix besonderes. Ich habe mittlerweile diese Formulierung noch bei einigen anderen Schmierstoffprodukten, auch verschiedener Hersteller, gefunden. Jedoch scheint sich die Formulierung da auch zu verändern, da hier bei einer älteren Fassung eines Sicherheitsblattes noch "Geeignete Schutzausrüstung einschl. Frischluftatemgerät" findet. Alles in allem - sehr verwirrend! Mit kameradschaftlichem Gruß Olli _________________________________________________ Alle Angaben stellen meine persönliche Meinung dar und sprechen nicht für meine Organisation/Einheit. | |||||
| |||||
| Autor | Mari8o-A8lex8and8er 8L., Clausthal / Niedersachsen | 723515 | |||
| Datum | 03.05.2012 15:50 | 9564 x gelesen | |||
| Hallo, mich würde ja das SDB einmal im Detail interessieren. Mich würde nicht wundern, wenn das einfach nur ein Standardsatz ist. Beim Atemschutz steht z.B. oft nur ABEK2P3 im SDB, ohne dass dies genauer reflektiert wurde. Gruß Mario | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8R., Wettenberg / Hessen | 723520 | |||
| Datum | 03.05.2012 16:47 | 9387 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Mario L. mich würde ja das SDB einmal im Detail interessieren. Leider habe ich es noch nicht im Netz gefunden, so das ich es erst einmal digitalisieren müsste. Werde mich am Wochenende einmal daran Versuchen. Geschrieben von Mario L. Mich würde nicht wundern, wenn das einfach nur ein Standardsatz ist. Davon gehe ich auch mal aus. Leider erzeugt dieser Standardsatz zur Zeit bei mir einige Kopfschmerzen. Mit kameradschaftlichem Gruß Olli _________________________________________________ Alle Angaben stellen meine persönliche Meinung dar und sprechen nicht für meine Organisation/Einheit. | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 723551 | |||
| Datum | 03.05.2012 23:40 | 9123 x gelesen | |||
| Mahlzeit, Geschrieben von Oliver R. Davon gehe ich auch mal aus. Leider erzeugt dieser Standardsatz zur Zeit bei mir einige Kopfschmerzen. Warum nicht die Kopfschmerzen weitergeben? Vielleicht überdenkt der Anbieter des Produktes seine Vorgaben nochmal etwas genauer, wenn man ihm mitteilt, dass man aufgrund der damit potentiell verbundenen Probleme überlegt, auf ein Produkt eines Mitbewerbers umzusteigen?! Gruß, Henning | |||||
| |||||
| Autor | Udo 8B., Aichhalden / Baden-Württemberg | 723555 | |||
| Datum | 04.05.2012 07:03 | 8809 x gelesen | |||
| Bitte schön: hier das SDS. IMHO einer der üblichen Standardsätze ... Beste Grüße Udo Burkhard ----------------------------------- schau mal rein: www.KatS-Handbuch.de www.arbeitsschutz-im-ehrenamt.de | |||||
| |||||
| Autor | Denn8is 8R., Rhede / NRW | 723563 | |||
| Datum | 04.05.2012 09:27 | 8749 x gelesen | |||
| Ich selber bin in unserem Betrieb u.a. für die Beschaffung neuer Rohstoff-SDB oder für die Erstellung unserer Produkt-SDB zuständig. Den Angaben zu der Zusammensetzung (Punkt 3) nach sind keine gefährlichen Inhaltsstoffe enthalten, die ätzende oder giftig sind. Wären diese enthalten oder das Gemisch ist sehr sauer oder sehr alkalisch, könnte man überlegen unter Punkt 5 den Satz mit den Chemikalienschutzanzug einzufügen. Ich würde mich daher meinen Vorredern anschliessen: Dieser spezielle Satz ist eine Standard-Phrase, die noch und nöcher auch in anderen Sicherheitsdatenblätter zu finden ist, obwohl Sie dort eigentlich nicht von Nöten ist. Wie der Hennig bereits schrieb, würde ich einfach Mal den Hersteller (ncht unbedingt den Lieferanten (sofern Ihr das Produkt nicht direkt bezieht); der gibt Euch das SDB wahreinlich auch nur weiter) anrufen und Ihn dazu mal fragen, ober er das SDB nicht für Euch ändern könnte oder fragen, weswegen der CSA-Satz darin erfasst worden ist. (Vielleicht hat der Hersteller ja noch mehr Infos zu dem Produkt, die im SDB nicht angegeben sind, aber vielleicht den Satz von Nöten machen.) Gruß, Dennis | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 723564 | |||
| Datum | 04.05.2012 09:30 | 8620 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Dennis R. Dieser spezielle Satz ist eine Standard-Phrase, die noch und nöcher auch in anderen Sicherheitsdatenblätter zu finden ist, obwohl Sie dort eigentlich nicht von Nöten ist. Damit fördert man aber nicht unbedingt die Glaubwürdigkeit solcher Sicherheitsdatenblätter? MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 723567 | |||
| Datum | 04.05.2012 10:12 | 8582 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Jürgen M. Damit fördert man aber nicht unbedingt die Glaubwürdigkeit solcher Sicherheitsdatenblätter? Nicht wirklich. Die Mehrzahl an SDB enthält diverse allerwelts-Phrasen, die den Wert des SDB erheblich reduzieren... Gleiches Problem haben wir IMHO mit der GHS-Symbolik. T und T+ ist jetzt alles nur noch ein giftig, parallel wurden in der jüngeren Vergangenheit viele Stoffe von Gesundheitsschädlich auf giftig hochgestuft, weil sie bei längerfristiger Exposition schaden. Im Ergebnis klebt nun auf jeder dritten Verpackung ein Totenkopf, egal ob da Waschmittelkonzentrat oder E605 drin steckt. Sehr hilfreich zur Grobabschätzung... Gruß, Thorben | |||||
| |||||
| Autor | Mari8o-A8lex8and8er 8L., Clausthal / Niedersachsen | 723576 | |||
| Datum | 04.05.2012 10:53 | 8504 x gelesen | |||
| Danke Udo. ich erwarte bei den angegebenen Inhaltsstoffen auch keine ungewöhnlichen Verbrennungsprodukte. Gruß Mario | |||||
| |||||
| Autor | Step8han8 G.8, Buxtehude / Niedersachsen | 723587 | |||
| Datum | 04.05.2012 11:43 | 8443 x gelesen | |||
| Hallo, mal ne dumme Frage ... Ist die Brandbekämpfung im CSA überhaupt möglich bzw. zulässig ??? Gruß StephanG. | |||||
| |||||
| Autor | Denn8is 8R., Rhede / NRW | 723606 | |||
| Datum | 04.05.2012 12:59 | 8527 x gelesen | |||
Geschrieben von ---Jürgen M@yer, Weinstadt--- Damit fördert man aber nicht unbedingt die Glaubwürdigkeit solcher Sicherheitsdatenblätter? "Glaubwürdig" ist Definitionssache. Warum, beschreibe ich dir im geringen Umfang unten: Jeder, der chemische Produkte oder Rohstoffe vertreibt, muss spätestens bei der 1. Anlieferung ein aktuelles Sicherheitsdatenblatt zur Verfügung gestellt haben, wenn es sich um einen Gefahrstoff handelt. Unter "Verteiben" fällt aber nicht nur das produzieren und verkaufen, sondern auch das Handeln mit Produkten, sprich: Ich kaufe es als Produkt "A" benenne es um in Produkt "B" und verkaufe es so direkt weiter. Es gibt neben den Großen wie BASF oder BAYER noch hunderte kleine Unternehmen, die Gemische oder Rohstoffe vertreiben und zum großen Teile daher auch SDB bereitsstellen müssen. Zu den Sicherheitsdatenblättern: Nach der REACh-VO muss jeder, der Sicherheitsdatenblätter erstellt und verteilt, auch die nötige Sachkunde besitzen. "Sackunde besitzen" heißt soviel, das du an einem Seminar teilnimmst, das je nach Anbieter über 1, 2 oder 3 Tage geht. Dieses Seminar fordert am Ende KEINE Prüfung, so dass Du, obwohl Du vielleicht nur Däumchen gedreht hast, trotzdem danach auf die Menschheit losgelassen wirst und Datenblätter erstellst die jenseits Gut und Böse sind. Bestes Beispiel: Ich war letztes Jahr bei einem 3-tägigen Seminar zur Aufrischung meiner Sachkunde. Obwohl ich eines der längsten andauernden Seminare besucht habe, wurden wir in der Zeit dermassen mit Vorschriften und Infos zum Thema Sicherheitsdatenblatterstellung zugeprügelt, das selbst mir als ausgelbideter Chemielaborant die Birne gebrummt hat. Neben mir saß eine ca. 20jährige Industriekauffrau, die von Chemie nicht den blassen Schimmer hatte. Diese Frau wurde vom Chef mit dem Kommentar zum Seminar geschickt, das Sie danach für die Erstellung von SDB zuständig ist. Und Sie war nicht alleine ! Und nun stellt Dir die allgemeine Qualität der SDB vor (ich meine nicht die großen Hersteller wie Bayer oder BASF; die haben in der Regel Chemiker NUR DAFÜR beschäftigt und die können das auch; Ich meine die ganz kleinen und mittelständischen Unternehmen), wenn dieselbe Frau, die über kein chemisches Wissen verfügt, mit (wahrscheinlich) der gleichen Menge an Verordnungen und Infos von meinem 3-tägigen Seminar bei einem anderen Anbieter, der nur 1-Tages-Seminare hat, gefüttert und anschließend ohne Prüfung auf die Menschheit losgelassen wird. Was da manchmal bei uns in der Firma ankommt, ist echt interessant. Ganz ehrlich, in meinen Augen ist aus meiner Sicht der Satz mit dem Chemikalienschutzanzug ziemlich egal, wenn ich dagegen berücksichtige, das ich teilweise Sicherheitsdatenblätter bekommen habe, die mit "Xi-reizend; R 36 Reizt die Augen " gekennzeichnet waren und die aber aufgrund der Angaben zu den gefährlichen Inhaltsstoffen alleine schon mit "C-Ätzend, R 35 verursacht schwere Verätzungen" zu kennzeichnen sind. Und ich bin mal gespannt, was für ein Chaos losbricht, wenn alle Ihre Gemischen auf GHS umstellen müssen und wenn überall die erweiterten SDB und die Stoffsicherheitsberichte langsam zum Vorschein kommen. Ich hoffe, das einigermaßen verständlich rübergebracht zu haben. Gruß, Dennis | |||||
| |||||
| Autor | Gerr8it 8L., Frankfurt / Hessen | 723610 | |||
| Datum | 04.05.2012 13:26 | 8538 x gelesen | |||
| Das Problem an der Sache ist, das Datenblätter durch die Formulierer auf der Basis der verwendeten Rohstoffe erstellt werden. Je nach Massenanteil dieser Rohstoffe in der endgültigen Formulierung müssen dann die Sicherheitshinweise, die in den SDB's der Rohstoffe enthalten sind auch in die SDB's der Formulierung mit übernommen werden. Aus dem TDS des Produktes lässt sich nicht herauslesen, aus welchem Grund diese Sicherheitshinweise in das SDB aufgenommen wurden, von daher wäre es schön das SDB vorliegen zu haben um eventuell aus der Angabe der enthaltenen Stoffe Rückschlüsse ziehen zu können. Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher. Albert Einstein | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 723665 | |||
| Datum | 04.05.2012 19:30 | 8421 x gelesen | |||
| Mahlzeit. Geschrieben von Gerrit L. Das Problem an der Sache ist, das Datenblätter durch die Formulierer auf der Basis der verwendeten Rohstoffe erstellt werden. Je nach Massenanteil dieser Rohstoffe in der endgültigen Formulierung müssen dann die Sicherheitshinweise, die in den SDB's der Rohstoffe enthalten sind auch in die SDB's der Formulierung mit übernommen werden. dann muss ich wohl mal im Aldi nach einem SDB für Kochsalz fragen... SCNR, Henning | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8R., Wettenberg / Hessen | 723701 | |||
| Datum | 05.05.2012 06:56 | 8295 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Henning K. Warum nicht die Kopfschmerzen weitergeben? Eine Anfrage der Begründung der Textpassage sowie eine alternative Beschaffungsmöglichekeit werden parallel bearbeitet. Mit kameradschaftlichem Gruß Olli _________________________________________________ Alle Angaben stellen meine persönliche Meinung dar und sprechen nicht für meine Organisation/Einheit. | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8R., Wettenberg / Hessen | 723714 | |||
| Datum | 05.05.2012 10:21 | 8325 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Stephan G. Ist die Brandbekämpfung im CSA überhaupt möglich bzw. zulässig ??? Ja, mit geeigneten CSA schon. Es gibt sogar Kombinationen aus CSA und Wärmeschutzbekleidung. Beispiel Bei einem "normalen" CSA könnte es bei größerer Wärmeeinwirkung ein sehr "bleibendes" Ereignis für den Träger nach sich ziehen..... Mit kameradschaftlichem Gruß Olli _________________________________________________ Alle Angaben stellen meine persönliche Meinung dar und sprechen nicht für meine Organisation/Einheit. | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8R., Wettenberg / Hessen | 723716 | |||
| Datum | 05.05.2012 10:24 | 8207 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Mario L. ich erwarte bei den angegebenen Inhaltsstoffen auch keine ungewöhnlichen Verbrennungsprodukte. Das ist ja Ansich auch nicht meine Sorge. Im Einsatz würde ich auch jetzt das ganze in normaler Brandschutzkleidung abwickeln. Es geht mir eher um den Nachweis bei einem Audit (PSA-Kartaster und Gefährdungsbeurteilung), weil gerade da die Herren Auditoren bei neuen Gefahrstoffen gern mal den Finger in die Wunde legen. Mit kameradschaftlichem Gruß Olli _________________________________________________ Alle Angaben stellen meine persönliche Meinung dar und sprechen nicht für meine Organisation/Einheit. | |||||
| |||||
| Autor | Mari8o-A8lex8and8er 8L., Clausthal / Niedersachsen | 723718 | |||
| Datum | 05.05.2012 10:51 | 8140 x gelesen | |||
| Dann besorgt man sich zum Audit einen Sachkundigen und passt die Beurteilung an. Das SDB ist ja nur eine Informationsquelle und nicht göttliches Gesetz. Wie schon gesagt stehen da oft zweifelhafte Angaben drin. Gruß Mario | |||||
| |||||
| Autor | Mari8o-A8lex8and8er 8L., Clausthal / Niedersachsen | 723719 | |||
| Datum | 05.05.2012 11:00 | 8375 x gelesen | |||
| Moin, dann frage lieber nach dem SDB von Strohrum. Der brennt wenigstens ;-). Nun aber mal im Ernst. Wir kennen ja alle die vielen netten Ausnahmen. Besonders die für private Haushalte (siehe GeffStoffV §1(4)) und die Ausnahmen für z.B. Lebensmittel (ChemG §2). Nicht das wirklich jemand bei Aldi nach dem SDB fragt. Wobei das irgentwie lustig wäre. Gruß Mario | |||||
| |||||
| Autor | Udo 8B., Aichhalden / Baden-Württemberg | 723737 | |||
| Datum | 05.05.2012 13:10 | 8137 x gelesen | |||
| Du wirst lachen, selbst Aldi, Real & Co. haben die SDB ... auch wenn nicht zwingend sofort greifbar. Ich hatte noch nie in dieser Richtung echte Lieferschwierigkeiten". Beste Grüße Udo Burkhard ----------------------------------- schau mal rein: www.KatS-Handbuch.de www.arbeitsschutz-im-ehrenamt.de | |||||
| |||||
| Autor | Gerr8it 8L., Frankfurt / Hessen | 723755 | |||
| Datum | 05.05.2012 16:58 | 8151 x gelesen | |||
Geschrieben von Henning K.dann muss ich wohl mal im Aldi nach einem SDB für Kochsalz fragen... Du wirst lachen Kochsalz dürfte nach den heute geltenden Richtlinien aufgrund seiner Giftigkeit nicht mehr als Lebensmittelzusatzstoff zugelassen werden Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher. Albert Einstein | |||||
| |||||
| Autor | Gerr8it 8L., Frankfurt / Hessen | 723760 | |||
| Datum | 05.05.2012 17:03 | 8135 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerrit L.Geschrieben von Henning K."dann muss ich wohl mal im Aldi nach einem SDB für Kochsalz fragen... Guckst du hier: SDB NaCl Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher. Albert Einstein | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 723761 | |||
| Datum | 05.05.2012 17:11 | 8072 x gelesen | |||
| Servus, ich fürchte, ich muss jetzt in die Klinik. Habe ich doch heute meinen Hackbraten mit dem giftigen Zeug gewürzst und dann ohne Nitrilhandschuhe durchgemischt. Ich fühle mich schon so kooooooooooooooooo................... Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 723762 | |||
| Datum | 05.05.2012 17:16 | 8027 x gelesen | |||
| kommt davon, weil du einfach nicht lesen tust.:-) Der Tod stellt aus versorgungsrechtlicher Sicht die stärkste Form der Dienstunfähigkeit dar. Blackberry Pin:2820CBA7 Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Fran8k S8., Nossen / Sachsen | 723765 | |||
| Datum | 05.05.2012 18:01 | 8112 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerrit L.SDB NaCl Erinnert etwas an DHMO. Wäre mal interessant zu sehen, welcher GSG-Einsatz entstehen würde, wenn man den Stoffnamen austauscht und das NaCl-SDB dem Falschen in die Hand drückt ;-) MfG Frank | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 723767 | |||
| Datum | 05.05.2012 18:12 | 8022 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Gerrit L. Geschrieben von Henning K. Laaaangweilig! Das sieht doch nicht danach aus, als ob man die SDB für Natrium und für Chlor genommen und die Angaben aus beiden zu je 50% abgeschrieben hätte :-) Gruß, Henning | |||||
| |||||
| Autor | Mari8o-A8lex8and8er 8L., Clausthal / Niedersachsen | 723768 | |||
| Datum | 05.05.2012 18:14 | 7975 x gelesen | |||
| Aber bestimmt nicht für Kochsalz ;-) | |||||
| |||||
| Autor | Mari8o-A8lex8and8er 8L., Clausthal / Niedersachsen | 723769 | |||
| Datum | 05.05.2012 18:17 | 7992 x gelesen | |||
| Dashalb sollte man geeignete Fachberater haben *gg* | |||||
| |||||
| Autor | Hank8e B8., Bremerhaven / Bremen | 723770 | |||
| Datum | 05.05.2012 18:17 | 8056 x gelesen | |||
| ich hoffe es funktioniert mit dem SDB http://www.merckmillipore.com/germany/chemicals/wasser/MDA_CHEM-115333/p_HJCb.s1Ld8gAAAEWp.AfVhTl?MSDSSearch=115333&attachments=MSDS MFG | |||||
| |||||
| Autor | Mari8o-A8lex8and8er 8L., Clausthal / Niedersachsen | 723828 | |||
| Datum | 06.05.2012 10:20 | 7936 x gelesen | |||
| Was nehme ich denn bloß für ein Löschmittel, wenn dieser "Gefahrstoff" brennt? Punkt 5.1 ist ja wirklich nicht sehr hilfreich *gg* Gruß Mario | |||||
| |||||
| Autor | Fran8k S8., Nossen / Sachsen | 723830 | |||
| Datum | 06.05.2012 10:34 | 7946 x gelesen | |||
Geschrieben von Mario L.Was nehme ich denn bloß für ein Löschmittel, wenn dieser "Gefahrstoff" brennt? Trockenen Sand? Wer findet hier einen m.M.n. nicht unmaßgeblichen Fehler? SDB für Aqua Dest MfG Frank | |||||
| |||||
| Autor | Uwe 8S., Bürstadt / Hessen | 723836 | |||
| Datum | 06.05.2012 12:31 | 8026 x gelesen | |||
Geschrieben von Frank S.Wer findet hier einen m.M.n. nicht unmaßgeblichen Fehler? Hm, ich halte die Angabe in der Rubrik "10. Stabilität und Reaktivität" Unterpunkt "Thermische Zersetzung / zu vermeidende Bedingungen:" für falsch. Da steht "ab Siedepunkt beginnende thermische Zersetzung". Da sich die Kombination H2O beim Siedepunkt nur von flüssig in gasförmig umwandelt, wäre ich geneigt darauf hinzuweisen, dass eine Aufspaltung in H2 und O2 nicht vom Sieden abhängig ist. Ansonsten müsste ich meine Küche wegen regelmäßiger Knallgasbildung in eine EX-geschützte Betriebsstätte umrüsten. Aber vielleicht ist das auch Fachchinesisch und der gesuchte Fehler liegt woanders? [ ] Mit freundlichen Grüßen / [ ] mit kameradschaftlichen Grüssen* Uwe S. *) Zutreffendes nach Wunsch ankreuzen | |||||
| |||||
| Autor | Fran8k S8., Nossen / Sachsen | 723837 | |||
| Datum | 06.05.2012 12:55 | 7983 x gelesen | |||
Geschrieben von Uwe S.Hm, ich halte die Angabe in der Rubrik "10. Stabilität und Reaktivität" Unterpunkt "Thermische Zersetzung / zu vermeidende Bedingungen:" für falsch. Der Kandidat hat 100 Punkte und gewinnt wahlweise eine Reiseschreibmelone oder eine Waschmaschine zum Umhängen! Ansonsten müsste ich meine Küche wegen regelmäßiger Knallgasbildung in eine EX-geschützte Betriebsstätte umrüsten. Meine Rede; DHMO ist einfach ein übles Teufelszeug... MfG Frank | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 723838 | |||
| Datum | 06.05.2012 12:56 | 7943 x gelesen | |||
| Mahlzeit. Geschrieben von Frank S. Wer findet hier einen m.M.n. nicht unmaßgeblichen Fehler? Das Einatmen des genannten Produktes ist mWn durchaus nicht ungefährlich. (ausserdem bin ich mir nicht so sicher, ob bei dauerhafter Exposition nicht doch ein Handschutz angebracht wäre?) Gruß, Henning P.S.: und ich könnte spontan einen ungefähren Schmelzpunkt nennen. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 723891 | |||
| Datum | 06.05.2012 18:26 | 8418 x gelesen | |||
Geschrieben von Henning K.(ausserdem bin ich mir nicht so sicher, ob bei dauerhafter Exposition nicht doch ein Handschutz angebracht wäre?) Wir erinnern uns an die großen Dialoge der dt. Werbefernsehgeschichte unserer Jugend... "Palmolive... Sie baden gerade Ihre Hände darin." "In Geschirrspülmittel?" "Nein, in Palmolive..." Ja, ja, die gute Tante Tilly... Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 723892 | |||
| Datum | 06.05.2012 18:42 | 8408 x gelesen | |||
Geschrieben von Oliver R.Bei einem "normalen" CSA könnte es bei größerer Wärmeeinwirkung ein sehr "bleibendes" Ereignis für den Träger nach sich ziehen..... Was auch durch ständiges Wiederholen nicht richtiger wird... Aber das hatten wir schon öfter... Ansonsten gibts die verlinkten CSA ja schon eine Weile. Ob ich die bei einer "normalen" FF unbedingt brauche, stelle ich mal so in den Raum, das ganze allerdings auch vor dem Hintergrund der Metropolregion Rhein-Neckar und dem Rhein-Mein-Gebiet und wir wir beim Thema Chemie (und auch bei anderen Dingen) ziemlich schnell ziemlich viel vor Ort haben können... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach "Die Feuerwehrmannschaft hat sich für ihre Verrichtungen gut einzuüben, so daß jedes einzelne Mitglied sämmtliche ihm zugewiesene Arbeiten mit der nöthigen Sicherheit und Kennntniß ausführen kann" (Übungsbuch, Dienst- und Sanitätsvorschriften für Feuerwehren im Großhergzogtum Hessen, 1891) | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8R., Wettenberg / Hessen | 724106 | |||
| Datum | 08.05.2012 22:08 | 7841 x gelesen | |||
| Hallo, wir haben mittlerweile eine Rückmeldung des Lieferanten bekommen. Bei der Textpassage handelt es sich um einen Übersetzungsfehler des ursprünglichen Datenblattes in die deutsche Sprache. Gemeint war "Schutzkleidung" und nicht wie im SDB beschrieben CSA. Ergo - alles i.O. und weiter wie gehabt. Danke trotzdem für eure Rückmeldungen! Mit kameradschaftlichem Gruß Olli _________________________________________________ Alle Angaben stellen meine persönliche Meinung dar und sprechen nicht für meine Organisation/Einheit. | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
