| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | 2m Funk über Fahrzeugantenne | 28 Beträge | |||
| Rubrik | Kommunikationstechnik | ||||
| Autor | Mich8ael8 D.8, Lauben-Heising / Bayern | 771318 | |||
| Datum | 25.08.2013 15:17 | 6832 x gelesen | |||
| Ich habe die Forensuche bemüht, aber das Thema nicht direkt gefunden! Wollte einmal fragen ob ihr es für sinnvoll erachtet, ein LF mit der Möglichkeit, ein 2m Handfunkgerät an die Fahrzeugantenne anzuschließen (aktive Ladeerhaltung), auszustatten? Gruß Michael | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 I.8, Emd / Niedersachsen | 771319 | |||
| Datum | 25.08.2013 15:22 | 5111 x gelesen | |||
| Moin Michael, wenn dann aber bitte über eine Kombiantenne (z.B. Kathrein K5066421). Erfordert zwar eine 2. Antennenleitung, aber die Endstufen werden es Dir danken. Gruß Carsten | |||||
| |||||
| Autor | Feli8x H8., Denkte / Niedersachsen | 771322 | |||
| Datum | 25.08.2013 15:40 | 4989 x gelesen | |||
| Hallo Michel, Geschrieben von Michael D. Wollte einmal fragen ob ihr es für sinnvoll erachtet, ein LF mit der Möglichkeit, Ob so ein Ein-/Umbau sinnvoll ist hängt meiner Meinung nach etwas von euren Strukturen in der Feuerwehr und besonders in der AAO ab. Ist es vorgesehen, dass mit diesem LF regelmäßig kleinere Einsätze bis hin zur erweiterten Gruppe (oder sogar mal einem Zug...) geführt werden, so kann eine aktive Ladeerhaltung durchaus nützlich sein, da der Empfang von HFG im Fahrzeug je nach Konstruktion sonst sehr mau sein kann (Faraday lässt grüßen). Gleiches gilt, wenn bei größeren Schadenslagen der nächste ELW etwas länger zu euch dauert, und das LF bis zum Eintreffen quasi "Not-ELW" wird. Zur technischen Ausführung ggf auch den Post von Carsten I. beachten! Gruß Felix Alle hier dargestellten Gedanken entsprechen ausschließlich meiner eigenen Fantasie und haben nichts mit offiziellen Ansichten meiner Wehr zu tun! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 D.8, Lauben-Heising / Bayern | 771324 | |||
| Datum | 25.08.2013 15:50 | 5164 x gelesen | |||
| Das Fahrzeug hat bereits eine Multibandantenne für 4m, 2m und 70cm! Die Kabel müssten auch schon drin liegen! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 D.8, Lauben-Heising / Bayern | 771325 | |||
| Datum | 25.08.2013 16:15 | 4824 x gelesen | |||
| Das Fahrzeug ist unser Erstangreifer, es Arbeitet einen Hauptteil seiner Einsätze bis zur Größe eines Zugs ab! Als Not ELW eher weniger da dies meist durch ein MZF(Bayern) übernommen wird, wobei es bei uns auch schon vorkam, da erst die LFs fahren das keine FA mehr nachkamen und das MZF im Gerätehaus blieb! Ich würde sonst auch als Hauptvorteil die erhöhte Reichweite sehen, da bringt doch eine größere Antenne auf dem Dach bessere Empfangsleistung als ein HFG in der Tasche! | |||||
| |||||
| Autor | Feli8x H8., Denkte / Niedersachsen | 771326 | |||
| Datum | 25.08.2013 16:23 | 4572 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael D.Das Fahrzeug ist unser Erstangreifer, es Arbeitet einen Hauptteil seiner Einsätze bis zur Größe eines Zugs ab! Dann ists auf jeden Fall sinnvoll, es auch mit einer aktiven Ladeerhaltung auszustatten. Geschrieben von Michael D. Ich würde sonst auch als Hauptvorteil die erhöhte Reichweite sehen, da bringt doch eine größere Antenne auf dem Dach bessere Empfangsleistung als ein HFG in der Tasche! Ist sicherlich ein Vorteil, ja. Ich frage mich allerdings wo du, außer in Flächenlagen, die hoffentlich dann das MZF führt, eine so große Reichweite zwangsweise benötigst. Gut, bei der Wasserförderung über lange Wegstrecke möglicherweise, aber sonst? Die meisten "Standardeinsatzstellen" sind doch räumlich so eng zusammen, dass die Reichweite meist kein Problem darstellt. Das ergibt sich oftmals eher aus Störquellen (hohe Zäune, Metallkonstruktionen, etc.), und die lassen sich mit einer aktiven Ladeerhalterung nur bedingt lösen (klar, wenn der störende Maschendrahtzaun niedriger als die Antenne des LF's ist, gibts eventuell Empfang nach hinter dem Zaun, was bei "in der Tasche" nur schlecht möglich wäre). Alle hier dargestellten Gedanken entsprechen ausschließlich meiner eigenen Fantasie und haben nichts mit offiziellen Ansichten meiner Wehr zu tun! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 D.8, Lauben-Heising / Bayern | 771328 | |||
| Datum | 25.08.2013 16:42 | 4493 x gelesen | |||
| Ja schon hauptsächlich bei einer Wasserförderung über lange Wegstrecke, da war bei einer Entfernung von ca. 700m kein direkter Kontakt zwischen Saugstelle und Einsatzstelle möglich. In größere Gebäude hinein wird man kaum Vorteile haben, da der Stahlbeton zu gut abschirmt oder? | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 771330 | |||
| Datum | 25.08.2013 16:47 | 4601 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael D.Ich würde sonst auch als Hauptvorteil die erhöhte Reichweite sehen, da bringt doch eine größere Antenne auf dem Dach bessere Empfangsleistung als ein HFG in der Tasche! Das gerade darf und soll nicht der Greund für eine Aktivhalterung sein. Denn 2m Einsatzstellenfunk sollgerade nicht zu weit reichen, da er sonst ggf. bei Nachbarwehren zu Störungen in Einsätzen führt. Und Deine Gegenstelle (sprich irgend ein FM mit 2m FuG) kann damit nix anfangen, denn er hat nur sein HFuG mit Gummipimmel oben drauf. Sprich er kann Dich evtl. hölren, kommt aber nicht bis zu Dir zurück. Also wieder nichts gewonnen. Der Hauptgrund für eine Aktivhalterung ist, dass in neuen Fahrzeugen seitens der Hersteller aus Gründen der elemtromagnetischen Verträglichkeit der Betrieb von Sendeanlagen ohne Außenatenne i.d.R. nicht zugelassen ist (egal ob Handy - gilt auch für den privaten PKW - oder 2m FuG). Wenn man nun den Bedarf hat (auf der Fahrt) mit 2m zu Funken (z.B. Fahrzeug zu Fahrzeug oder Fahrzeug kurz vor Einsatzstelle mit Kräften vor Ort zur Einweisung), dann müßte eigentlich das Fahrzeug eine Aktivhalterung haben. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 771340 | |||
| Datum | 25.08.2013 18:05 | 4429 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Christian F. Das gerade darf und soll nicht der Greund für eine Aktivhalterung sein. Denn 2m Einsatzstellenfunk sollgerade nicht zu weit reichen, da er sonst ggf. bei Nachbarwehren zu Störungen in Einsätzen führt. Gerade das ist aber der einzige Vorteil der Aktivhalterung. Mal davon abgesehen, dass man ohne solche im Fahrzeug erst gar kein Handfunkgerät betreiben sollte. Geschrieben von Christian F. Und Deine Gegenstelle (sprich irgend ein FM mit 2m FuG) kann damit nix anfangen, denn er hat nur sein HFuG mit Gummipimmel oben drauf. Sprich er kann Dich evtl. hölren, kommt aber nicht bis zu Dir zurück. Also wieder nichts gewonnen. Eben doch. Du hast die bessere Antenne ja nicht nur zum senden sondern auch zum empfangen. Du bekommst auch noch empfangsseitig Funksprüche mit, die du an gleicher Stelle mit einem Handfunkgeräte ohne Aktivhalterung und Außenantenne nicht hören würdest. Wir hatten über einige Jahre Aktivhalterungen in beiden Fahrzeugen. Insbesondere bei Flächenlagen wie Unwettereinsätzen haben sie und wertvolle Dienste geleistet, um den 4m-Funk bei internen Funksprüchen zu entlasten. Auch bei weitläufigeren Einsatzstellen (VU mit Absperrung an der nächsten Kreuzung hinter dem Berg) hatten wir noch Kontakt, wo mit 2m Handfunkgeräten sonst nix mehr ging. Inzwischen haben wir sie aber ausgebaut, da wir den Einsatzstellenfunk schon mit Tetra-Geräten durchführen. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 771343 | |||
| Datum | 25.08.2013 18:23 | 4345 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael W.Inzwischen haben wir sie aber ausgebaut, da wir den Einsatzstellenfunk schon mit Tetra-Geräten durchführen.Auch Innenangriff/Atemschutzeinsätze? "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 771353 | |||
| Datum | 25.08.2013 19:48 | 4400 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael W.. Insbesondere bei Flächenlagen wie Unwettereinsätzen haben sie und wertvolle Dienste geleistet, um den 4m-Funk bei internen Funksprüchen zu entlasten. Die Abschnittskanäle die wir in Ba-Wü im 4m Band 3XX W/O verwenden müßten bei Euch doch auch frei sein? Warum werden die eigentlich nirgends anders so verwendet? Geschrieben von Michael W. Eben doch. Du hast die bessere Antenne ja nicht nur zum senden sondern auch zum empfangen. Du bekommst auch noch empfangsseitig Funksprüche mit, die du an gleicher Stelle mit einem Handfunkgeräte ohne Aktivhalterung und Außenantenne nicht hören würdest. Den Antennengewinn in Ehren. Aber ich gehe davon aus, dass Du damit deutlich weiter sendest, als Du durch den Antenengewinn und den höheren Montageort der Antenne bei einer Gegenstelle die mit einem 2m HFuG (hü) empfangen kannst. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau | |||||
| |||||
| Autor | Feli8x H8., Denkte / Niedersachsen | 771360 | |||
| Datum | 25.08.2013 20:36 | 4135 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael D.In größere Gebäude hinein wird man kaum Vorteile haben, da der Stahlbeton zu gut abschirmt oder? Exakt. Da dürfte es keinen großen Unterschied gegenüber einem normalen HFG geben. Alle hier dargestellten Gedanken entsprechen ausschließlich meiner eigenen Fantasie und haben nichts mit offiziellen Ansichten meiner Wehr zu tun! | |||||
| |||||
| Autor | Joac8him8 P.8, Linden / Hessen | 771376 | |||
| Datum | 26.08.2013 07:14 | 4058 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian F.Die Abschnittskanäle die wir in Ba-Wü im 4m Band 3XX W/O verwenden müßten bei Euch doch auch frei sein? Von welchen Kanälen im 3xx sprichst Du? Nur K376 bis K396 O/W ? Dann die Frage, ist Dir die Zuordnung zu den Bedarfsträgern bekannt? Welche davon sind den Fw/HiOrg/Kats zugewiesen? Wie ist in dem jeweiligen Bundesland die Zuordnung bzw. Nutzung geregelt? Für H: Die wenigen mir bekannten Kanäle sind festen Aufgaben zugeordnet, eine Vergabe von Abschnittskanälen gibt es nicht. Die restlichen Kanäle sind als Relaiskanäle verteilt bzw. nutzbar. Ich gehe davon aus, dass man dort nicht ohne Not einen W/O-Betrieb durchführt bzw. vorgibt. Alles in Allem müsig sich jetzt noch einen großen Kopf darüber zu machen: TETRA kommt nicht sondern ist da! .... und anscheinend werden in den meisten BL viele 4xx-Kanäle schon weniger genutzt. Gruß jo Dies ist meine persönliche Meinung! ...denn so habe ich die Welt gesehen! ... und keiner von Euch war dabei ... | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 771377 | |||
| Datum | 26.08.2013 07:31 | 3957 x gelesen | |||
Geschrieben von Joachim P.Nur K376 bis K396 O/W ? In diesem Bereich sind die Kanäle 377, 382, 387 und 392 W/O in Ba-Wü den Feuerwehren zur Verfügung gestellt. Da Funkwellen nicht an Landesgrenzen halt machen und man zwar nicht in Relaiswirkweite aber dennoch etwas weiter als Sichtweite funken kann die Frage, was mit den selben Kanälen jenseits der Landesgrenze passiert... Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 771380 | |||
| Datum | 26.08.2013 08:13 | 3931 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Sebastian K. Auch Innenangriff/Atemschutzeinsätze? Ja, im DMO traten bisher bei uns keinerlei Probleme auf. Mir ist auch nicht bekannt, dass es verboten wäre. Einzige Ausnahme ist der Gefahrstoffzug. Hier wird derzeit noch 2m verwendet, da wir noch keine passenden Sprechgarnituren für CSA-Einsätze haben. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 771381 | |||
| Datum | 26.08.2013 08:15 | 3916 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Christian F. Den Antennengewinn in Ehren. Aber ich gehe davon aus, dass Du damit deutlich weiter sendest, als Du durch den Antenengewinn und den höheren Montageort der Antenne bei einer Gegenstelle die mit einem 2m HFuG (hü) empfangen kannst. Der Antennengewinn wirkt in beiden Richtungen. Der Gewinn durch den besseren Montageort ebenfalls. Probier's halt aus, wenn du's nicht glaubst. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 771389 | |||
| Datum | 26.08.2013 09:42 | 3898 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael W.Ja, im DMO traten bisher bei uns keinerlei Probleme auf. Mir ist auch nicht bekannt, dass es verboten wäre.Schön, wie einheitlich das in RLP läuft ;-( "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 771392 | |||
| Datum | 26.08.2013 10:02 | 3867 x gelesen | |||
| Servus, wenn´s so "gut" läuft, dann setzt man doch normaler weise eine Kommission ein. Die sind ja das heutige Allheilmittel gegen alle Beschwerden. Wann ist´s bei euch so weit? Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 771394 | |||
| Datum | 26.08.2013 10:49 | 3778 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Sebastian K. Schön, wie einheitlich das in RLP läuft ;-( Ich würde mal sagen, es lebe die kommunale Selbstverwaltung. Wir funken im Einsatzbetrieb statt auf 2m nur noch digital, da rundum noch nicht alle umgestellt haben, ist nach Möglichkeit noch mindestens ein 2m-Gerät auf jedem Fahrzeug oder zumindest mitnahmebereit in der Fahrzeughalle. Eine Freigabe zur Nutzung des DMO als 2m-Ersatz gab es in RLP doch m.W. schon vor längerer Zeit. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 771395 | |||
| Datum | 26.08.2013 10:54 | 3958 x gelesen | |||
| hallo, zu den Abschnitts- bzw. Lokalkanäle 3xx in BaWü hab ich hier was geschrieben: 'BaWü: Abschnittskanäle im 4m-Band - war: Umstellung analog auf digital - war: Digitalfunk und Jahrhunderthochwasser - Er' von Jürgen M. 'Umstellung analog auf digital - war: Digitalfunk und Jahrhunderthochwasser - Erfahrungen?' von Jürgen M. 'BaWü: Abschnittskanäle im 4m-Band - war: Umstellung analog auf digital - war: Digitalfunk und Jahrhunderthochwasser - Er' von Jürgen M. MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Dirk8 B.8, Karlsbad / Baden-Württemberg | 771477 | |||
| Datum | 26.08.2013 20:45 
| 3890 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian F.Die Abschnittskanäle die wir in Ba-Wü im 4m Band 3XX W/O verwenden müßten bei Euch doch auch frei sein? Weil die anderen Länder keinen FM Sachbearbeiter im IM, der auch nur annähernd die Kreativität und Weitsicht von H-O Geisel, hatten. | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 771495 | |||
| Datum | 26.08.2013 23:13 | 3686 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Dirk B. Weil die anderen Länder keinen FM Sachbearbeiter im IM, der auch nur annähernd die Kreativität und Weitsicht von H-O Geisel, hatten. Wahre Worte! MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 771498 | |||
| Datum | 26.08.2013 23:36 | 3742 x gelesen | |||
| Hallo. Geschrieben von Dirk B. Weil die anderen Länder keinen FM Sachbearbeiter im IM, der auch nur annähernd die Kreativität und Weitsicht von H-O Geisel, hatten. ... nichts gegen H.O.Geisel, aber auch die Hessen haben da - dank damals rühriger FM-Referenten im IM (inzwischen auch längst im Ruhestand) - durchaus vergleichbare Regelungen (die sind grundsätzlich älter als das nachstehende Merkblatt): Betriebliche Regelungen BOS Funk Hessen Gruß Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Dirk8 B.8, Karlsbad / Baden-Württemberg | 771499 | |||
| Datum | 26.08.2013 23:58 | 3740 x gelesen | |||
| ja ja sieben jahre später von uns abgeschrieben .... :-) | |||||
| |||||
| Autor | Joac8him8 P.8, Linden / Hessen | 771514 | |||
| Datum | 27.08.2013 08:27 | 3620 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen M.Geschrieben von Dirk B. ... na ja, es sei Euch an dieser Stelle Eure Jugend verziehen, ;-) denn wenn ihr einmal ein bischen stöbert findet ihr von einem Autor Wilhelm Hesse ein Buch von 1972 mit dem Namen Fernmelderichtlinien des Landes Hessen das ein Netz und einen Betrieb darin beschreibt das u. A. schon damals das Problem der ILS löste und auch sonst den Grundstock für sehr weitreichende Ideen legte. Nur damit keine Diskussion an dieser Stelle losbricht: Die 3xx Kanäle waren übrigens damals noch kein Thema, so dass sie nicht in die Überlegungen eingebunden wurden! Da das Ganze auf der Basis des FuG 7b aufgebaut werden musste war man da auf Grund der damit verbundenen Einschränkungen bestimmt nicht minder kreativ! Ansonsten konnte man sich in Hessen lange Zeit auf dieser Basis vor anderen BL auf die bestehende Fernmeldestruktur verlassen und problemlos arbeiten. Dass immer wieder an kleinen Stellen "gedreht" wurde ist normal, aber die Weitsicht von damals hat uns für lange Zeit eine gute Grundlage für das Netz und die Zusammenarbeit aller nPol BOS geliefert. ... und vielleicht musste man nach der Ergänzung durch die 3xx-Kanäle garnicht mehr auf das BaWü-Konstrukt zurückgreifen und konnte sie anders einsetzen? Gruß jo Dies ist meine persönliche Meinung! ...denn so habe ich die Welt gesehen! ... und keiner von Euch war dabei ... | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 771528 | |||
| Datum | 27.08.2013 09:39 | 3648 x gelesen | |||
| Servus, haben alle unsere Neufahrzeuge bekommen, alleine schon weil du ohne Außenantenne nicht mehr funken sollst in den Fahrzeugen. Aufgrund der guten Erfahrungen bei Flächenlagen (letztes Hochwasser) wird das jetzt im einzigen Fahrzeug das es noch nicht hat auch nachgerüstet. Wir haben uns teilweise für die Wetech Passiv-Plus Geräte entschieden (Landfahrzeuge), hat den Vorteil man kann die Geräte auch einfacher mal schnell entnehmen und hat trotzdem ein Handmikro dran. Wir könnens empfehlen. Grüße ins Allgäu Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 771554 | |||
| Datum | 27.08.2013 13:01 | 3541 x gelesen | |||
| Zumindest Kreativität gab/gibt es in den entsprechenden Stellen auch in anderen Ländern, nur kommt da nicht zwangsläufig was nachvollziehbares bei raus ;-) "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 B.8, Münsingen / Baden- Württemberg | 771627 | |||
| Datum | 27.08.2013 23:27 | 3494 x gelesen | |||
| Hallo Dirk, Geschrieben von Dirk B. ja ja sieben jahre später von uns abgeschrieben .... :-)Als Hesse den es nach Ba- Wü verschlagen hat, kann ich Dir eins sagen: Hessen war im Funk- Bereich, Ba- Wü immer 5-10 Jahre voraus. Alarmierung der nichtpolizeilichen BOS durch eine Leitstelle habe ich schon 1979 erlebt. Aufbau des Gleichwellenfunks ab ca. 1985, damals hat man den Bedarf in Ba- Wü noch vehement bestritten. Von daher glaube ich nicht, dass die Hessen unser Konzept abschreiben mussten. Gruß Michael Auch schlechter Ruf verpflichtet | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |