| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | TLF 2000, 3000, 4000 | 269 Beträge | |||
| Rubrik | Feuerwehrtechnik | ||||
| Infos: | |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 675622 | |||
| Datum | 04.04.2011 09:43 | 202061 x gelesen | |||
| Hallo, erscheinen nach Angaben der DIN-Geschäftsstelle nun im April als Teile 18, 21 und 22 der DIN 14530. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Gerr8it 8P., Buxtehude / Niedersachsen | 675641 | |||
| Datum | 04.04.2011 15:39 | 178249 x gelesen | |||
| Nenn doch bitte rein interessehalber mal kurz die Eckdaten der drei Typen. Danke! Gruß Gerrit | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8T., Recklinghausen / NRW | 675646 | |||
| Datum | 04.04.2011 16:04 | 177837 x gelesen | |||
| TLF 2000 --> 1000er Pumpe, 2000l Tank TLF 3000 --> 2000er Pumpe, 3000l Tank TLF 4000 --> 2000er Pumpe und Sonderlöschmittel (Nachfolger 20/40 SL bzw. 24/50) Ich hoffe, das stimmt, was hier ich von mir gebe................. Gruß Christian Und wie bei allen anderen auch: Alles meine private Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 675652 | |||
| Datum | 04.04.2011 16:52 | 178243 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian TrachternachTLF 2000 --> 1000er Pumpe, 2000l Tank ja ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 F.8, Kempten (Allgäu) / Bayern | 675657 | |||
| Datum | 04.04.2011 18:32 | 176868 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian TrachternachTLF 2000 --> 1000er Pumpe, 2000l Tank Warum wird als Begründung für die neuen Bezeichnungen eigentlich immer der Digitalfunk angegeben? Warum kommt der mit einem TLF 4000 eher zurecht wie mit einem TLF 20/40? Wieso wird der Tankinhalt beim TLF ausgeschrieben, beim LF aber abgekürzt (z.B. LF10)? Vielen Dank und beste Grüße Florian Dies ist meine PERSÖNLICHE Meinung! Hier gehts zu meinem Feuerwehr-Blog feuerwehrleben.de | |||||
| |||||
| Autor | Matt8hia8s R8., Linnich / Wuppertal / NRW | 675661 | |||
| Datum | 04.04.2011 19:27 | 175976 x gelesen | |||
| Hallo Florian, auf die erste Frage kann ich dir leider keine Antwort geben, dafür aber zu Frage Nummer zwei! Die "10" in der Abkürzung beim LF steht für die Pumpenleistung ( wie in der "alten" Bezeichung halt für die 1000 Liter/min) und nicht etwa für die Tankgröße. Liegt daran, dass man bei den Löschfahrzeugen die Pumpenleistung als entscheidendes Kriterium in die Abkürzung hat einfließen lassen, wobei bei den Tanklöschfahrzeugen die Angabe des Tankvolumens als wichtigstes Merkmal von Interesse ist. Hoffe das war jetzt richtig. Wenn nicht, möge man mich bitte korrigieren! Grüße ! | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 675662 | |||
| Datum | 04.04.2011 19:33 | 175561 x gelesen | |||
Geschrieben von Matthias RibleDie "10" in der Abkürzung beim LF steht für die Pumpenleistung ( wie in der "alten" Bezeichung halt für die 1000 Liter/min) und nicht etwa für die Tankgröße.Der handelsübliche FM hätte das vermutlich genauso gut in die Rübe bekommen, wenn man auch die Tankvolumen auf 2 Stellen (oder gar nur eine) abgekürzt hätte. ...Ich twitter nicht, ich bin nicht bei Facebook...Ich finde das alles total schrottig und verfluche den Tag, an dem dieser ganze Dreck kam. Es lenkt vom Wesentlichen und vom sozialen Miteinander ab... (Anke Engelke) | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 675663 | |||
| Datum | 04.04.2011 19:38 | 175177 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppDer handelsübliche FM hätte das vermutlich genauso gut in die Rübe bekommen, wenn man auch die Tankvolumen auf 2 Stellen (oder gar nur eine) abgekürzt hätte. Es geht darum, die gesprochenen Abkürzungen deutlich zu unterscheiden, weil auch im Digitalfunk wird nicht immer aller hundertprozent verständlich sein. Und TLF 20 unterscheidet sich vom LF 20 nur durch einen Buchstaben. Gruß Thomas Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Handeloh / Niedersachsen | 675664 | |||
| Datum | 04.04.2011 19:39 | 175577 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppDer handelsübliche FM hätte das vermutlich genauso gut in die Rübe bekommen, wenn man auch die Tankvolumen auf 2 Stellen (oder gar nur eine) abgekürzt hätte. Und bei der Gelegenheit hätte man auch noch eine Normbezeichnung für Realsexistierende Staffel-TLF und notwendige GL-TLF spendieren können. Früher war die Welt (zumindest in weiten teilen von Niedersachsen) ganz einfach klein: TLF-8W (nach TW) Zwitter TLF 16/25 groß TLF 24/48 Ich sehe irgendwie keine Verbesserung durch den Versuch ohne Staffel TLF auszukommen :-(. Besser etwas ungeliebtes halbwegs vergleichbares als ein "Irgendwas". Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Stef8fen8 C.8, Menteroda / Thüringen | 675667 | |||
| Datum | 04.04.2011 20:55 | 174971 x gelesen | |||
Geschrieben von ---Ingo--- Ich sehe irgendwie keine Verbesserung durch den Versuch ohne Staffel TLF auszukommen :-( Hallo Ingo, ich nehme an da dieTLF`s für den reinen Wassertransport eingesetzt werden sollen. Wenn ich das bei unseren TLF 16/25 sehe wird damit i.d.R. mit 1/2 o.1/3 ausgerückt. Mit kameradschaftlichem Gruß | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Handeloh / Niedersachsen | 675668 | |||
| Datum | 04.04.2011 20:58 | 174679 x gelesen | |||
Geschrieben von Steffen CottWenn ich das bei unseren TLF 16/25 sehe wird damit i.d.R. mit 1/2 o.1/3 ausgerückt. Wobei 1/3 schon Fahrzeugführer, Maschinist + 1 Trupp ist. Das ist bei mehreren BF die HLF Besatzung. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Stef8fen8 C.8, Menteroda / Thüringen | 675669 | |||
| Datum | 04.04.2011 21:07 | 174617 x gelesen | |||
| Hast ja recht. Ich kenne auch die Berühmte ,,Fensterplatzbesatzung,, :-) Mit kameradschaftlichem Gruß | |||||
| |||||
| Autor | Lutz8 R.8, Weener / Niedersachsen | 675680 | |||
| Datum | 05.04.2011 01:10 | 176117 x gelesen | |||
| Moin Ingo, es sagt ja niemand, daß wir nur noch TLF haben, die ohne Staffel ausrücken. Der Unterschied ist halt nur, daß diese Fahrzeuge nun in die Klasse der Löschgruppenfahrzeuge fallen ( und . ich denke du spielst auf das TLF16/25 an, nun halt Gruppen- und keine Staffelkabine mehr haben, weswegen man aber immernoch mit einer Staffel ausrücken könnte). Es macht in meinen Augen schon Sinn, daß Fahrzeuge die nur Wasser transportieren sollen nur Truppbesatzung haben. Zum reinen Wassertransport ist keine Löschgruppe/staffel erforderlich und eine Staffelkabine geht nur zu Lasten der Wendigkeit und Geländefahreigenschaften (oder Fahreigenschaften in enger Bebauung). Deshalb ist es nur richtig, diese dann auch weg zu lassen. Die Aufgabe des TLF16/25 übernimmt ja nun das LF20/16, mit dem Vorteil der vollwertigen Gruppe, welche im Falle des Personalmangels ja immernoch auf eine Staffel reduziert werden kann, dann bleiben halt die drei Plätze leer. Der mit 2500 l überdimensionierte Tank ist auf ein vernünftiges Maß gestutzt worden, 1600l reichen fast immer aus ( Uli, wo findet sich die Studie noch mal?). Dafür kann nun weiteres Material mit genommen werden, ohne daß die Gewichte zum Ausbau in noch größeren Fahrgestellklassen zwingen. Damit habe ich Zwei Fahrzeuge , das LF 16/12 und das TLF 16/25 optimiert und in einer Norm zusammen gefasst. Dieses führt normalerweise zu größeren Stückzahlen eines Fahrzeugtyps und die Preise müssten eigentlich sinken. Daß dieses nicht passiert ist hat andere, bekannte Gründe. Auf Die möchte ich hier nun nicht ein gehen, daß ist Sache der Politik und der Kartellwächter. Du siehst also, daß wir noch die gleichen ( oder nun verbesserten ) taktischen Optionen haben, halt nur unter anderem Namen und zu günstigeren Preisen. Daß wir in vielen Wehren nun 2 (H)LF 20/16 haben werden , eines mit Schwerpunkt THL und eines mit Schwerpunkt Brandbekämpfung sehe ich nicht als problem, solange man den Politikern und Verwaltern gegenüber die LF zur THL eben als HLF bezeichnet und nicht als zweites LF und die alten TLF16/25 als Mannschaftsfahrzeuge und nicht als Wassertransporteur. Da können wir ruhig dazu stehen, daß wir früher das richtige Fahrzeug beim falschen Namen genannt haben. Gruß aus dem Rheiderland Lutz | |||||
| |||||
| Autor | Lutz8 R.8, Weener / Niedersachsen | 675681 | |||
| Datum | 05.04.2011 01:27 | 175710 x gelesen | |||
| Moin, werden denn nun die bestehenden TLF einfach nur anders genannt , oder sind das wieder ganz neue Normen ? Wie soll das in der Praxis gehandhabt werden ? Sollen alle bestehenden Fahrzeuge bezüglich ihrer Bezeichnungen in die neue Norm eingegliedert werden, oder bleibt es hier bei den alten Bezeichnungen ? Sollten die Bezeichnungen bleiben sehe ich keinen Sinn in der Umfirmierung, da wir bis ins Communikatorenzeitalter (Capt. Picardt an Maschienenraum...) die alten Bezeichnungen mit uns rum schleppen. Andererseits hätte ich dann aber gerne einen klaren Kriterienkatalog, nach welchem die Fahrzeuge eingruppiert werden. In der Einsatzleitung würde ich schon gerne wissen, ob ich bei einem TLF 2000 ein kleines wendiges TLF 8/18 oder einen Mannschaftsbuss (TLF 16/25) erwarten kann. Das TLF 16/25 sollte dabei dann auch künftig auch als das was es ist bezeichnet werden: Als Staffellöschfahrzeug 20/25 ! Gruß aus dem Rheiderland Lutz | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8H., Augsburg / Bayern | 675683 | |||
| Datum | 05.04.2011 02:17 | 174237 x gelesen | |||
Geschrieben von Lutz RichterEs macht in meinen Augen schon Sinn, daß Fahrzeuge die nur Wasser transportieren sollen nur Truppbesatzung haben. Zum reinen Wassertransport ist keine Löschgruppe/staffel erforderlich und eine Staffelkabine geht nur zu Lasten der Wendigkeit und Geländefahreigenschaften (oder Fahreigenschaften in enger Bebauung). Deshalb ist es nur richtig, diese dann auch weg zu lassen. Wenn ein TLF nur noch auf Trupp Basis gebaut werden soll. Braucht so ein TLF für mich auch nur noch eine Pumpe, 10 - 12 B-Schläuche, und einen richtig fetten Tank, bis Anschlag zulässiges Gesamtgewicht. Keine C-Schläuche, Verteiler oder anderen Schnick Schnack. Schließlich ist ja die einzige Aufgabe eines TLF Wasser zu transportieren. Geschrieben von Lutz Richter Die Aufgabe des TLF16/25 übernimmt ja nun das LF20/16 Eben deshalb. ;-) | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Trochtelfingen / Baden Württemberg | 675691 | |||
| Datum | 05.04.2011 09:21 | 173841 x gelesen | |||
| Es wäre schön wenn die Fahrzeugbezeichnung so Aussagekräftig ist, dass man auch weiß was da überhaupt für ein Fahrzeug kommt. mfg Peter Lipp | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 675710 | |||
| Datum | 05.04.2011 11:08 | 175391 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian FastnerWarum wird als Begründung für die neuen Bezeichnungen eigentlich immer der Digitalfunk angegeben? Weil die jetzigen Normkurzbezeichnungen in der OPTA nicht sinnvoll/ausreichend funktionieren. Geschrieben von Florian Fastner Warum kommt der mit einem TLF 4000 eher zurecht wie mit einem TLF 20/40? Weil u.a. TLF 20/40-SL aufgrund der max. 8 Zeichen an der Stelle schon nicht mehr darstellbar ist, ein PTLF4000 aber schon. Geschrieben von Florian Fastner Wieso wird der Tankinhalt beim TLF ausgeschrieben, beim LF aber abgekürzt (z.B. LF10)? 1. Verringert die Verwechslungsgefahren im gesprochenen Funkverkehr der OPTA-Namen (ja das war mit Vorgabe bei deren Entwicklung!). 2. Dito bei Ablesen im Display... 3. Die Tankgrößen beim LF haben schon seit der unglückseligen Entwicklung über das LF 16/12 hinaus nichts mehr mit dem Normbegriff an der Stelle zu tun, sind also faktisch sinnlos. 4. Die charaktiristische Größe für das LF ist die Pumpe (und damit auch die Fahrzeugeinteilung) und beim TLF der Tank. Wo ist das Problem? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Knut8 K.8, Nordendorf / Bayern/Schwaben | 675716 | |||
| Datum | 05.04.2011 11:51 | 174184 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoWo ist das Problem? Hallo, wenn man es mal so erklärt bekommt gibt es m.E. kein Problem mehr! Dank und Gruß Knut "Das Leben jeden Feuerwehrmannes erfährt irgendwann einmal einen Knick!" (J. Stiegel, 2009) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 675719 | |||
| Datum | 05.04.2011 11:54 | 174302 x gelesen | |||
Geschrieben von Knut Kobbewenn man es mal so erklärt bekommt gibt es m.E. kein Problem mehr! "mal" hab ich das schon öfter erklärt... (und in meiner letzten Kolumne im FwMag auch noch mit beschrieben) Wenn ich mir aber das Ergebnis der OPTA-Entwicklung und der Fahrzeuge etc. so ansehe, ist es wirklich wurscht, was man zur Vereinheitlichung unternimmt, es läuft schneller in mehr Richtungen auseinander, als man irgendwie wieder einfangen kann. Das kann und wird katastrophale Folgen haben (für die Fw und den RD)! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Knut8 K.8, Nordendorf / Bayern/Schwaben | 675729 | |||
| Datum | 05.04.2011 12:30 | 173790 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolino"mal" hab ich das schon öfter erklärt... ...aber nie so schön ;-). Zumindest habe ich es erst jetzt verstanden! Geschrieben von Ulrich Cimolino Wenn ich mir aber das Ergebnis der OPTA-Entwicklung und der Fahrzeuge etc. so ansehe, ist es wirklich wurscht, was man zur Vereinheitlichung unternimmt, es läuft schneller in mehr Richtungen auseinander, als man irgendwie wieder einfangen kann. Das ist sehr bedauerlich, denn die Grundidee fand ich immer sehr gut! Geschrieben von Ulrich Cimolino Das kann und wird katastrophale Folgen haben (für die Fw und den RD)! Und wieder Wasser auf die Mühlen für die Digitalfunkgegner!? Gruß Knut "Das Leben jeden Feuerwehrmannes erfährt irgendwann einmal einen Knick!" (J. Stiegel, 2009) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 675740 | |||
| Datum | 05.04.2011 13:09 | 173922 x gelesen | |||
Geschrieben von Knut KobbeUnd wieder Wasser auf die Mühlen für die Digitalfunkgegner!? Nö. In TETRA sieht man das Problem nur, weil man ja dem Fahrzeug eine OPTA zuweisen muß. Im Analogfunk ist das Problem einfach durch "Vermengen und Vermischen" gelöst worden (in Ba-Wü ist die Nummer 44 wahlweise - LF 16 (alt) - LF 16/12 mit genehmigter Abweichung ohne RettSatz - LF 16/12 nach DIN (d.h. mit RettSatz) - LF 20/16 mit THL - LF 20/16 mit TS 8 - LF 20/16 mit THL und TS - LF 20/16 ohne THL und TS, dafür mit Tank bis 4.000l (oder was auch immer das Fahrgestell hergibt) - HLF 20/16. Und alles wa sich so nicht lösen ließ wurde im Zweifel ein 29 oder 49 (sontiges TLF oder sonstiges LF). TETRA würde für die OPTA-Vergabe nun eine eingermaßen klare Struktur und Vergleichbarkeit bedingen. Das paßt aber nicht zum deutschen Feuerwehrwesen.,.. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8R., Wuppertal / Nordrhein-Westfalen | 675747 | |||
| Datum | 05.04.2011 13:33 | 173606 x gelesen | |||
| Gibt es irgendwo eigentlich eine OPTA-Liste? Christian Tietz Das ist meine persönliche Meinung. Sollte das mal anders sein wird das auch angemerkt. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 675757 | |||
| Datum | 05.04.2011 14:14 | 173773 x gelesen | |||
Geschrieben von Knut Kobbe...aber nie so schön ;-). Zumindest habe ich es erst jetzt verstanden! steht u.a. in der Diskussion auch schon so.... http://www.feuerwehr-forum.de/f.php?m=656670&sitzung0815=gko14p7t0o0s1vopgd01jb3ofd4300a2 ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 675759 | |||
| Datum | 05.04.2011 14:22 | 173713 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian TietzGibt es irgendwo eigentlich eine OPTA-Liste? soweit ich weiß, ist die noch nicht frei zur Veröffentlichung.... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 B.8, Düsseldorf / Nordrhein-Westfalen | 675763 | |||
| Datum | 05.04.2011 15:16 | 173827 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian FastnerWarum wird als Begründung für die neuen Bezeichnungen eigentlich immer der Digitalfunk angegeben? Warum kommt der mit einem TLF 4000 eher zurecht wie mit einem TLF 20/40? Weil die Fahrzeugtypen im Klartext gesprochen werden sollen und eine zweiteilige Zahl in der Typenbezeichnung dies nur unnötig kompliziert zu sprechen macht. Das zweite LF 10/6 in der Gemeinde wäre heute: "FlorianKemptenLFzehnsechszwo" Zukünftig: "FlorianKemptenLF10zwo" Sprich. Mit den neuen Bezeichnungen kann man die laufende Nummer und die zweite Tahl der Typkennung nicht mehr verwechseln. Außerdem sind die mit den zweistelligen die LF´s und die mit debn vierstelligen zahlen die TLF Gruß A. Die Inhalte dieses Beitrags sind eine rein PRIVATE Äußerung. INTUITION IST DIE GABE, DIE LAGE IN SEKUNDENSCHNELLE FALSCH ZU BEURTEILEN! | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Handeloh / Niedersachsen | 675790 | |||
| Datum | 05.04.2011 17:30 | 173384 x gelesen | |||
| Hallo Lutz, ohne die Diskussion um den Sinn von TLF 16/25 neu aufrollen zu wollen muss man aber feststellen, dass: 1) viele FW solche Fahrzeuge aus unterschiedlichen Gründen beschaffen. 2)Selbst wenn man die Dinger als schlecht einstuft ist etwas einheitlich schlechtes immer noch besser zu führen aus etwas uneinheitlich schlechtes. 3) LF20/16 mit 2400l Wasser deutlich weniger wendig und viel schwerer sind als ein mäßig aufgerüstetes TLF 16/25 Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 675799 | |||
| Datum | 05.04.2011 18:11 | 173207 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum Felde1) viele FW solche Fahrzeuge aus unterschiedlichen Gründen beschaffen. Tradition gepaart mit leichtem Unwissen über die aktuelle Normung und Taktik? Geschrieben von Ingo zum Felde 2)Selbst wenn man die Dinger als schlecht einstuft ist etwas einheitlich schlechtes immer noch besser zu führen aus etwas uneinheitlich schlechtes. Genau das versucht doch die Normung gerade einzufangen.... Das es dauert bis es rum ist, ist doch klar. Geschrieben von Ingo zum Felde 3) LF20/16 mit 2400l Wasser deutlich weniger wendig und viel schwerer sind als ein mäßig aufgerüstetes TLF 16/25 Wenn wir die Fahrzeuge dann endlich wieder dem Normnamen angepasst haben, fahren da keine 2400l mehr durch die Gegend. Wo genau brauchst du diese absolute Wendigkeit? Ich denke an WB und dann sofort an die hier und da vorhandenen TLF-W. So nebenher als Teilnehmer eines Allradtrainings: Man glaubt gar nicht wohin es ein (H)LF es so schafft.... Und ein 16/25 ist ja nun auch nicht unbedingt die Ausgeburt der Minimalmaße. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 675815 | |||
| Datum | 05.04.2011 18:27 | 173093 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzWenn wir die Fahrzeuge dann endlich wieder dem Normnamen angepasst haben, fahren da keine 2400l mehr durch die Gegend.Ist das beabsichtigt? (Wenn ja, von wem?) ...Ich twitter nicht, ich bin nicht bei Facebook...Ich finde das alles total schrottig und verfluche den Tag, an dem dieser ganze Dreck kam. Es lenkt vom Wesentlichen und vom sozialen Miteinander ab... (Anke Engelke) | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 675818 | |||
| Datum | 05.04.2011 18:34 | 173143 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppIst das beabsichtigt? (Wenn ja, von wem?) Nein, ich hatte nur gerade meine täglichen 10 Minuten die man träumen sollte....:-) Ich habe immer noch nicht aufgegeben an die Einsicht der Fw-Führer zu glauben und zu wünschen das Sie einsehen das bereits bei solchen Kleinigkeiten eine einheitliche Führung wieder möglich würde. Ist natürlich ein weiter Weg, CiFi hat es ja mit der 44 in Bawü anschaulich dargestellt. Ist hier nicht wirklich besser. Die Einführung des Digi-Funk wäre eine einmalige Chance endlich D-weit einheitlich zu werden. Gern auch mit so Kreationen wie die Ösis mit bspw. ihren Tank etc. Hierbei fehlt mir allerdings der Glaube dass dies hinhauen würde und wird..... Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Erik8 P.8, Eichelhardt / Rheinland-Pfalz | 675830 | |||
| Datum | 05.04.2011 19:21 | 172990 x gelesen | |||
| TLF 2000 --> Nachfolger des alten TLF 8/18 TLF 3000 --> Ersetzt das derzeit genormte TLF 16/24-Tr TLF 4000 --> Ersetzt das derzeit genormte TLF 20/40, TLF 20/40 SL und das alte TLF 24/50 Bei allen dreien handelt es sich um Fahrzeuge mit Truppkabine. Wer mehr wissen will: www.fnfw.din.de (dort auf "Neue Normen im April gehen"). | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 F.8, Kempten (Allgäu) / Bayern | 675837 | |||
| Datum | 05.04.2011 19:46 | 173206 x gelesen | |||
| Hallo Ulli, Hallo Andreas, danke für die Erklärung. Geschrieben von Ulrich Cimolino Wo ist das Problem? welches? Geschrieben von Christian Tietz Gibt es irgendwo eigentlich eine OPTA-Liste? Hilft Dir das? http://www.idf.nrw.de/projekte/ardini/dokumente/opta_richtlinie_mrz2010_20100408.pdf Schöne Grüße Florian Dies ist meine PERSÖNLICHE Meinung! Hier gehts zu meinem Feuerwehr-Blog feuerwehrleben.de | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8R., Stockach / Baden-Württemberg | 675849 | |||
| Datum | 05.04.2011 21:41 | 172971 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzDie Einführung des Digi-Funk wäre eine einmalige Chance endlich D-weit einheitlich zu werden. Gern auch mit so Kreationen wie die Ösis mit bspw. ihren Tank etc. Hä, mit der neuen Namensgebung wird doch nur der kleinste gemeinsame Nenner der Autos erwähnt, sprich beim LF die Pumpenleistung und beim TLF dann die Wassermenge. Das drum herum variiert doch dann immer noch? Oder hab ich irgendwas noch nicht verstanden? Oder gibt es noch mehr Informationen die im "Funk-code" versteckt sind? Frage geht übrigens an alle die diese beantworten können, hat jetzt nur gut in den Kontext gepasst. ----------------------------------------------------------- Gruß Markus | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 675858 | |||
| Datum | 05.04.2011 22:06 | 173032 x gelesen | |||
| Naja, war etwas kurz von mir beschrieben-der Gedanke-. Bleiben wir bei den LF, dort wäre es ja durchaus möglich die einzelnen 20-er ein bissl aufzudröseln. Grundgedanke war LF20TH,LF20TS,LF20Kat etc., Wasser haben die ja zumindest alle 1600l mind. mit. In der Übergangszeit kann man ja die "alten" LF unter LF 16+Zusatz laufen lassen. Hätte den Charme einer zumindest mittelfristigen Angleichung. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Knut8 K.8, Nordendorf / Bayern/Schwaben | 675859 | |||
| Datum | 05.04.2011 22:09 | 173059 x gelesen | |||
| Hallo Peter, wenn ich UC richtig verstanden habe wäre das ja auch möglich. Man hat ja 8 Stellen frei. Und gesprochen ist ja wohl noch nichts ?! Geschrieben von Peter Lieffertz In der Übergangszeit kann man ja die "alten" LF unter LF 16+Zusatz laufen lassen. Warum? Gruß Knut "Das Leben jeden Feuerwehrmannes erfährt irgendwann einmal einen Knick!" (J. Stiegel, 2009) | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 675860 | |||
| Datum | 05.04.2011 22:12 | 172831 x gelesen | |||
Geschrieben von Knut KobbeWarum? Weil es beispielsweise bei den alten Kat-Schutz-Schmetten noch welche ohne Wasser gibt. Griffigere idee ist natürlich auch gern gesehen. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Juli8an 8H., Stemwede / Osnabrück / NRW / NDS | 675861 | |||
| Datum | 05.04.2011 22:16 | 172713 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Markus Rebholz Hä, mit der neuen Namensgebung wird doch nur der kleinste gemeinsame Nenner der Autos erwähnt, sprich beim LF die Pumpenleistung und beim TLF dann die Wassermenge. In der OPTA wird die charakteristische Größe eines Fahrzeuges erwähnt. Das ist beim LF die Pumpenleistung, beim TLF die Wassermenge und bei einer Drehleiter die Leiterlänge. Geschrieben von Markus Rebholz Das drum herum variiert doch dann immer noch? Oder hab ich irgendwas noch nicht verstanden? Ob Kleinkleckersdorf nun eine TS oder einen RettSatz auf ihrem LF10 haben ist aus der Opta nicht ersichtlich. Grüße, Julian Ich vertrete hier ausschließlich meine persönliche und private Meinung und nicht die der Organisation, der ich angehöre. "Tradition ist nicht das Halten der Asche, sondern das Weitergeben der Flamme." Thomas Morus | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 675871 | |||
| Datum | 05.04.2011 22:53 | 173002 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian FastnerHilft Dir das? in der fehlen aber genau die OPTA-Fahrzeugbezeichnungen ... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 675887 | |||
| Datum | 05.04.2011 23:26 | 173119 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas BräutigamWeil die Fahrzeugtypen im Klartext gesprochen werden sollen... Also für Ba-WÜ gilt m.W. immer noch, dass alles bleibt, wie es ist. d.h. das Teil aus Deinem Beispiel heißt weiterhin "Florian Kempten 42/2" Die OPTA ist hier als reine geräteseitige Kennung vorgesehen, nicht als menschlich gesprochenen Version. Und Abkürzungen (also LF oder TLF) haben im Sprechfunkverkehr noch immer nichts, aber auch gar nichts zu suchen. Also wäre das Ding bei Dir dann "Florian Kempten Löschgruppenfahrzeug zehn zwo". Na viel Spaß dann auch damit... Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 675974 | |||
| Datum | 06.04.2011 13:18 | 173400 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FischerUnd Abkürzungen (also LF oder TLF) haben im Sprechfunkverkehr noch immer nichts, aber auch gar nichts zu suchen. das sehen ganze Bundesländer ganz anders.... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8H., Wolfenbüttel / Niedersachsen | 675989 | |||
| Datum | 06.04.2011 13:42 | 172824 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino in der fehlen aber genau die OPTA-Fahrzeugbezeichnungen ... Heute auf der Seite des LFV Niedersachsen gefunden... Anhörungsverfahren Dort finden sich ganz am Ende "Abkürzungen zur Verwendung in der OPTA" Gruß Stefan ------------------------------------------------------------ | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 676066 | |||
| Datum | 06.04.2011 17:44 | 173004 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino das sehen ganze Bundesländer ganz anders.... ... andere (BL bzw. deren zuständige Stellen) sehen es aber genau so ... Gruß Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 676075 | |||
| Datum | 06.04.2011 18:28 | 172695 x gelesen | |||
Geschrieben von Stefan Hanne
die haben aber mit den eigentlich (muß man sagen "angeblich"?) zwischen den Ländern vereinbarten aber nicht mehr wirklich viel gemeinsam! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 676076 | |||
| Datum | 06.04.2011 18:28 | 172993 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard Bayer
ich frag mich ernsthaft, wozu man sich überhaupt noch die Mühe macht, überregional irgendwas abzustimmen, wenn doch eh jeder wieder und vermehrt macht was er will, egal was vorher woanders beschlossen wurde.... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 676087 | |||
| Datum | 06.04.2011 19:40 | 172868 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino vermehrt macht was er will, egal was vorher woanders beschlossen wurde.... ... ich wüßte nicht, dass länderübergreifend beschlossen wurde Kurzbezeichnungen im Funkrufnamen zu sprechen (im Gegentum: eben diese Verknüpfung wurde in der OPTA-RiLi explizit nicht gemacht). Abgestimmt ist die Struktur der OPTA, einschließlich der möglichen Fzg.-Kurzbezeichnungen darin - nicht mehr und nicht weniger ... Gruß Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8H., Wolfenbüttel / Niedersachsen | 676116 | |||
| Datum | 06.04.2011 22:07 | 172563 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinodie haben aber mit den eigentlich (muß man sagen "angeblich"?) zwischen den Ländern vereinbarten aber nicht mehr wirklich viel gemeinsam! Dieses ist wohl ein Entwurf für die Kräfte des Rettungsdienstes und des KatS. Vielleicht wird ja noch etwas daran geändert. Außerdem muss es ja nicht für die Fw gelten... Gruß Stefan ------------------------------------------------------------ | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 676153 | |||
| Datum | 07.04.2011 09:37 | 172969 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard Bayerich wüßte nicht, dass länderübergreifend beschlossen wurde Kurzbezeichnungen im Funkrufnamen zu sprechen (im Gegentum: eben diese Verknüpfung wurde in der OPTA-RiLi explizit nicht gemacht). Das war schon vor Jahren der Ansatz des dazu einberufenen Gremiums... (u.a. NRW, B, HH) Dass das so nicht kommen wird und es munter weiter auseinander laufen wird, ist absehbar. Das gesprochene Wort ist schon ein Problem (wobei ich da den Befürwortern des Klartextes in einem Punkt recht geben muss: wieso den FA erst beibringen, wie die Autos "normal" heißen, dann erklären, wie man die in eine Ziffernfolge bringt (gern jeder anders), um das dann wieder - ggf. wieder anders und falsch - rückübersetzen zu lassen, wenn man wissen will, was da kommt), das viel größere Problem ist die Uneinheitlichkeit im Rest. Damit werden mit dem Digitalfunk die Kommunikations- und Organisationsprobleme noch viel größer! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Knut8 K.8, Nordendorf / Bayern/Schwaben | 676165 | |||
| Datum | 07.04.2011 10:22 | 172421 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoDamit werden mit dem Digitalfunk die Kommunikations- und Organisationsprobleme noch viel größer! Dabei hätte es so schön werden können! Länderübergreifende Einheitlichkeit wird wohl auf immer ein Traum bleiben! Traurige Grüße Knut "Das Leben jeden Feuerwehrmannes erfährt irgendwann einmal einen Knick!" (J. Stiegel, 2009) | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 676167 | |||
| Datum | 07.04.2011 10:27 | 172506 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino Das war schon vor Jahren der Ansatz des dazu einberufenen Gremiums... (u.a. NRW, B, HH) ... streiche "u.a." - was eben m.E. auch Ursache eines Problems war. Das schlussendlich mit der Finalisierung befasste Gremium der Linienorganisation (AIuK) sah die Verbindung "technische Kodierung" <-> "Aussprache" nicht zwingend ... Geschrieben von Ulrich Cimolino Damit werden mit dem Digitalfunk die Kommunikations- und Organisationsprobleme noch viel größer! ... wieso ? Die FuRNK der Länder sind heute schon uneinheitlich (die der Pol. übrigens auch) - inkl. technischer Kodierung ("Umwertung" FMS in NRW als Beispiel). Derzeit sollte zumindest die Landkreiszuordnung und der taktische Einsatzwert (soweit er aus der Kurzbezeichnung hervorgeht) in der OPTA bundesweit vereinheitlicht bzw. verständlich sein ... Gruß Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 676172 | |||
| Datum | 07.04.2011 10:33 | 172654 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard BayerGeschrieben von Ulrich Cimolino"Damit werden mit dem Digitalfunk die Kommunikations- und Organisationsprobleme noch viel größer!" weil es nun dazu führen wird, dass wir ggf. sogar unterschiedliche Funkrufnamen im Digital- und Analogfunk bekommen (es gibt jede Menge Begehrlichkeiten an "weiteren" Rufnamen, die sich im jetzigen Nrn-System aber nicht abbilden lassen - und eh keiner mehr verstehen würde). Weil das Einbinden von FuG in überörtliche Bereiche damit gerade im Digitalfunk völlig unnötig erschwert wird. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 676185 | |||
| Datum | 07.04.2011 11:24 | 172098 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino weil es nun dazu führen wird, dass wir ggf. sogar unterschiedliche Funkrufnamen im Digital- und Analogfunk bekommen (es gibt jede Menge Begehrlichkeiten an "weiteren" Rufnamen, die sich im jetzigen Nrn-System aber nicht abbilden lassen - und eh keiner mehr verstehen würde). ... wüsste jetzt niemanden der so was Unsinniges vor hat ... Gruß Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Handeloh / Niedersachsen | 676264 | |||
| Datum | 07.04.2011 17:26 | 172237 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinoweil es nun dazu führen wird, dass wir ggf. sogar unterschiedliche Funkrufnamen im Digital- und Analogfunk bekommen entsprechend dem im Thread verlinkten Dokument wird das in Niedersachsen so kommen wenn der Entwurf bleibt. Für Alle NEF/RTW/KTW/GW und Führungsfahrzeuge des RD/ KatS Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 676315 | |||
| Datum | 07.04.2011 22:29 | 172564 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoDas war schon vor Jahren der Ansatz des dazu einberufenen Gremiums... (u.a. NRW, B, HH) Sorry. Da sind schon zwei "Länder" dabei, die da gar nicht mitreden können. Weil sie schlicht nicht die Vielfalt der Fahrzeuge abzubilden haben. Wenn ich nur 3 verschiedene LF und 2 TLF unterscheiden muß, dann habe ich kein Problem mt irgend welche Lsch 1, 2 oder 3 oder Tank 1 oder 2 oder Rüst 1 am Funk. Sobald aber die Fahrzeugvielfalt zunimmt ist das schlicht keine Alternative mehr. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 676343 | |||
| Datum | 08.04.2011 09:30 | 172540 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FischerSorry. Da sind schon zwei "Länder" dabei, die da gar nicht mitreden können. Weil sie schlicht nicht die Vielfalt der Fahrzeuge abzubilden haben. Wenn ich nur 3 verschiedene LF und 2 TLF unterscheiden muß, dann habe ich kein Problem mt irgend welche Lsch 1, 2 oder 3 oder Tank 1 oder 2 oder Rüst 1 1. hab ich früh genug an zig Stellen auf das kommende Problem hingewiesen. Die weit überwiegende Mehrheit hats geflissentlich völlig ignoriert oder bei der Wiederholung nur noch genervt reagiert! 2. Sind das nominell trotzdem Bundesländer, wenn der Rest sich v.a. fein raus hält, darf er sich nicht beschweren! 3. kann ich nach der jetzt erfolgten Korrektur zu den Fahrzeugbenennungen keinen wirklichen Unterschied mehr erkennen, ob man jetzt HLF20 oder 46 spricht. Zumindest bei den seltenen Fahrzeugtyen ist ein gesprochener Funkrufname für einen GW-irgendwas leichter einzuordnen, als ein "59" (für sonstige "GW"). Geschrieben von Christian Fischer Sobald aber die Fahrzeugvielfalt zunimmt ist das schlicht keine Alternative mehr. 4. bekommst Du gerade die Fahrzeugvielfalt nur noch mit heftigstem Verwürgen irgendwie in die Zahlencodierungen - und hier wie gesagt gern in jedem Bundesland anders... Wer Lust hat, kann sich ja die m.W. immer noch deutschlandweit einzige "Übersetzungstabelle" zu den Funkrufnamen in bzw. zwischen den Bundesländern ansehen. Die wird von mir seit Jahren hier gepflegt und muss mindestens einmal im Jahr überarbeitet werden, weil irgendwo irgendjemand irgendwas Neues zu dem Thema einfällt: http://www.einsatzleiterhandbuch.org/ Das erstaunliche ist, dass viele von denen, mit denen ich dazu bisher diskutiert hatte, den Wahnsinn in dem Umfang gar nicht nicht kannten, weil jeder v.a. aus seiner eigenen Bundesland-/Organisations-(Binnen-)Sicht diskutiert. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 B.8, Düsseldorf / Nordrhein-Westfalen | 676368 | |||
| Datum | 08.04.2011 12:19 | 172011 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard BayerDie FuRNK der Länder sind heute schon uneinheitlich (die der Pol. übrigens auch) - inkl. technischer Kodierung ("Umwertung" FMS in NRW als Beispiel). Genau. Und es ist jetzt schon schlecht (nicht bei Feuern im eigenen Ortsteil, das gebe ich offen zu). MÜSSEN wir deshalb dabei bleiben? Gruß A. Die Inhalte dieses Beitrags sind eine rein PRIVATE Äußerung. INTUITION IST DIE GABE, DIE LAGE IN SEKUNDENSCHNELLE FALSCH ZU BEURTEILEN! | |||||
| |||||
| Autor | Holg8er 8R., Karlsbad / Ba.-Wü. | 676677 | |||
| Datum | 11.04.2011 00:03 | 172343 x gelesen | |||
| N'abend, Geschrieben von Christian Trachternach [...] Vorführer von Magirus Gruß aus dem Nordschwarzwald Holger | |||||
| |||||
| Autor | Step8han8 M.8, Dorsten / NRW | 695557 | |||
| Datum | 08.09.2011 20:21 | 172163 x gelesen | |||
| Hat jemand vielleicht ein paar Details zur Beladung der Fahrzeuge? Hab leider im Netz nichts darüber gefunden. | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 B.8, Haan / Rhld / NRW | 695560 | |||
| Datum | 08.09.2011 20:45 | 171545 x gelesen | |||
| Hallo, TLF 2000 TLF 3000 TLF 4000 Ist das ausreichend? ;-) Mit kameradschaftlichen Grüßen Andreas | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 704811 | |||
| Datum | 30.11.2011 17:47 | 171738 x gelesen | |||
| Guten Abend Geschrieben von Christian T. TLF 2000 Auf welchen Fahrgestellen sind z.Zt. TLF 2000 realisierbar ? Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 704877 | |||
| Datum | 01.12.2011 14:17 | 171087 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Bernhard D. Auf welchen Fahrgestellen sind z.Zt. TLF 2000 realisierbar ? Wurden außer auf das Unimog U 20 Fahrgestell schon auf anderen Fahrgestellen TLF 2000 nach DIN 14530-18 irgendwo ausgeliefert oder bestellt ? Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Stef8fen8 H.8, Esens / Niedersachsen | 717689 | |||
| Datum | 12.03.2012 16:31 | 171325 x gelesen | |||
| Hallo, ich hoffe, ich darf mich an diesen Thread dranhängen, wollte keinen neuen dauf aufmachen. Welche Fahrgestelle stehen momentan für ein geländegängiges TLF 4000 allgemein zur Verfügung ? Mir fällt da eigentlich nur etwas Unimog ähnliches ein. Gibt es da noch mehr ? Gruß Steffen | |||||
| |||||
| Autor | Denn8is 8E., Menden / NW | 717690 | |||
| Datum | 12.03.2012 16:38 | 170654 x gelesen | |||
Geschrieben von Steffen H.Welche Fahrgestelle stehen momentan für ein geländegängiges TLF 4000 allgemein zur Verfügung ? Ggf. der Zetros vom selben Herteller? Es wird ja oft gesagt der fängt gewichtsmäßig da an wo der Unimog aufhört, und da das TLF 4000 ja das größte (genormte) ist könnte das hinkommen? mit kameradschaftlichen Grüßen Das ist nur meine persönliche Meinung und nichts anderes! | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 K.8, Hambühren LK Celle / Niedersachsen | 717691 | |||
| Datum | 12.03.2012 16:46 | 170487 x gelesen | |||
Geschrieben von Steffen H.Welche Fahrgestelle stehen momentan für ein geländegängiges TLF 4000 allgemein zur Verfügung ? Moin! Neben dem Unimog und dem Zetros auch noch der Tatra geländegängig. Die gängigen Serienfahrgestelle wie MAN oder ATEGO/Axor sind eher geländefähig, auch wenn sie Singlebereifung vorweisen.Unterschiede sind hier vor allem beim Rahmen, den Achsen und der dadurch besseren Bodenfreiheit/Rampen- bzw. Überhangwinkel auszumachen. Auch die Watfähigkeit ist bei Unimog, Zetros und Tatra ein großer Unterschied zum Atego/MAN. Ausnahmen sind in der Regel solche Fahrgestelle der genannten Hersteller, die speziell für Sonderaufgaben wie z.B. dem Militär konstruiert sind. Für den deutschen Markt spielen soweit ich das beurteilen kann nur Unimog und Zetros eine Rolle. Der Tatra ist noch ein Exot. Gruß, Carsten Meine Meinung steht fest, bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen;-) | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s K8., Sömmerda / Thüringen | 717692 | |||
| Datum | 12.03.2012 16:47 | 170374 x gelesen | |||
Geschrieben von Carsten K.Unimog und Zetros eine Rolle. Der Tatra ist noch ein Exot.Ich behaupte mal, dass in der genannten Tonnageklasse in Deutschland eher Unimog und vor allem Zetros die Exoten sind. | |||||
| |||||
| Autor | Bent8-Ne8ele8s P8., Niebüll / Schleswig-Holstein | 717693 | |||
| Datum | 12.03.2012 16:48 | 170721 x gelesen | |||
| Moin! Also es gibt auch von MAN (TGM) Mercedes Benz(Axor/Actros) Fahrgestelle im 18 To. Spielraum die einen 4x4 Antrieb haben! Ich würde sogar sagen TLF 4000 werden meistens auf diese Fahrgestelle aufgebaut! Aber wenn ihr etwas wirklich geländegängiges haben wollt solltet ihr auf Unimog oder Zetros von MB zurück greifen. MFG Bent-Neeles Petersen P.S.: Hat jemand mal ein Bild von einem TLF 4000 auf Zetros habe Ich glaube ich noch nie gesehen :D www.jf-n.de | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 K.8, Hambühren LK Celle / Niedersachsen | 717694 | |||
| Datum | 12.03.2012 17:15 | 170396 x gelesen | |||
Geschrieben von Johannes K.Ich behaupte mal, dass in der genannten Tonnageklasse in Deutschland eher Unimog und vor allem Zetros die Exoten sind. Es ging ja um geländegängig...da ist der Unimog kein Exot, sondern eher allein auf weiter Flur (siehe TLF Brandenburg/Sachsen, FLkfZ 5000 BW). Der Zetros ist noch nicht lange am Markt, daher sicher ein Exot (noch). Der Tatra hingegen wird wohl auf Grund des dünnen Servicenetzes (gibts überhaupt eins???) wohl auch ein Exot bleiben, was ich persönlich sehr schade finde. Gruß, Carsten Meine Meinung steht fest, bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen;-) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 717695 | |||
| Datum | 12.03.2012 17:19 | 170438 x gelesen | |||
| NUn ja, gibt noch die MAN SX Fahrgestelle, dazu dann noch was von Scania und ein Blick über den Tellerrand zeigt da noch einge andere. Die französischen CCF können da ja durchaus auch mal als Vorbild dienen... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach "Die Feuerwehrmannschaft hat sich für ihre Verrichtungen gut einzuüben, so daß jedes einzelne Mitglied sämmtliche ihm zugewiesene Arbeiten mit der nöthigen Sicherheit und Kennntniß ausführen kann" (Übungsbuch, Dienst- und Sanitätsvorschriften für Feuerwehren im Großhergzogtum Hessen, 1891) | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 H.8, Drebkau / Brandenburg | 717697 | |||
| Datum | 12.03.2012 17:24 | 170620 x gelesen | |||
Geschrieben von Carsten K.Der Zetros ist noch nicht lange am Markt, daher sicher ein Exot (noch). Der Tatra hingegen wird wohl auf Grund des dünnen Servicenetzes (gibts überhaupt eins???) wohl auch ein Exot bleiben Spätestens durch die Zusammenarbeit TATRA - DAF dürften sich die größten Probleme hinsichtlich des Service erledigt haben. Es besteht also Hoffnung. ;) Seit Smmstag gibts ja hier in meinem Bundesland einen neuen TATRA bei einer Feuerwehr. Ich denke da werden einige genau hinschauen wie der sich bewährt. Gruß Ralf Nicht Sieg sollte der Sinn der Diskussion sein, sondern Gewinn. Joseph Joubert Eine Statistik ist für Beamte das Selbe, wie für einen Betrunkenen die Straßenlaterne: Sie dient ihm zum Festhalten, nicht zur Erleuchtung... | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 K.8, Hambühren LK Celle / Niedersachsen | 717698 | |||
| Datum | 12.03.2012 17:26 | 170646 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian F.Die französischen CCF können da ja durchaus auch mal als Vorbild dienen... Ich sehe schon die Steine in deine Richtungfliegen! TLF für den deutschen Markt die ausschließlich als TLF gedacht sind.....sozusagen TLF pur???? Ich habe nix dagegen, der große Rest denkt da wohl anders. Ich halte das CCF Konzept mit vier bis fünf Mann Besatzung, großem Tank und minimaler Beladung, dafür extremer Geländegängigkeit für sehr nachahmenswert (wo es Sinn macht: Nds, BB, SN,ST, BW). Aber ich gebe dir Recht: die genannten Fahrgestelle sind interessant, leider auf dem deutschen Markt eher seltener als Unimog anzutreffen?! Gruß, Carsten Meine Meinung steht fest, bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen;-) | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 K.8, Hambühren LK Celle / Niedersachsen | 717699 | |||
| Datum | 12.03.2012 17:29 | 170028 x gelesen | |||
Geschrieben von Ralf H.Seit Smmstag gibts ja hier in meinem Bundesland einen neuen TATRA bei einer Feuerwehr. Ich denke da werden einige genau hinschauen wie der sich bewährt. Moin Ralf! den Tatra in Perleberg als Unimog-Nachfolger in Perleberg habe ich schon registriert;-) Ich weiss nicht was es an Tatras zu beobachten gibt, außer dass sie sich seit Jahrzehnten in den neuen Bundesländern bewährt haben. Gruß, Carsten Meine Meinung steht fest, bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen;-) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Troisdorf / NRW physisch, Baden emotional | 717710 | |||
| Datum | 12.03.2012 17:59 | 170499 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Steffen H. Welche Fahrgestelle stehen momentan für ein geländegängiges TLF 4000 allgemein zur Verfügung ? Geländegängig sind per Definition Kraftfahrzeuge, die zum Befahren aller Straßen und für Geländefahrten (Querfeldeinfahrten) geeignet sind Demnach sollte IMO eine Vielzahl an Allrad-Fahrgestellen mit Sperren und ggf. Singlebereifung diese Anforderung erfüllen, neben den bereits genannten z.B. auch Mercedes-Benz Axor 1829, MAN TGS oder Iveco Eurotrakker, wie sie z.B. auch bei der Bundeswehr zum Einsatz kommen. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Gewinner.... (JuHu - endlich Freizeit) | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 717711 | |||
| Datum | 12.03.2012 17:59 | 170412 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Carsten K. TLF für den deutschen Markt die ausschließlich als TLF gedacht sind.....sozusagen TLF pur???? Ich habe nix dagegen, Ich auch nicht. der große Rest denkt da wohl anders. wirklich ? Ich halte das CCF Konzept mit vier bis fünf Mann Besatzung, großem Tank und minimaler Beladung, dafür extremer Geländegängigkeit für sehr nachahmenswert Solch ein Tanklöschfahrzeug-Wald, dann mit solchen Schlauchtragekörben ! weiter in den Busch oder Wald, habe diese Vorführung der franz. SP letztes Jahr bei diesem Kreisfeuerwehrtag angeschaut und mit den franz. FW-Angehörigen darüber gesprochen, sie sind von ihrer Taktik überzeugt (Hätten aber lieber Unimogs). Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 K.8, Hambühren LK Celle / Niedersachsen | 717714 | |||
| Datum | 12.03.2012 18:10 | 170293 x gelesen | |||
Geschrieben von Bernhard D.Solch ein Tanklöschfahrzeug-Wald, dann mit solchen Schlauchtragekörben ! weiter in den Busch oder Wald, habe diese Vorführung der franz. SP letztes Jahr bei diesem Kreisfeuerwehrtag angeschaut und mit den franz. FW-Angehörigen darüber gesprochen, sie sind von ihrer Taktik überzeugt (Hätten aber lieber Unimogs). Huhu Bernhard! ich würde das TLF so nehmen wie du es angepriesen hast;-)...mit dem Fahrgestell halte ich es auch wie die Franzmänner: Unimog bitte! Gruß, Carsten Meine Meinung steht fest, bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen;-) | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 717715 | |||
| Datum | 12.03.2012 18:13 | 170213 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Carsten K. ich würde das TLF so nehmen wie du es angepriesen hast;-) Das TLF schon, aber die massiven Schlauchrucksäcke na ja !? Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 717718 | |||
| Datum | 12.03.2012 18:17 | 170061 x gelesen | |||
Geschrieben von Bernhard D.Das TLF schon, aber die massiven Schlauchrucksäcke na ja !?Hat der eine da 4 C (oder kleiner) drin? Da ist das Gestell doch schwerer wie die Schläuche? Dann doch lieber so. Meine Meinung. Wäre langweilig, wenn die jeder hätte. ...Ich twitter nicht, ich bin nicht bei Facebook...Ich finde das alles total schrottig und verfluche den Tag, an dem dieser ganze Dreck kam. Es lenkt vom Wesentlichen und vom sozialen Miteinander ab... (Anke Engelke) | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 717719 | |||
| Datum | 12.03.2012 18:21 | 169859 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Sebastian K. Hat der eine da 4 C (oder kleiner) drin? Der eine hatte 4 Schläuche ähnlich C, der andere 6 Schläuche ähnlich D, Da ist das Gestell doch schwerer wie die Schläuche? Leicht wars nicht ;-)) Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 K.8, Hambühren LK Celle / Niedersachsen | 717720 | |||
| Datum | 12.03.2012 18:31 | 169991 x gelesen | |||
Geschrieben von Bernhard D.Das TLF schon, aber die massiven Schlauchrucksäcke na ja !? die brauchen wir auch nicht......wir verwenden ja schließlich DIN-Tragekörbe und die leichten Schläuche und Armaturen mit dem verbotenen Buchstaben;-) Carsten Meine Meinung steht fest, bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen;-) | |||||
| |||||
| Autor | Stef8fen8 H.8, Esens / Niedersachsen | 717728 | |||
| Datum | 12.03.2012 20:16 | 170112 x gelesen | |||
| Vielen Dank schon mal für eure Beiträge. Bisher hatte ich als TLF4000 eher etwas kleineres im Kopf, aber die großen Hersteller bauen wohl oftmals auf MAN u.ä. der 18t Klasse auf. Da die Bezeichnung TLF4000 zumindest für mich noch relativ neu war, fehlte mir da ein direkter Vergleich. Aber nun weiß ich mehr. Gruß Steffen | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein und Magdeburg / Bayern und Sachsen-Anhalt | 717729 | |||
| Datum | 12.03.2012 20:21 | 169095 x gelesen | |||
Geschrieben von Steffen H.Da die Bezeichnung TLF4000 zumindest für mich noch relativ neu war, fehlte mir da ein direkter Vergleich. Wenn du unter TLF 20/40 suchst, bekommst du auch gleichwertige Ergebnisse. Viel mehr als der Name hat sich da nicht geändert. MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus (Ach ja: Wenn ich etwas schreibe, tue ich dies nach bestem Wissen und Gewissen - was nicht heißen soll, dass es auch wirklich richtig sein muss.) | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 B.8, Haan / Rhld / NRW | 717730 | |||
| Datum | 12.03.2012 20:25 | 169242 x gelesen | |||
| Das TLF 4000 ist der normmäßige Nachfolger des TLF 20/40 und 20/40(SL). Diese waren in der Norm mit max 16 (TLF 20/40) bzw 18 Tonnen (TLF 20/40(SL)) vorgesehen. Mit kameradschaftlichen Grüßen Andreas | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Troisdorf / NRW physisch, Baden emotional | 717732 | |||
| Datum | 12.03.2012 20:37 | 169798 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Steffen H. Bisher hatte ich als TLF4000 eher etwas kleineres im Kopf, aber die großen Hersteller bauen wohl oftmals auf MAN u.ä. der 18t Klasse auf. Da das TLF 4000 nach DIN 14530-21 eine zGM von 18.000 kg hat bleibt auch nicht viel anderes übrig. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Gewinner.... (JuHu - endlich Freizeit) | |||||
| |||||
| Autor | Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen | 717748 | |||
| Datum | 12.03.2012 22:07 | 170070 x gelesen | |||
Geschrieben von Ralf H.Ich denke da werden einige genau hinschauen wie der sich bewährt. Kann man rausfinden, was der gekostet hat? Grüße Lüder Pott www.sei-dabei.info | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 K.8, Neuhausen a.d.F. / Baden-Württemberg | 717749 | |||
| Datum | 12.03.2012 22:25 | 169783 x gelesen | |||
| Hier wird von 250 000 gesprochen | |||||
| |||||
| Autor | Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen | 717750 | |||
| Datum | 12.03.2012 22:30 | 169738 x gelesen | |||
| ok - Fahrgestell alleine wäre auch interessant... ;) Grüße Lüder Pott www.sei-dabei.info | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 717764 | |||
| Datum | 13.03.2012 08:32 | 169897 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Steffen H. Welche Fahrgestelle stehen momentan für ein geländegängiges TLF 4000 allgemein zur Verfügung ? Wohl kaum. Seit Wegfall der 3-Achs-Variante gibt es keine Unimog mehr, die in den Nutzlastbereich kommen. In der Liga ist das dann eher der Zetros als 2-Achser. Kostengünstiger wird aber sicherlich die Verwendung von Großserienfahrzeugen wie MB Actros, MAN TG-M, Iveco o.ä., denn auch der Zetros basiert weitgehend auf dem Actros-Chassis. Mit vernünftiger Bereifung und Sperren ausgestattet sind diese Fahrgestelle auch geländefähig genug. Richtig querfeldein fährt man sowieso besser nur mit kleineren Fahrzeugen. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 717766 | |||
| Datum | 13.03.2012 09:21 | 169515 x gelesen | |||
| Servus, für schweres Gelände hat MAN doch die HX- oder SX-Klasse entwickelt. Diese sind als 2-, 3- oder 4-achser erhältlich. Sie sind zwar rein für militärische Zwecke konstruiert worden. Aber hier wäre doch, wie beim Zetros, eine zivile Nutzung denkbar? Oder irre ich mich da? Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 717768 | |||
| Datum | 13.03.2012 09:31 | 169522 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Anton K. für schweres Gelände hat MAN doch die HX- oder SX-Klasse entwickelt. Diese sind als 2-, 3- oder 4-achser erhältlich. Sie sind zwar rein für militärische Zwecke konstruiert worden. Aber hier wäre doch, wie beim Zetros, eine zivile Nutzung denkbar? Oder irre ich mich da? Natürlich wäre die denkbar. Aber spätestens beim Preis hört dann das denkbare auf. Da sind Großserienfahrgestelle deutlich billiger, der Zetros basiert wie der MAN HX ja auch auf Großserienkomponenten, da ist eigentlich nur ein anderes Fahrerhaus draufgesetzt. Das ändert erstmal an der Geländegängigkeit wenig, da das komplette Fahrwerk gleich der Großserie ist bzw. sein kann (Einzelbereifung und Sperren sind da auch möglich), es bringt nur eine etwas niedrigere Bauhöhe, allerdings bei längerem Gesamtfahrzeug. Der MAN SX ist ein hochgeländegängiges Militärfahrzeug, da wirst du preislich weit über einem Großserienfahrzeug liegen. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 717773 | |||
| Datum | 13.03.2012 10:34 | 169476 x gelesen | |||
| hallo, noch ne Ergänzung: Stichwort "Folgekosten" vor allem wenn das Fahrzeug dann mal in die Jahre gekommen ist ... MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 717883 | |||
| Datum | 14.03.2012 00:13 | 168986 x gelesen | |||
Geschrieben von Carsten K.Ich halte das CCF Konzept mit vier bis fünf Mann Besatzung, großem Tank und minimaler Beladung, dafür extremer Geländegängigkeit für sehr nachahmenswert (wo es Sinn macht: Nds, BB, SN,ST, BW). kann man über alles nachdenken, aber dann bitte mit der entsprechenden Einsatztaktik UND Ausbildung. Die Einheit macht dann wenig anderes mehr... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 717884 | |||
| Datum | 14.03.2012 00:17 | 169163 x gelesen | |||
Geschrieben von Steffen H.Welche Fahrgestelle stehen momentan für ein geländegängiges TLF 4000 allgemein zur Verfügung ? Ja... jede Menge, setzt "standardmäßig" voraus - Allrad - Sperren - Singlebereifung (geeignete!) - Ausreichend Bodenfreiheit usw. Das können etliche.... Beim Zetros bekommt man möglicherweise nach meiner Kenntnis beim Zweiachser Gewichtsverteilungsprobleme, hängt davon ab, wo der Tank sitzt und wie groß er wird... Hat da jemand mehr Infos? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein und Magdeburg / Bayern und Sachsen-Anhalt | 718060 | |||
| Datum | 15.03.2012 11:54 | 168847 x gelesen | |||
| Mal so rein der Neugierde halber: In welchem Bereich wird man denn die TLFs preislich ansiedeln können/müssen? MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus (Ach ja: Wenn ich etwas schreibe, tue ich dies nach bestem Wissen und Gewissen - was nicht heißen soll, dass es auch wirklich richtig sein muss.) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 718062 | |||
| Datum | 15.03.2012 11:59 | 169364 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus D.Mal so rein der Neugierde halber: In welchem Bereich wird man denn die TLFs preislich ansiedeln können/müssen? Hier wird ein Preis genannt. Gruß Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein und Magdeburg / Bayern und Sachsen-Anhalt | 718071 | |||
| Datum | 15.03.2012 13:07 | 168503 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian S.Hier wird ein Preis genannt. Hmm. Ok. Wie sieht das bei den kleineren aus? Gibt es da schon Erfahrungen? MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus (Ach ja: Wenn ich etwas schreibe, tue ich dies nach bestem Wissen und Gewissen - was nicht heißen soll, dass es auch wirklich richtig sein muss.) | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 718072 | |||
| Datum | 15.03.2012 13:15 | 168898 x gelesen | |||
| Servus, noch schöner ist ja der "blumige" Beitrag des Redakteurs.;-) Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8S. 8P., Westhofen /Rheinland-Pfalz / Rheinland-Pfalz | 718088 | |||
| Datum | 15.03.2012 15:31 | 168756 x gelesen | |||
| Hallo, haben aktuell eine TLF4000 beschaft und die Preise sind so wie angegeben 250.000 - 280.000 . Geht aber noch teurer!! mehr Information gerne per PN. Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 K.8, Hambühren LK Celle / Niedersachsen | 722082 | |||
| Datum | 18.04.2012 11:59 | 169784 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus D.Hmm. Ok. Wie sieht das bei den kleineren aus? Gibt es da schon Erfahrungen? Moin, hier ein TLF 3000 von Adik mit Preisangabe (ich weiss nicht ob da die Zuschüsse noch draufgeschlagen werden müssen)..... http://celleheute.de/tankloschfahrzeug-3000-fur-ortsfeuerwehr-weesen/ Gruß, Carsten Meine Meinung steht fest, bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen;-) | |||||
| |||||
| Autor | Math8ias8 W.8, Garlstorf / Niedersachsen | 722084 | |||
| Datum | 18.04.2012 12:09 | 169840 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Carsten K. hier ein TLF 3000 von Adik mit Preisangabe unser TLF auf dem gleichen Fahrgestell, allerdings mit 290 PS-Motor und Single-Allrad, Aufbau Schlingmann hat 205.000 gekostet... Gruß Mathias | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 K.8, Hambühren LK Celle / Niedersachsen | 722086 | |||
| Datum | 18.04.2012 12:18 | 169236 x gelesen | |||
| Moin, Schlingmann war ja schon immer etwas teurer.....aber ihr habt wenigstens Singlebereifung. Gruß, Carsten Meine Meinung steht fest, bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen;-) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 722092 | |||
| Datum | 18.04.2012 13:02 | 168976 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Mathias W. unser TLF auf dem gleichen Fahrgestell, allerdings mit 290 PS-Motor und Single-Allrad, Aufbau Schlingmann hat 205.000 gekostet... Solche Preisvergleiche bringen nur was, wenn man nicht Äpfel mit Birnen vergleicht. Ich meine jetzt damit nicht Ausstattungsunterschiede wie Singlebereifung sondern schlicht die Art der Preisangabe. Während bei einigen Fahrzeugen der Grundpreis des Fahrzeuges mit Aufbau, jedoch völlig ohne Beladung, beim nächsten eine Teilbeladung (was eben gerade neu beschafft wurde und man nicht vom alten Fahrzeug übernehmen konnte), beim dritten eine Komplettbeladung beinhaltet und nicht zuletzt beim einen als Netto- beim anderen als Bruttopreis angegeben wird. Somit können da für ein- und dasselbe Fahrzeuge leicht Preisunterschiede von 30-40% der Gesamtsumme bei den Angaben entstehen, obwohl letztenendes die Fahrzeuge bereinigt um die verschiedenen Angaben das gleiche kosteten. Von daher sind solche Preisangaben ohne Zusatzangaben, was der Preis alles beinhaltet, eigentlich völlig nutzlos, da man sie überhaupt nicht bewerten kann. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 K.8, Hambühren LK Celle / Niedersachsen | 722096 | |||
| Datum | 18.04.2012 13:35 | 168966 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael W.Von daher sind solche Preisangaben ohne Zusatzangaben, was der Preis alles beinhaltet, eigentlich völlig nutzlos, da man sie überhaupt nicht bewerten kann. Moin! Du hast natürlich Recht, das Garlstorfer TLF hat einen Hilfeleistungssatz dabei, das Weesener Fahrzeug nicht. Das macht schon eine Menge aus. Gruß, Carsten Meine Meinung steht fest, bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen;-) | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein und Magdeburg / Bayern und Sachsen-Anhalt | 722142 | |||
| Datum | 18.04.2012 17:46 | 168846 x gelesen | |||
Geschrieben von Carsten K.das Garlstorfer TLF hat einen Hilfeleistungssatz dabei, das Weesener Fahrzeug nicht. Das macht schon eine Menge aus. Dafür hat lezteres eine Staffelkabine. Keine Ahnung warum, aber jedenfalls macht das schon was aus. Sowohl beim Preis, als auch bei der Länge. Trotzdem danke für die Beispiele. MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus (Ach ja: Wenn ich etwas schreibe, tue ich dies nach bestem Wissen und Gewissen - was nicht heißen soll, dass es auch wirklich richtig sein muss.) | |||||
| |||||
| Autor | Math8ias8 W.8, Garlstorf / Niedersachsen | 722146 | |||
| Datum | 18.04.2012 19:43 | 167832 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Linus D. Dafür hat lezteres eine Staffelkabine. Nö, beide genannten Fahrzeuge haben die serienmässige MAN-Doppelkabine... Gruß Mathias | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein und Magdeburg / Bayern und Sachsen-Anhalt | 722151 | |||
| Datum | 18.04.2012 20:20 | 167802 x gelesen | |||
Geschrieben von Mathias W.Nö, beide genannten Fahrzeuge haben die serienmässige MAN-Doppelkabine... Dann sind beide nicht normgemäß. ;-) MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus (Ach ja: Wenn ich etwas schreibe, tue ich dies nach bestem Wissen und Gewissen - was nicht heißen soll, dass es auch wirklich richtig sein muss.) | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 L.8, Pfungstadt / Hessen | 722161 | |||
| Datum | 19.04.2012 08:26 | 167822 x gelesen | |||
| moin moin, das Garlstorfer "TLF 3000" wird auf der Homepage als TLF 16/25 bezeichnet. Die Norm für das TLF 3000 ist aber der Ersatz für das TLF 16/24Tr. Insofern sollte man aufgrund der Aussagen der Homepage davon ausgehen, dass dieses Fahrzeug Nicht ein TLF 3000 darstellt. Somit würde ich das nicht als Preisvergleich für besagte Fragestellung verwenden. Gruß Ralf Leistner | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 722162 | |||
| Datum | 19.04.2012 08:48 | 167887 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ralf L. Somit würde ich das nicht als Preisvergleich für besagte Fragestellung verwenden. Nochmal: Bevor Preisvergleiche angestellt werden, muss man sich drüber im klaren sein, was man vergleicht. Insbesondere bei Angaben in Pressemeldungen fehlen dazu meist jegliche Grundlagen, was man da angibt. Da werden teilweise Endpreise (brutto), teilweise Nettopreise, teilweise mit, teilweise ohne oder nur mit Teilbeladung angegeben ohne dass erwähnt ist, was da alles bei der Preisangabe berücksichtigt wurde. Desweiteren wird dann manchmal auch noch ein evtl. gezahlter Landeszuschuß beim Preis abgezogen. Hier mal ein Beispiel für ein fiktives Fahrzeug, was man so alles wie angeben kann: 170.000,- inkl. kompl. Beladung inkl. MwSt. 143.000,- inkl. kompl. Beladung ohne MwSt. 130.000,- ohne Beladung inkl. MwSt. 109.000,- ohne Beladung ohne Mwst. zieht man nun noch den Landeszuschuß ab, so kommt man noch auf 66.000,-. Man sieht, dass man auf dieser Basis (die Preisangabe kann je nach Auslegung zwischen 66.000 bzw. 109.000 und 170.000,- schwanken) ohne weitere Angaben, die ja meist fehlen, überhaupt kein Vergleich möglich ist. Leider erhält man auch auf Nachfrage, nachdem solche Preise genannt wurden, meist keine entsprechenden Informationen. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Dirk8 G.8, Edewecht / Niedersachsen | 722169 | |||
| Datum | 19.04.2012 10:08 | 168290 x gelesen | |||
| Hallo. Nun will ich auch mal ein paar Zahlen rein werfen. TLF 2000. Preis für Fahrzeug inklusive Halterungen nach Normtabelle und Zusatzbeladung Waldbrand, sowie einigen Zusatzhalterungen ist sehr individuell vom Hersteller abhängig. Im Mittel liegt der bei ca. 185.000,00 . (Es gibt aber eben auch billiger und teuerer). | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 722173 | |||
| Datum | 19.04.2012 11:27 | 168081 x gelesen | |||
Geschrieben von Dirk G.Im Mittel liegt der bei ca. 185.000,00 . (Es gibt aber eben auch billiger und teuerer). Incl. MWSt.? Gruß Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 K.8, Hambühren LK Celle / Niedersachsen | 722174 | |||
| Datum | 19.04.2012 11:40 | 169852 x gelesen | |||
Geschrieben von Dirk G.TLF 2000. Preis für Fahrzeug inklusive Halterungen nach Normtabelle und Zusatzbeladung Waldbrand, sowie einigen Zusatzhalterungen ist sehr individuell vom Hersteller abhängig. Moin! Welche Fahrgestelle legst du dafür zu Grunde? Gruß! Meine Meinung steht fest, bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen;-) | |||||
| |||||
| Autor | Math8ias8 W.8, Garlstorf / Niedersachsen | 722209 | |||
| Datum | 19.04.2012 17:54 | 166915 x gelesen | |||
Geschrieben von Ralf L.das Garlstorfer "TLF 3000" wird auf der Homepage als TLF 16/25 bezeichnet. Auf dem Typenschild steht StLF 20/25... *pssst* ;) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8T., Recklinghausen/ Fw. Herten / NRW | 722235 | |||
| Datum | 19.04.2012 21:22 | 167588 x gelesen | |||
| Mmh, TLF 3000 oder hat sich da nicht wieder jemand das "gute" alte TLF 16/25 unter neuem Namen in den heimischen Stall gestellt? Gruß Christian Und wie bei allen anderen auch: Alles meine private Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 722249 | |||
| Datum | 20.04.2012 07:25 | 167614 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian T.Mmh, TLF 3000 oder hat sich da nicht wieder jemand das "gute" alte TLF 16/25 unter neuem Namen in den heimischen Stall gestellt? Ein Vergleich der entsprechenden Normen mit dem gebauten Fahrzeug hilft da... ;-) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Dirk8 G.8, Edewecht / Niedersachsen | 722507 | |||
| Datum | 23.04.2012 08:42 | 167560 x gelesen | |||
| Sorry, dass ich erst jetzt antworte. Fahrgestelle waren durchweg Unimog U20 | |||||
| |||||
| Autor | Dirk8 G.8, Edewecht / Niedersachsen | 722508 | |||
| Datum | 23.04.2012 08:43 | 167298 x gelesen | |||
| Jo, dass ist mkomplett incl. MWSt, aber ohne Beladung. Alle Halterungen sind aber inbegriffen. | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 K.8, Hambühren LK Celle / Niedersachsen | 724145 | |||
| Datum | 09.05.2012 11:36 | 167587 x gelesen | |||
| Moin! Hier ein ganz neues TLF 3000 von Schlingmann hier im Landkreis: http://www.repage8.de/member/kfv-celle-ev/ Das TLF 16/25(30) lebt! Gruß, Carsten Meine Meinung steht fest, bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen;-) | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 R.8, Stuttgart / Ba-Wü | 724150 | |||
| Datum | 09.05.2012 12:02 | 167614 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Carsten K. Hier ein ganz neues TLF 3000 von Schlingmann hier im Landkreis: Ich bin mal so frei: direkter Link zum Fahrzeug Gruß Andi | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 K.8, Hambühren LK Celle / Niedersachsen | 724151 | |||
| Datum | 09.05.2012 12:04 | 167701 x gelesen | |||
| Danke Andreas! Da hab ich nicht gechecked ob der Link zum Ziel führt;-) viele Grüße! Meine Meinung steht fest, bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen;-) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 M.8, Landau / RLP | 724209 | |||
| Datum | 09.05.2012 23:23 | 167343 x gelesen | |||
| Ansonsten gibt hier hier zu den beiden Celler Fahrzeugen noch Fotos: Florian Celle 16/12 - FF Faßberg: http://www.einsatzfahrzeuge-celle.de/index.php?option=com_efzglkcelle&fid=527&Itemid=18 Florian Celle 15/16 - FF Weesen: (die weiteren Bilder hier folgen in den nächsten Tagen) http://www.einsatzfahrzeuge-celle.de/index.php?option=com_efzglkcelle&fid=525&Itemid=17 | |||||
| |||||
| Autor | Matt8hia8s M8. B8., Regensburg / Bayern | 731996 | |||
| Datum | 26.07.2012 10:22 | 166767 x gelesen | |||
| Muss jetzt mal was fragen: Ist es richtig, dass es die TLF´s nur noch genormt mit Trupp gibt. Wie erfolgen dann die Beschaffungen mit Staffelkabine? Sind das dann Beschaffungen ohne Bezuscussung oder von Bundesland zu Bundesland unterschiedlich? | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 732009 | |||
| Datum | 26.07.2012 10:59 | 166595 x gelesen | |||
Geschrieben von Matthias M.Ist es richtig, dass es die TLF´s nur noch genormt mit Trupp gibt. Ja, seit einigen Jahren. Geschrieben von Matthias M. Wie erfolgen dann die Beschaffungen mit Staffelkabine? Ausserhalb der Norm... (und ggf. Zuschußmöglickeiten, das hängt wieder von den Ländern ab). Ansonsten verweise auf die Diskussionen zum TLF 16/25 seit ca. 1990... (1. Typenreduzierung) http://www.feuerwehr.de/faq/tlf1625-lf1612.php ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein und Magdeburg / Bayern und Sachsen-Anhalt | 732058 | |||
| Datum | 26.07.2012 13:37 | 165897 x gelesen | |||
Geschrieben von Matthias M.Wie erfolgen dann die Beschaffungen mit Staffelkabine? Sind das dann Beschaffungen ohne Bezuscussung oder von Bundesland zu Bundesland unterschiedlich? Also in Bayern mittlerweile ziemlich sicher ohne Bezuschussung. Macht aber eh keiner, man kauft halt für das 16/25 gleich ein HLF 20, am liebsten mit 2400l Wasser... :-/ (Letzteres soll aber wohl mit Bezuschussung auch nicht mehr gehen.) MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus (Ach ja: Wenn ich etwas schreibe, tue ich dies nach bestem Wissen und Gewissen - was nicht heißen soll, dass es auch wirklich richtig sein muss.) | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 732074 | |||
| Datum | 26.07.2012 14:01 | 166589 x gelesen | |||
| Servus,, Geschrieben von Linus D. man kauft halt für das 16/25 gleich ein HLF 20, am liebsten mit 2400l Wasser... das ist in den letzten Jahren mehr als oft geschehen. Ich bekam mal den Kommentar eines Teilnehmers an einem Beschaffungsseminar mit. Da wurde, gerade im Bezug auf Bayern, gesagt, dass eigentlich fast jede Gemeinde in Bayern schon mit einem HLF 20/16 ausgerüstet sein müßte. Das war vor ca. 3 Jahren. Und ich kenne Feuerwehren, die haben so etwas für ca. 20-30 Einsätze /Jahr. Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 817888 | |||
| Datum | 04.03.2016 17:45 | 43385 x gelesen | |||
| Guten Tag wie weit wurden in den letzten Jahren TLF 2000 nach DIN 14530-18 beschafft ? Es standen/stünden ja genug leichte TLF dieser Größenordnung der letzten Jahrzehnten zur Ersatzbeschaffung an. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 819167 | |||
| Datum | 06.04.2016 17:27 | 39570 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Bernhard D. wie weit wurden in den letzten Jahren TLF 2000 nach DIN 14530-18 beschafft ? Wurden schon TLF 2000 auf Fahrgestellen beschafft, die keine Unimogs waren ? Werden solche Fahrgestellen z.Zt. überhaupt angeboten ? Sollte man W-TLF in dieser Bauart in Deutschland beschaffen dürfen ? Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 819170 | |||
| Datum | 06.04.2016 18:12 | 39631 x gelesen | |||
Geschrieben von Bernhard D.Wurden schon TLF 2000 auf Fahrgestellen beschafft, die keine Unimogs waren ? anscheinend wurden doch etliche Scam mittlerweile ausgeliefert bzw. werden ausgebaut... http://www.viermalvier.de/ubbthreads.php/topics/634804/1.html ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 819198 | |||
| Datum | 07.04.2016 14:15 | 38872 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Ulrich C. anscheinend wurden doch etliche Scam mittlerweile ausgeliefert bzw. werden ausgebaut... Der Renner scheint er aber in Deutschland bei den TLF 2000 nicht zu sein ?! Anscheinend wurden TLF 2000 in den letzten Jahren nur auf diversen Unimogfahrgestellen ausgeliefert. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 819200 | |||
| Datum | 07.04.2016 15:25 | 38981 x gelesen | |||
Geschrieben von Bernhard D.Der Renner scheint er aber in Deutschland bei den TLF 2000 nicht zu sein ?! wie denn auch? Er wurde ja die letzten Jahre fast gar nicht mehr angeboten, weil keine Fahrgestelle geliefert werden konnten... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 819216 | |||
| Datum | 08.04.2016 12:26 | 38370 x gelesen | |||
Geschrieben von Bernhard D.Wurden schon TLF 2000 auf Fahrgestellen beschafft, die keine Unimogs waren ?Mal eine abweichende Frage dazu. In weit weit kann man mit einem Unimog Fahrgestell gehen? TLF 2500 oder TLF 3000 oder TLF 3500 ? Also mit Truppbesatzung und maximaler Wassermenge. Gruß Hubert Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat. Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 819221 | |||
| Datum | 08.04.2016 13:10 | 37988 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Hubert K. Mal eine abweichende Frage dazu. In weit weit kann man mit einem Unimog Fahrgestell gehen? TLF 2500 oder TLF 3000 oder TLF 3500 ? Also mit Truppbesatzung und maximaler Wassermenge. Die für Feuerwehrfahrzeuge nie wirklich geeignet gewesenen Unimog der Geräteträger-Fraktion mal außer Acht gelassen (dazu gehörte auch der inzwischen nicht mehr gebaute U20), bleiben momentan nur der U4023 und U5023. Beide aktuell (Euro 6) nur mit 3,85m Radstand und 6m Gesamtrahmenlänge/ca. 8,8m max. Gesamtfahrzeuglänge lieferbar, für Feuerwehraufbauten bis 10,3 bzw. 14,5t zul. Gesamtmasse freigegeben. Damit ginge vor allem beim U5023 schon sicherlich 3000, vielleicht sogar 3500l Tankvolumen. Allerdings sollte man dabei bedenken, dass bei voller Ausnutzung des für Feuerwehren freigegebenen zul. Gesamtgewichtes die Achslastverteilung sehr hecklastig ist, was einem hochgeländegängigen Fahrzeug nicht gerade zu Gute kommt. Auch dürften mit dann max. 8,8t (!!!) HA-Last die 365/80er Reifen doch in losem Boden, trotz vielleicht vorhandener Reifendruckregelanlage, stark zu kämpfen haben. Wer also die Hochgeländegängigkeit nutzen will oder muss, sollte tunlichst weit genug vom technisch möglichen entfernt bleiben, sonst ist man mit einem Allrad-LKW mit entsprechender Sperrenausstattung für weit weniger Geld genauso weit. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8C., Trier / RLP | 819225 | |||
| Datum | 08.04.2016 14:37 | 38149 x gelesen | |||
| Die Feuerlösch-KFZ Waldbrand der Bundeswehr haben m.W. 4300 ltr. Dies ist meine Meinung. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 819236 | |||
| Datum | 08.04.2016 19:05 | 38031 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Volker C. Die Feuerlösch-KFZ Waldbrand der Bundeswehr haben m.W. 4300 ltr. Die sind allerdings m.W. noch Euro 4-Fahrzeuge. Was mit Euro 6 noch geht, muss man prüfen, wie lange man evtl. noch Euro 5 geliefert bekommt, auch. Ebenso weichen diese Fahrzeuge doch in der Beladung erheblich von der DIN für TLF3000 bzw. 4000 ab. Insbesondere die Euro 6-Variante des U40xx/U50xx ist gegenüber dem Vorgänger U4000/U5000 massiv verändert (der komplette Motor sitzt 1m weiter hinten im Rahmen, auch die komplette Bodengruppe des Fahrerhauses ist eine andere), da hat sich nicht nur bezüglich Abgasnorm ein klein wenig am Motor geändert. Der Unterschied von Euro 4 auf Euro 5 war hingegen nicht besonders groß. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Lore8nz 8R., Eberbach / BW | 819249 | |||
| Datum | 09.04.2016 16:45 | 37928 x gelesen | |||
| Es sind Bremachs, nicht SCAMs. (das was früher mal SCAM war, ist jetzt der Iveco Daily 4x4- der bei SCAM gebaut wird :-), der Daily geht bis 5,5 unter Umständen bis 6 Tonnen. Bremachs werden jetzt wieder gebaut, bei der Fa. Tekne, ein ehemaliger Zulieferer. Für Infos Erich Christ fragen. Bremach T-Rex wieder im Bau In der TLF 2000 Norm ist ja extra für kompakte Fahrgestelle der Tankinhalt mit nur 1800 Liter vorgesehen. Das wäre für den Bremach T-RexII ideal. Ich würde im Moment noch versuchen den U4000 mit Euro 5 und 3,25m Radstand zu bekommen. Wenn jemand die Tel Nummer des Unimog Marketing dirket braucht, bitte pn. Die sind recht unkompliziert, evtl. gibt es auch noch Vorführer etc.. Billig wird es aber wie auch immer nicht. | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Handeloh / Niedersachsen | 819251 | |||
| Datum | 09.04.2016 18:47 | 37455 x gelesen | |||
| In wie fern wäre eigentlich ein Canter 4x4 (ggf. umgebaut auf Single) für ein TLF 2000 geeignet? | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 819252 | |||
| Datum | 09.04.2016 19:11 | 37494 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ingo z. In wie fern wäre eigentlich ein Canter 4x4 (ggf. umgebaut auf Single) für ein TLF 2000 geeignet? So lange du nicht vom Weg ab fahren willst und mit der Super-Qualität des Canter sowie den Minikabinen klarkommst, kannst du sowas durchaus auch bauen lassen. Ist eben dann (spätestens nach Umbauten) bei uns ein Exot mit allen bekannten Nachteilen. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r M8., Wien / Wien | 819272 | |||
| Datum | 10.04.2016 16:19 | 37142 x gelesen | |||
| Nach einem Umfall mit Personenschaden wird der Umbau auf - naturgemäß größere - Singlebereifung vom Hersteller untersagt. Wer das tun will, wird andere Achsen kaufen und das komplette Genemigungsverfahren durchlaufen müssen (ja, es gibt einen Anbieter, ist gaanz billig). Vermutlich wäre das aber auch aus anderen Gründen klug: Die Trommelbremsen vorne erfordern - zurückhaltend formuliert - kundige Fahrer Grüsse Peter | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 819273 | |||
| Datum | 10.04.2016 16:36 
| 37296 x gelesen | |||
| ich kann und werde es nicht verstehen, warum MB den Vario aufgegeben hat! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 819274 | |||
| Datum | 10.04.2016 17:22 | 37104 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Peter M. Nach einem Umfall mit Personenschaden wird der Umbau auf - naturgemäß größere - Singlebereifung vom Hersteller untersagt. hast du da nähere Infos? was ist passiert? warum? MkG Jürgen Mayer, Weinstadt | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r M8., Wien / Wien | 819283 | |||
| Datum | 10.04.2016 21:57 | 36704 x gelesen | |||
| Weil die Kunden den Preis des Vario nicht zahlen wollten und die Euro VI-Integration damit zu teuer war. Die Handvoll Behoerdenkunden reichen da nicht, ist nicht das einzige Fahrzeug mit dem Problem. Und ein Grosskonzern tut sich da besonders schwer. Gruesse Peter | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r M8., Wien / Wien | 819284 | |||
| Datum | 10.04.2016 21:59 | 36551 x gelesen | |||
| Ein 255/100 R 16 hat den Radträger ueberfordert, ist davon geflogen und hat ein Kind erschlagen. Gruesse Peter | |||||
| |||||
| Autor | Uwe 8S., Lingen / Niedersachsen | 819285 | |||
| Datum | 10.04.2016 22:09 | 36633 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter M.Weil die Kunden den Preis des Vario nicht zahlen wollten und die Euro VI-Integration damit zu teuer war. Die Handvoll Behoerdenkunden reichen da nicht, ist nicht das einzige Fahrzeug mit dem Problem. Und ein Grosskonzern tut sich da besonders schwer. Wer weiß schon, was die Chefetage sich bei der Entscheidung tatsächlich gedacht hat? Vielleicht war zum Zeitpunkt der Entscheidung auch noch die ggf. unausgesprochene Erwartung, dass die Umstellung der Führerscheine durchschlägt und dass "der Markt" dann das Fahrzeug nicht mehr kauft, wenn immer mehr Einzelfälle des Humankapitals mit ihrem PKW-Schein keinen großen Vario mehr fahren dürfen. Auch wissen wir heute nicht, ob man bei MB die Entscheidung mittlerweile rückwirkend verflucht oder ob übermorgen ein neuer Vario präsentiert wird. [ ] Mit freundlichen Grüßen / [ ] mit kameradschaftlichen Grüssen* Uwe S. *) Zutreffendes nach Wunsch ankreuzen | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 819286 | |||
| Datum | 10.04.2016 23:57 | 36681 x gelesen | |||
| wenn ich mir so ansehe, wie wenig Vario-Kunden beim Konzernderivat, oder beim "leichten" Atego laneden, und wie viele bei der Konkurrenz, dürfte man das mittlerweile eher bereuen... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 Z.8, Erlenbach / Unterfranken | 819298 | |||
| Datum | 11.04.2016 10:47 | 36711 x gelesen | |||
| Und werden nicht ohne Grund auf Truppenübungsplätzen nur mit 4000ltr gefüllt. Jedenfalls hat mir das jemand versichert, welcher die Dinger dienstlich bewegt :-) Warum bei den FlKfz Waldbrand aber eine Pumpenzumischung für Schaummitteln fehlt konnte man mir nicht erklären. Obwohls gerade da Sinn macht... Ich schreibe hier meine private Meinung. Diese steht in keinem Zusammenhang mit der Meinung meiner FF oder der meines Dienstherrn. | |||||
| |||||
| Autor | Lore8nz 8R., Eberbach / BW | 819304 | |||
| Datum | 11.04.2016 13:54 | 36228 x gelesen | |||
| Schöner Mist mit dem abgeflogenen Rad. In der Haut der Verantwortlichen möchte ich nicht stecken. Die Fusos der Südhalbkugel sind, wenn 4x4 und Single sowieso ganz anders aufgebaut wie die europäischen- Realistisch sehe ich im Moment mit Euro 6 nur den U200 als wendiges TLF 2000(ja, Michael, es ist kein hochgeländegänger Unimog, aber er ist kompakter als andere 4x4 LKWs. (ja, der Middlum ...)) und der T-rex mit 7 Tonnen ist auch nicht wirklich hochgeländegängig, wenn er überhaupt mal ausgeliefert wird und Euro6 schafft, evtl. einen anderen Rahmen braucht etc. TLF 2000 auf U200 | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r M8., Wien / Wien | 819308 | |||
| Datum | 11.04.2016 14:16 | 36115 x gelesen | |||
| Motor ist anders, Achsen dieselben, ist auch nicht in Europa geschehen. Von den Kosten her: TLF 2500 (Vorderachslast, Du kennst das Problem) auf Eurocargo 4x4. Die Fahrgestelle bekommst Du nicht viel über 50k EUR Grüsse Peter | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 819314 | |||
| Datum | 11.04.2016 15:53 | 36172 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Lorenz R. Realistisch sehe ich im Moment mit Euro 6 nur den U200 als wendiges TLF 2000(ja, Michael, es ist kein hochgeländegänger Unimog, aber er ist kompakter als andere 4x4 LKWs. (ja, der Middlum ...)) und der T-rex mit 7 Tonnen ist auch nicht wirklich hochgeländegängig, wenn er überhaupt mal ausgeliefert wird und Euro6 schafft, evtl. einen anderen Rahmen braucht etc. Die Frage ist doch, was ich brauche. Brauche ich was kompaktes für enge Stadtgäßchen, nehm ich ein Kleintransporterfahrgestell oder Klein-LKW-Fahrgestell als 4x2. Brauch ich was wirklich geländegängiges, so gibt es da momentan wohl nichts in der Kategorie. Übrigens ist das gezeigte TLF 2000 auf einem verlängerten U218 aufgebaut, da kann man dann auch gleich einen U4023 nehmen, das nimmt sich nicht mehr viel. Oder noch besser versuchen, dass man einen U4000 in Euro 5 mit 3,25m Radstand bekommt. Der ist zumindest kürzer und wesentlich geländegängiger als der U218. Alternativ gleich einen halbwegs kompakten Allrad-LKW, meines Wissens hat das Iveco durchaus noch was in der 10t-Klasse im Programm. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Lore8nz 8R., Eberbach / BW | 819315 | |||
| Datum | 11.04.2016 16:37 | 36113 x gelesen | |||
| Mit dem U4000 in 3,25 sind wir uns einig :-). Es gibt aber viele enge Hohl- und Wiesenwege im Mittelgebirge wo Du Single und Kompakt gebrauchen kannst. Da hilft das Kleintransporterfahrgestell auch nicht. Da würde ein Bremach mit 1800 Liter oft weiter, schneller, ungefährlicher, kommen als ein breiter hochgeländegängiger neuer Unimog. Es verbietet einem ja auch keiner ein altes TLF 8/18 auf U1300 bei einem Profi überholen zu lassen, dass es wieder 25 Jahre läuft. Das wäre auch super Nachhaltig :-) | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8C., Trier / RLP | 819317 | |||
| Datum | 11.04.2016 20:06 | 35989 x gelesen | |||
| Hab da auch einen der die Dinger fährt. Kopfschütteln ruft bei dem Typ der Eingebaute Stromerzeuger hervor. Bisher weiß wohl noch niemand was man damit anfangen soll. Dies ist meine Meinung. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 819322 | |||
| Datum | 11.04.2016 21:19 | 35838 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Lorenz R. Mit dem U4000 in 3,25 sind wir uns einig :-). Nur leider war die Nachfrage auch bei der Variante nicht gerade groß. Obwohl wirklich hochgeländegängig, von den Außenabmessungen sowie Radstand identisch mit dem 1300L, nur aufgrund modernerer Motor- und Abgasreinigungstechnik sowie weiteren Dingen etwas schwerer. Leider aber auch teurer als der U20, da haben sich viele schlicht und einfach vom Namen blenden lassen und zur Billigvariante gegriffen. Mit ein Grund, warum man auch bei Daimler auf den kürzeren Radstand beim U4023 verzichtet hat, mangelnde Nachfrage. Schade eigentlich. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 Z.8, Erlenbach / Unterfranken | 819323 | |||
| Datum | 11.04.2016 21:33 | 36213 x gelesen | |||
| Haha, richtig. Den hatte ich schon fast vergessen. Aller guten Dinge sind drei? Schließlich haben das FlKfz Geräte-Rüstwagen und das FlKfz Gebäudebrand auch einen eingebauten SEA... Mit der elektrischen Leistung eines BwFw-Löschzugs kann man vermutlich ein 800-Seelendorf versorgen. Oder eine dementsprechend große Liegenschaft. Falls der Russe doch noch durch die "Fulda-Lücke" prescht... Ok, das wird jetzt doch etwas unrealistisch. Ich schreibe hier meine private Meinung. Diese steht in keinem Zusammenhang mit der Meinung meiner FF oder der meines Dienstherrn. | |||||
| |||||
| Autor | Sabr8ina8 M.8, Bad Reichenhall / Bayern | 872673 | |||
| Datum | 03.10.2021 16:50 | 6163 x gelesen | |||
| Hallo zusammen, ich habe mal einige Fragen zu einem TLF 3000 bzw. generelle Fragen zur Beschaffung: 1.) Gibt es eine Standardstaffelkabine auch beim MB Atego oder nur beim MAN TGM? 2.) Wenn es keine Standardstaffelkabine beim MB gibt, wie löst das der Aufbauhersteller? Baut dieser seine eigene Kabine, was entsprechend dann deutlich teurer wäre oder bietet dann bei einer Ausschreibung in zwei Losen (Fahrgestell und Aufbau) lediglich MAN an, da nur die eine Staffelkabine anbieten können und dieses so ausgeschrieben ist? 3.) Gibt es aktuelle Beispiele für Beschaffungen/ Auslieferungen eines TLF 2000 oder TLF 3000 mit Staffelkabine? Danke! | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8B., Gummersbach / NRW | 872675 | |||
| Datum | 03.10.2021 17:53 | 5830 x gelesen | |||
| Es gibt auch Staffel-/Gruppenkabinen von Scania und Volvo (nach meiner 30sec. Googlesuche). Ob Iveco so was noch anbietet, weiss ich nicht. Ansonsten bieten Aufbauhersteller den Mannschaftsraum ja integriert im Aufbau an oder verlängern selbst die Fahrerkabine. Grüße aus dem schönen Bergischen Land Markus | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 872677 | |||
| Datum | 03.10.2021 18:17
| 6168 x gelesen | |||
Geschrieben von Sabrina M.2.) Wenn es keine Standardstaffelkabine beim MB gibt, wie löst das der Aufbauhersteller? nach Norm gar nicht, weil die TLF mit guten Gründen keine Staffel- oder verkappte Gruppenkabinen mehr haben.. .seit 1991... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Hans8-Jo8ach8im 8Z., Berlin / Berlin | 872678 | |||
| Datum | 03.10.2021 18:38 | 5760 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus B.Ob Iveco so was noch anbietet, weiss ich nicht. Mußt Du ankreuzen.  Magirus liefert Dir die Kabine auch gern mit dem für Kategorie 3 verlangten Käfig.  Ciao Hans-Joachim 16. November 2001: 336 Abgeordnete des Deutschen Bundestages stimmen für die Operation Enduring Clusterfuck | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 872680 | |||
| Datum | 03.10.2021 19:08 | 5816 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich C.nach Norm gar nicht, weil die TLF mit guten Gründen keine Staffel- oder verkappte Gruppenkabinen mehr haben.. .seit 1991... na na Ulrich! Hier unterschlägst du aber den Aspekt, dass sich entgegen der damals eigentlich streng logischen Linie der Typenreduzierung die Feuerwehren den Fortbestand des TLF16/25 erquängelt hatten. Bis 2005 (?). (und waren es nicht sogar die Bayern, die da federführend waren?!). ;-) Genau die Generation von TLF16/25 (die eigentlich nie wirkliche TLF16/25 waren, weil natürlich niemand ein halb leeres Auto gekauft hat...) stehen ja jetzt zur Ersatzbeschaffung an. Konsequent wäre da allerdings immer noch ein LF20, wenn man einen "großen" wasserführenden Erstangreifer ohne umfangreichen TH-Beladung will. (warum sonst hätte man vorher ein TLF16/25 gekauft?) In der Praxis baut sich dann aber immer noch jeder aus einem LF20 (größerer Tank, ggf. kleinere Kabine) oder einem TLF3000 das für die örtlichen Gegebenheiten (die vor allem in den Köpfen existieren) das passende Fahrzeug und gibt ihm dann den passenden Namen (und Funkrufnamen). | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 872681 | |||
| Datum | 03.10.2021 19:31 | 5881 x gelesen | |||
Geschrieben von Sabrina M.1.) Gibt es eine Standardstaffelkabine auch beim MB Atego oder nur beim MAN TGM? Kaufen kann man alles. Wenn du beim MB eine Doppelkabine bestellst, fällt die aber auch nicht vom Band sondern wird AFAIK von einem Subunternehmer drangedengelt. Serienmäßige Mannschaftskabinen gibt es (in verschiedenen Größen) übrigens auch bei Scania. Geschrieben von Sabrina M. 2.) Wenn es keine Standardstaffelkabine beim MB gibt, wie löst das der Aufbauhersteller? Baut dieser seine eigene Kabine, was entsprechend dann deutlich teurer wäre oder bietet dann bei einer Ausschreibung in zwei Losen (Fahrgestell und Aufbau) lediglich MAN an, da nur die eine Staffelkabine anbieten können und dieses so ausgeschrieben ist? Kommt immer darauf an, wie du deine "Staffelkabine" in der Ausschreibung definierst. Für einen Erstangreifer mit PA-Halterungen im Mannschaftsraum sind die serienmäßigen Doppelkabinen der Fahrgestellhersteller ohnehin nicht immer die beste Wahl. Deswegen wurden ja bei TLF16/25 in den letzten 20 Jahren üblicherweise Gruppenkabinen mit "verringerter Bestuhlung" montiert. Ob und was der Hersteller anbietet hängt dann auch davon ab, wie deutlich du in der Ausschreibung deine Präferenzen für ein bestimmtes Produkt durchblicken lässt (warum soll man sich die Arbeit für ein Angebot machen, wenn man ohnehin den Zuschlag nicht bekommen wird. Für ein Einzelfahrzeug fängt bei der momentanen Auftragslage wohl niemand Streit an...). Mit dem Risiko, dass du vielleicht überhaupt kein Angebot bekommst, oder mit etwas Pech nur eins was den vorgesehenen Preisrahmen sprengt. Wenn es ganz blöd läuft bekommst du etwas angeboten, was der Hersteller dann hinterher doch nicht (so) bauen kann. Geschrieben von Sabrina M. 3.) Gibt es aktuelle Beispiele für Beschaffungen/ Auslieferungen eines TLF 2000 oder TLF 3000 mit Staffelkabine? Einfach mal bei der google-Bildersuche "TLF3000 Auslieferung" eingeben und dann auf den Bildern schauen, wo mehr als eine Truppkabine zu sehen ist. Tatsächlich sind das wohl im Wesentlichen entweder MAN-Doppelkabinen oder "normale" Gruppenkabinen nach Art der jeweiligen Aufbauhersteller. Ein oder zwei Scanias sind auch dabei. | |||||
| |||||
| Autor | Sabr8ina8 M.8, Bad Reichenhall / Bayern | 872682 | |||
| Datum | 03.10.2021 20:46 | 5743 x gelesen | |||
| Ist richtig, aber wenn ich eine Truppkabine will, habe ich den gleichen Radstand wie auch bei einer Staffelkabine nur ist der Platz zwischen Kabine und Aufbau bei vielen Aufbauherstellern ungenutzt und wird nur verblendet. Also verschenkter Platz, somit werden TLF 3000 gegen die Norm meistens mit Staffel- oder Gruppenkabine beschafft. Würde es weiterhin kurze, wendige Fahrgestelle geben, macht eine Truppkabine noch Sinn… bei den aktuell angebotenen Fahrzeugen (Exoten und Unimog mal nicht beachtet) nicht mehr wirklich aus meiner Sicht. | |||||
| |||||
| Autor | Marc8us 8N., Habighorst / Niedersachsen | 872685 | |||
| Datum | 03.10.2021 21:13 | 5643 x gelesen | |||
Geschrieben von Sabrina M.Würde es weiterhin kurze, wendige Fahrgestelle geben, macht eine Truppkabine noch Sinn Moin, natürlich erhält man ohne Probleme kurze/wendige Fahrgestelle für ein TLF3000 z.B. TLF 3000 Aicha vorm Wald Radstand kleiner als 3,6m! --> Vorstellung Waldbrandfahrzeug CCFM 3000 Niedersachsen Gruß M@rcus meine Meinung, nur zu diesem Thema. | |||||
| |||||
| Autor | Hinn8erk8 P.8, Göttingen / Niedersachsen | 872690 | |||
| Datum | 03.10.2021 22:06 | 5545 x gelesen | |||
Geschrieben von Sabrina M.Ist richtig, aber wenn ich eine Truppkabine will, habe ich den gleichen Radstand wie auch bei einer Staffelkabine nur ist der Platz zwischen Kabine und Aufbau bei vielen Aufbauherstellern ungenutzt und wird nur verblendet. Also verschenkter Platz, somit werden TLF 3000 gegen die Norm meistens mit Staffel- oder Gruppenkabine beschafft. Nicht zwingend. Je nach Hersteller/Aufbauerkombination bekommst du ein Fahrzeug mit Fahrgestell, Radstand (3900mm) und Aufbau eines LF 10 mit einer serienmäßigen Staffelkabine und zusätzlich ein paar formschöne Blenden zwischen Kabine und Aufbau. Des weiteren sollte man das Fahrverhalten und die Achslasten im Hinterkopf behalten. Wir haben ein TLF 3000 mit Gruppenkabine mit 3900mm Radstand und ich kann dir unter bestimmten Bedingungen das Auto auf einer geraden Straße in instabile Fahrzustände bringen. Deswegen beschaffen viele ein solches Fahrzeug mit 4200mm Radstand. Ist dann aber natürlich um einiges weniger wendig. Vor 20 Jahren baute man ein TLF 16/24-Tr. mit 3250mm Radstand und da war alles drauf, was man brauchte. MfG Hinnerk MEINE Meinung, nicht die anderer Leute. | |||||
| |||||
| Autor | Hans8-Jo8ach8im 8Z., Berlin / Berlin | 872693 | |||
| Datum | 03.10.2021 23:59 | 5541 x gelesen | |||
Geschrieben von Sabrina M.Ist richtig, aber wenn ich eine Truppkabine will, habe ich den gleichen Radstand wie auch bei einer Staffelkabine Nein, natürlich nicht.  Natürlich bist Du damit nicht so beweglich wie mit einem TLF 2000, aber Du kaufst das TLF 3000 doch schließlich, weil Du auch bei der Wanderwegserpentine noch um die Kurve kommen möchtest, und weil Du in den Kleingartenweg abbiegen können möchtest, etc. Wenn Du ein TLF 3000 mit einem Riesenradstand kaufst, verbaust Du Dir das doch alles. Geschrieben von Sabrina M. nur ist der Platz zwischen Kabine und Aufbau bei vielen Aufbauherstellern ungenutzt und wird nur verblendet Bei den beiden sinnvollsten Fahrgestellen für ein TLF 3000 gibt es da doch überhaupt keinen Platz zu verschenken.  Falls Du das Fahrzeug gleichzeitig auch für Watfähigkeit verwenden möchtest (was sich nicht logisch, aber technisch anbietet), brauchst Du nur ein paar Zentimeter Platz zwischen Kabine und Aufbau, für die Entlüftungen von Achsen etc., zumindest Daimler bringt das von vornherein so an. Geschrieben von Sabrina M. Würde es weiterhin kurze, wendige Fahrgestelle geben, macht eine Truppkabine noch Sinn bei den aktuell angebotenen Fahrzeugen (Exoten und Unimog mal nicht beachtet) nicht mehr wirklich aus meiner Sicht. Gibt es denn irgendeinen LKW-Hersteller, der seine mittelschweren 4x4 nicht mit 3200 bis 3300 Radstand anbietet? Der einzige Ausreißer ist doch der Unimog 4023/5023, aber sonst? Hans-Joachim 16. November 2001: 336 Abgeordnete des Deutschen Bundestages stimmen für die Operation Enduring Clusterfuck | |||||
| |||||
| Autor | Hans8-Jo8ach8im 8Z., Berlin / Berlin | 872695 | |||
| Datum | 04.10.2021 02:09 | 5612 x gelesen | |||
Geschrieben von Henning K.Wenn du beim MB eine Doppelkabine bestellst, fällt die aber auch nicht vom Band sondern wird AFAIK von einem Subunternehmer drangedengelt. Die serienmäßige Scania-Kabine wird bei Laxa Special Vehicles AB drangedengelt. Daß eine Kabine wie aus einem Guß aussieht, ist ein Kompliment an Designer und Spengler, heißt aber nicht, daß die Kabine auf dem Band geschweißt wird. (Das macht wohl nur Iveco.) Die Renault-Kabine sieht ja nun wirklich aus wie komplett gebaut, aber in Wirklichkeit kommt der hintere Teil von Carosserie Brevet. Wobei mittlerweile wohl auch Estepe für Renault aktiv ist. Von Estepe kommt auf jeden Fall die lange Tatra-Phoenix-Kabine. MAN-Kabinen machen für's Drandengeln der Staffelkabine Urlaub im Elsaß. Die dortige Werkstatt gehört aber wohl zu MAN. Hans-Joachim 16. November 2001: 336 Abgeordnete des Deutschen Bundestages stimmen für die Operation Enduring Clusterfuck | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 872697 | |||
| Datum | 04.10.2021 07:38 | 5488 x gelesen | |||
| Guten Morgen Geschrieben von Henning K. Genau die Generation von TLF16/25 (die eigentlich nie wirkliche TLF16/25 waren, weil natürlich niemand ein halb leeres Auto gekauft hat...) stehen ja jetzt zur Ersatzbeschaffung an. In Hessen werden dafür gerne StLF-20/25 nach der " Technische Richtlinie Hessen Staffellöschfahrzeug StLF 20 (TRH-StLF 20:2020) " als TLF-16/25 Ersatz beschafft. Zum Fahrerraum und Mannschaftsraum: " [...] 5.3 Fahrerraum und Mannschaftsraum 5.3.1 Der Raum muss gestatten, mindestens eine Staffel (1/5) als Besatzung aufzunehmen (Fahrerraum: 1+1, Mannschaftsraum: 4). Bei Verwendung einer serienmäßigen Doppelkabine ist auch eine Doppelsitzbank vorn für eine erweiterte Staffelbesatzung (1/6) zulässig. Bei Verwendung einer Gruppenkabine darf die Mannschaftstärke zwischen 1/5 und 1/8 liegen. Anmerkung: Damit der taktische Einsatzwert erkennbar bleibt, behält ein StLF 20 nach dieser Richtlinie auch dann seine Bezeichnung, wenn es für den Transport einer Gruppe (1/8) ausgelegt ist. [...] " Ansonsten siehe auch diese Diskussion zur Thematik TLF + Staffelkabine. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 872698 | |||
| Datum | 04.10.2021 07:39 | 5566 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Hans-Joachim Z. MAN-Kabinen machen für's Drandengeln der Staffelkabine Urlaub im Elsaß. Die dortige Werkstatt gehört aber wohl zu MAN. Nö, das machen die Mercedes-Kabinen. MAN-Staffelkabinen werden direkt ab Werk so aufgebaut, Sonderkabinen erfüllt MAN in Wittlich (RLP). Es sei denn, das hätte man vor kurzem mal geändert, war zumindest bislang so. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 872700 | |||
| Datum | 04.10.2021 07:43 | 5471 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Sabrina M. aber wenn ich eine Truppkabine will, habe ich den gleichen Radstand wie auch bei einer Staffelkabine nur ist der Platz zwischen Kabine und Aufbau bei vielen Aufbauherstellern ungenutzt und wird nur verblendet. Solche ein Fahrzeug musst du mir mal zeigen. Ich kenne zwar TLF3000 mit langem Radstand, jedoch ist da nichts "verblendet" sondern der gesamte Aufbau eben lang ausgeführt. Ob das Sinn macht, lasse ich mal dahingestellt, denn dort fährt man tatsächlich viel leeren Raum spazieren, der sich aber über den gesamten Aufbau verteilt. Geschrieben von Sabrina M. Also verschenkter Platz, somit werden TLF 3000 gegen die Norm meistens mit Staffel- oder Gruppenkabine beschafft. Die Begründung habe ich jetzt echt noch nicht gehört. Geschrieben von Sabrina M. Würde es weiterhin kurze, wendige Fahrgestelle geben, macht eine Truppkabine noch Sinn bei den aktuell angebotenen Fahrzeugen (Exoten und Unimog mal nicht beachtet) nicht mehr wirklich aus meiner Sicht. Die gibt es bei fast allen Herstellern noch zu kaufen, lediglich beim Unimog xx23 ist der kleinste Radstand 3.850mm. Aus deinen Beiträgen schließe ich, dass du von Fahrzeugtechnik absolut keine Ahnung hast sondern nur "vom hörensagen" deine Erkenntnisse hast. Leider wird da in Feuerwehrkreisen viel Unsinn verbreitet... Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 872706 | |||
| Datum | 04.10.2021 08:22 | 5445 x gelesen | |||
Geschrieben von Hans-Joachim Z.Falls Du das Fahrzeug gleichzeitig auch für Watfähigkeit verwenden möchtest (was sich nicht logisch, aber technisch anbietet)TLF 3000 auf U5023 beschaffen wir gerade, und haben dabei explizit auf die Watfähigkeit geachtet. So unlogisch finde ich das Merkmal nicht. Diverse Starkregenereignisse im Gemeindegebiet in den letzten 10 Jahren haben uns dazu bewogen. Rein für Vegetationsbrände und Wassernachschub würde bei uns auch noch etwas weniger Geländetauglichkeit ausreichen, aber wenn man wiederholt erlebt hat, dass einzelne Orte und Straßenzüge nur durch Wasserfahrten erreichbar sind, achtet man auch auf sowas. Im Ahrtal könnte das auch hier und da überlegt werden. "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 872709 | |||
| Datum | 04.10.2021 08:39 | 5437 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Sebastian K. Rein für Vegetationsbrände und Wassernachschub würde bei uns auch noch etwas weniger Geländetauglichkeit ausreichen, aber wenn man wiederholt erlebt hat, dass einzelne Orte und Straßenzüge nur durch Wasserfahrten erreichbar sind, achtet man auch auf sowas. Im Zuge der " TLF-W-Diskussion " wurde auch die Notwendigkeit der Wattfähigkeit dieser Fahrzeuge ( lt. Fachempfehlung : 1200 mm ) angesprochen. Ich kenne einige Bilder und Videos in denen in Frankreich CCF-M bei Hochwasser und Starkregenereignissen beispielsweise zum Ziehen von Anhängern oder FW-Booten eingesetzt wurden; also durchaus bei einem TLF nicht unbedingt unnötig. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Nils8 J.8, Wackersdorf / | 872728 | |||
| Datum | 04.10.2021 13:18 
| 5543 x gelesen | |||
| Hallo Sabrina, so aus meiner Betrachtung heraus WILL doch aber in Bayern fast niemand (mehr) ein TLF mit Truppkabine: 2000er sind eh bäh wegen "viiieel zu wenig" Wasser. 4000er werden in Bayern nur gefördert, wenn die Fw bereits ausreichend mit (H)LF und mindestens einem Rüst- oder Gerätewagen ausgestattet ist. Ausserdem sind hier nur Fahrzeuge mit Truppkabine förderfähig und die Landkreise haben für sowas Stationierungskonzepte. 3000er bieten hingegen folgende "Vorteile": - mit Staffelkabine in Bayern förderfähig, wenn die Feuerwehr bereits mit einem (H)LF ausgestattet ist (dann hat man auch immer genug Leute dabei); - bei 16t zGM quetscht man noch ein paar Literchen mehr Wasser in den Tank (üblich beim 3000er Stfl derzeit 3.400l, bei schlechter Tagesverfügbarkeit sehr wichtig immer viel Wasser dabeihaben -> dann spart man sich den frühen Wasserversorgungsaufbau); - durch das viele Wasser, einen verladenen Wasserrucksack und womöglich den ferngesteuerten Wasserwerfer (gerne oszillierend) "hervorragend geeignet" für Wald- und Flächenbrandbekämpfung, das hört der Gemeinderat gerne; - durch das viele Wasser und die Staffel ein hervorragendes Erstausrückerfahrzeug, insbesondere zu Bränden in Bereichen mit schlechter Wasserversorgung, auch das hört der Gemeinderat gerne; - TLF 3000 Stfl haben auch eine etwas über die Norm hinausgehende Beladung (zwei A-Geräte und ein paar Schläuche mehr), damit die zwei Trupps dann auch was zum schaffen haben Seitdem die Förderrichtlinien Ende 2019 geändert wurden, werden fast keine TLF 3000-Tr mehr in Bayern beschafft und das liegt nicht an Fahrgestellen oder Kabinen: allein für den TGM gibt es von MAN für die Feuerwehr mindestens fünf mögliche Kabinengrößen. Zusätzlich hat man beim 16t- "Brot-und-Butter"-Fahrgestell min. vier verschiedene Wahlmöglichkeiten für Radstände, irgendwas zwischen 3,52m und 4,42m. Die meisten nehmen für´n 3000er Stfl das 3,95m Fahrgestell, (H)LF 20 fahren meist auf 4,25m. Bei MB isses ähnlich Es gibt in Passau ein recht transparent arbeitendes Fachbüro für Feuerwehr-Gedöns: alle Fahrzeuge, die seit 2016 für Feuerwehrs über die beschafft wurden, stehen mit Ausschreibungsgewinnern, Preisen und Fotos in der Referenzliste: Beschafft von 2016 bis 2019: kein TLF 2000; acht TLF 3000 alle mit Truppkabine Beschafft von Ende 2019 bis heute (inkl. laufender Beschaffungen): kein TLF 2000; 15 TLF 3000 davon 3x Trupp (davon 2x auf Unimog), 11x Staffel, 2 sind unklar Die Feuerwehren möchten ein Fahrzeug, das aussieht wie ein Großes, viel Wasser drauf hat, für jeden einen Fensterplatz bietet und sind beleidigt, wenn irgendjemand mokiert, daß das ganze Ding plötzlich 75.000,- mehr kostet und deswegen die Kindergartensanierung leider verschoben werden muß. :wer Ironie findet, darf sie behalten ;-): Grüße aus der Oberpfalz Nils | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 872736 | |||
| Datum | 04.10.2021 18:29 | 5747 x gelesen | |||
Geschrieben von Sabrina M.st richtig, aber wenn ich eine Truppkabine will, habe ich den gleichen Radstand wie auch bei einer Staffelkabine nur ist der Platz zwischen Kabine und Aufbau bei vielen Aufbauherstellern ungenutzt und wird nur verblendet. Bei welchem Hersteller bekommst Du denn an die Stelle bzw. auf der Fläche einen MR gebaut? Bei keinem! Und wenn Du dann noch Luftfilter/Abgasstrang hoch haben willst, ist da auch sowieso kein Platz mehr. Geschrieben von Sabrina M. Also verschenkter Platz, somit werden TLF 3000 gegen die Norm meistens mit Staffel- oder Gruppenkabine beschafft. das halte ich für ein merkwürdiges Gerücht... "MEISTENS" kann ich nicht teilen, auch wenn mir auffällt, wer da grad auch aus Ländersicht nach "Quängeleien" der Feuerwehreen aus dem Norm"konsens" ausschert... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Hans8-Jo8ach8im 8Z., Berlin / Berlin | 872746 | |||
| Datum | 04.10.2021 20:16 | 5314 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian K.TLF 3000 auf U5023 beschaffen wir gerade, und haben dabei explizit auf die Watfähigkeit geachtet. Das ist ja auch vernünftig. Logisch wäre es allerdings, den Gerätewagen Logistik watfähig auszuführen. Dann kann man nicht nur Patrouille fahren oder im Falle eines Notfalles Menschen auf dem Dach transportieren. Man hätte dann ein Fahrzeug für's Evakuieren und Versorgen. Geschrieben von Sebastian K. Rein für Vegetationsbrände und Wassernachschub würde bei uns auch noch etwas weniger Geländetauglichkeit ausreichen, aber wenn man wiederholt erlebt hat, dass einzelne Orte und Straßenzüge nur durch Wasserfahrten erreichbar sind, achtet man auch auf sowas. Technisch bietet es sich an, weil man zu überschaubaren Kosten (bzw., weil Daimler Trucks ja auf seine 10-12% Rendite kommen muß: halbwegs überschaubaren Kosten) beides in einem Fahrzeug bekommen kann. Was man hat, hat man. Bzw. Spatz - Taube - Dach. Hans-Joachim 16. November 2001: 336 Abgeordnete des Deutschen Bundestages stimmen für die Operation Enduring Clusterfuck | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 872752 | |||
| Datum | 05.10.2021 07:02 | 5268 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Hans-Joachim Z. Logisch wäre es allerdings, den Gerätewagen Logistik watfähig auszuführen. Dann kann man nicht nur Patrouille fahren oder im Falle eines Notfalles Menschen auf dem Dach transportieren. Man hätte dann ein Fahrzeug für's Evakuieren und Versorgen. Logisch wäre das sicherlich. Aber bau mal einen GW-L watfähig. Du brauchst nícht nur das Fahrgestell watfähig, auch die Ladebordwand muss das sein. Schon beim Fahrgestell wirst du kaum einen Hersteller finden, der dir das mit 1,20m anbietet (vom Unimog mal abgesehen), spätestens mit LBW wird das dann fast aussichtslos. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 872758 | |||
| Datum | 05.10.2021 10:32 | 5321 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael W.Schon beim Fahrgestell wirst du kaum einen Hersteller finden, der dir das mit 1,20m anbietet (vom Unimog mal abgesehen), spätestens mit LBW wird das dann fast aussichtslos. geht alles... http://ddorf.fwhiorg.de/9/95/8521/index.htm ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 872760 | |||
| Datum | 05.10.2021 11:07 | 5155 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Ulrich C. geht alles... Wir kommen zwar vom TLF-Thema ab, aber wenn man auf ein Logistikfahrzeug einen Wassertank lverädt,....? Für die Masse der Feuerwehren wird geländefähiger Logistik-LKW mit Ladebordwand auf einem Zetros-Fahrgestell eine Utopie bleiben ?! Eher was in der oder der Art realistischer? Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 872761 | |||
| Datum | 05.10.2021 11:23 | 5136 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich C. geht alles... ich korrigiere meinen Beitrag: (...) (vom Unimog und einigen fürs Militär entwickelten Fahrgestellen mal abgesehen) (...) Den Zetros gibt es soweit mir bekannt nur als 18- oder 26-Tonner, für viele Anwendungen, insbesondere dann auch noch aufgrund des Hauberfahrgestells, das einen längeren Radstand zur Folge hat, viel zu groß und zu schwer und alles andere als wendig. Preislich hab ich da jetzt keinen Vergleich, nehm ich aus gleichem Hause das etwas kleinere Unimog-Fahrgestell, wird's preismäßig im Vergleich zum Standard-LKW (wenn's nur wegen der Watfähigkeit ist) ein "sportlicher" Aufpreis werden. Mal Interessehalber: War die LBW in punkto Watfähigkeit ein Problem oder gibt es sowas im Programm der LBW-Hersteller? Und: Wie sieht es mit dem Zetros in Euro VI aus? Ich dachte, den gibt's nur in Euro V? Damit fällt der in den meisten Bundeländern dank nicht mehr existenter Ausnahmeregelung für Neubeschaffungen raus. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 872762 | |||
| Datum | 05.10.2021 11:42 | 5261 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael W.War die LBW in punkto Watfähigkeit ein Problem oder gibt es sowas im Programm der LBW-Hersteller? muss man vorgeben und im Aufbau beachten... Geschrieben von Michael W. Wie sieht es mit dem Zetros in Euro VI aus? Ich dachte, den gibt's nur in Euro V? m.W. nur Euro V Geschrieben von Michael W. Damit fällt der in den meisten Bundeländern dank nicht mehr existenter Ausnahmeregelung für Neubeschaffungen raus. Tja, dann retten weiter v.a. 40 Jahre alte (ehemalige) KatS- und Bw-Fahrzeuge bei Lagen wie im Juli - auch aus Museen und Sammlungen... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Nils8 J.8, Wackersdorf / | 872763 | |||
| Datum | 05.10.2021 12:48 | 5022 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich C. Tja, dann retten weiter v.a. 40 Jahre alte (ehemalige) KatS- und Bw-Fahrzeuge bei Lagen wie im Juli - auch aus Museen und Sammlungen.. ...da auch die mehr und mehr "verschwinden" hilft dann wohl nur noch eine frühzeitigere Ausrufung des Katatrophenfalls. Am besten mit der Argumentation, daß man somit Unterstützung der Bundeswehr durch deren geländegängige Fahrzeuge bekommen könne. Hmmmh, was passiert denn eigentlich, wenn die ortsansässige Panzerbrigade gerade dann in Sachen Landes-/Bündnisverteidigung anderweitig unterwegs ist und seine "Zwo Tonner-gl" mitgenommen hat? | |||||
| |||||
| Autor | Lore8nz 8R., Eberbach / BW | 872764 | |||
| Datum | 05.10.2021 12:53 | 5066 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich C.Tja, dann retten weiter v.a. 40 Jahre alte (ehemalige) KatS- und Bw-Fahrzeuge bei Lagen wie im Juli - auch aus Museen und Sammlungen... Endlich schreibt es mal Einer. Warum tun wir uns dann heute damit so schwer hochgeländegängige Fahrzeuge zu beschaffen? Wir geben so viel Geld für anderes Zeug aus, da wird doch für solche Fahrgestelle auch noch etwas übrig bleiben? Unimog bis 13 Tonnen wie die Hamburger GW-Ts und Tatras ab 18 Tonnen vom 4x4 bis zum 10x10. Gibt es alles in Euro VI ... . Oder man hängt sich bei den größeren Transportern an die neuen LKWs von der Bundeswehr mit dran. (MAN / Rheinmetall HX2 / Abgasnorm mir unbekannt) Wenn man das gut begründen kann wird man auch für ein TLF 2000 auf einem U4000 mit 3,25m Radstand oder einem Zetros eine Ausnahmegenehmigung für das Abgas bekommen - egal in welchem Bundesland. Für die Bundeswehr geht es ja auch. | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 872765 | |||
| Datum | 05.10.2021 12:57 | 4987 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Nils J. was passiert denn eigentlich, wenn die ortsansässige Panzerbrigade gerade dann in Sachen Landes-/Bündnisverteidigung anderweitig unterwegs ist und seine "Zwo Tonner-gl" mitgenommen hat? ???; aber der " Auftrag und Aufgaben der Bundeswehr " sind primär die " Landes- und Bündnisverteidigung " und weniger die " Nationale Krisenvorsorge " bei Naturkatastrophen oder schweren Unglücksfällen. Sie auch: -> FW-Forum: " Verbleibende Stärke/Möglichkeiten der Bundeswehr ". Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 872767 | |||
| Datum | 05.10.2021 13:30 | 4932 x gelesen | |||
Geschrieben von Lorenz R.Warum tun wir uns dann heute damit so schwer hochgeländegängige Fahrzeuge zu beschaffen? Wir geben so viel Geld für anderes Zeug aus, da wird doch für solche Fahrgestelle auch noch etwas übrig bleiben? Weil nach Ausbruch des Weltfriedens auch der Katastrophenschutz abgerüstet wurde. Wir hatten in NRW jahrelang noch nicht mal ein Katastrophenschutzgesetz. Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 872768 | |||
| Datum | 05.10.2021 13:33 | 4952 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Lorenz R. Warum tun wir uns dann heute damit so schwer hochgeländegängige Fahrzeuge zu beschaffen? Wir geben so viel Geld für anderes Zeug aus, da wird doch für solche Fahrgestelle auch noch etwas übrig bleiben? In einigen Bundesländern bekomme ich für Fahrzeuge auf solchen Fahrgestellen, weil sie teilweise die Normvorgaben nicht einhalten, keinen Landeszuschuß. Oder aber sie sind um ein mehrfaches teurer als andere. Leider muss man dann noch eine öffentliche Ausschreibung machen und kann nicht "mal eben" sich an Beschaffung der Bundeswehr dranhängen. Viel Spaß bei der entsprechenden Formulierung. Fordern kann man zwar sehr viel in einer Ausschreibung, aber ob und wenn ja zu welchem Preis man was bekommt, ist wieder ein ganz anderes Thema. Das eigentliche Ziel, das "günstigste" Angebot zu erhalten, ist doch bei öffentlichen Ausschreibungen sowieso nur Wunschdenken, der Markt funktioniert anders. Geschrieben von Lorenz R. Wenn man das gut begründen kann wird man auch für ein TLF 2000 auf einem U4000 mit 3,25m Radstand oder einem Zetros eine Ausnahmegenehmigung für das Abgas bekommen - egal in welchem Bundesland. Für die Bundeswehr geht es ja auch. Was nützt mir das, wenn die Ausnahmegenehmigung vom Land verwehrt wird. Bundeswehr ist wieder ein anderes Kaliber und Bundessache. Schön, wenn es Bundesländer gibt, die das noch zulassen. Sind leider nicht alle. Und bei mehreren Beschaffungen in den letzten Jahren wurde trotz Verweis auf die (damals noch bestehende) Ausnahmeregelung mit Euro V nur einmal ein Fahrzeug mit Euro V angeboten. Der Rest wurde sowieso nur mit Euro VI angeboten. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 872769 | |||
| Datum | 05.10.2021 14:06 | 5082 x gelesen | |||
Geschrieben von Lorenz R.Endlich schreibt es mal Einer. schreibe ich schon lang - und öfter... zuletzt in einer Kolumne für das Fw-Magazin 10/2021... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8R., Fichtenberg / Baden-Würtemberg | 872770 | |||
| Datum | 05.10.2021 14:13 | 4922 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael W.Leider muss man dann noch eine öffentliche Ausschreibung machen und kann nicht "mal eben" sich an Beschaffung der Bundeswehr dranhängen.Der Bund und die Länder könnten aber im Rahmen ihrer Zivil- und Katastrophenschutzkompetenz massenhaft Fahrgestelle beschaffen und diese den BOS zum Aufbauen zur Verfügung stellen. Oder gleich als GW-L-KatS oder TLF-W aufbauen... war schon mal in einem anderen Thread als Idee genannt. Christian Rosenau Das ist meine persönliche Meinung. Sollte das mal anders sein wird das auch angemerkt. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 872771 | |||
| Datum | 05.10.2021 15:08 | 4905 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Christian R. Der Bund und die Länder könnten aber im Rahmen ihrer Zivil- und Katastrophenschutzkompetenz massenhaft Fahrgestelle beschaffen und diese den BOS zum Aufbauen zur Verfügung stellen. Das "könnten" hilft mir aber bei der Fahrzeugbeschaffung leider nicht weiter... Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 872776 | |||
| Datum | 05.10.2021 16:26 | 4915 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian R.Der Bund und die Länder könnten aber im Rahmen ihrer Zivil- und Katastrophenschutzkompetenz massenhaft Fahrgestelle beschaffen und diese den BOS zum Aufbauen zur Verfügung stellen. Oder gleich als GW-L-KatS oder TLF-W aufbauen... In NRW gibt es doch GW-L vom Land für verschiedene Aufgaben, und man munkelt es würde gerade die Beschaffung von TLF-W vorbereitet? | |||||
| |||||
| Autor | Hans8-Jo8ach8im 8Z., Berlin / Berlin | 872784 | |||
| Datum | 05.10.2021 22:16 | 4992 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael W.Aber bau mal einen GW-L watfähig. Du brauchst nícht nur das Fahrgestell watfähig, auch die Ladebordwand muss das sein. Ja. Und? Hat die tschechische Armee doch vor über einem Jahrzehnt schon so gekauft.  Geschrieben von Michael W. Schon beim Fahrgestell wirst du kaum einen Hersteller finden, der dir das mit 1,20m anbietet (vom Unimog mal abgesehen), spätestens mit LBW wird das dann fast aussichtslos. Kamaz bietet Dir auf Wunsch auch 1,70m Watfähigkeit an. Das wirkliche Problem ist die Euro5-Ausnahme. Viele der geeigneten Fahrgestelle gibt es nicht mit Euro 6. Mein Favorit für einen GW-L2 wäre der hier:  Bloß natürlich nicht mit so einem Riesenradstand. Der hier ist auch noch etwas zu lang für einen GW-L2, aber schon dichter dran.  Iveco Eurocargo, 3 Achsen, 18 Tonnen. Das beste: AMT-Iveco muß mit diesem Fahrzeug gegen Kamaz und Ural um zivile Kunden konkurrieren! Davon geht keiner an's Miliitär! Kein Preisaufschlag olivgrün! Nachdem Iveco jetzt Eurocargos mit 1,20 Watfähigkeit an die Bundeswehr liefert, würde ich hier nachfragen, ob sie das auch können oder vielleicht in Zukunft können. Ciao Hans-Joachim 16. November 2001: 336 Abgeordnete des Deutschen Bundestages stimmen für die Operation Enduring Clusterfuck | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 872794 | |||
| Datum | 06.10.2021 10:38 | 4840 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Ulrich C. schreibe ich schon lang - und öfter... zuletzt in einer Kolumne für das Fw-Magazin 10/2021... Gelesen wirds wohl tausendfach; aber auch von den zuständigen Stellen erhört ? Dieses und dieses THW-Fahrzeug dürfte beim THW kaum noch zu finden sein; und ob so oder so ein Fahrzeug einen gleichwertigen Ersatz darstellen. Und der Unimog ist beim THW auch nicht gerade weit verbreitet ? Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8B., Düsedau / Sachsen-Anhalt | 872835 | |||
| Datum | 07.10.2021 20:01 | 4856 x gelesen | |||
| Und dazu passend dann ein Aufbau mit Vertikallift. Ich gebe hier nur meine eigene Meinung wieder. | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 872836 | |||
| Datum | 07.10.2021 20:07 | 4708 x gelesen | |||
Geschrieben von Marcus N. natürlich erhält man ohne Probleme kurze/wendige Fahrgestelle für ein TLF3000 Ich finde jetzt nicht auf Anhieb den Radstand; Magirus preist aktuell ein TLF-3000-W als "Kombination aus Wendigkeit und Geländeeigenschaften mit hoher Bodenfreiheit und dennoch niedrigem Schwerpunkt" an. Das vorgestellte TLF 3000-W verfügt weiterhin über Bodensprühdüsen, die Kabine über einen Astschutzkäfig mit integrierten Selbstschutzdüsen und eine Dachluke. Im Fahrerhauses ist eine zusätzliche Atemluftversorgung mit bis zu vier Anschlussmöglichkeiten vorgesehen. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Marc8us 8N., Habighorst / Niedersachsen | 872837 | |||
| Datum | 07.10.2021 20:35 | 4662 x gelesen | |||
Geschrieben von Bernhard D.Ich finde jetzt nicht auf Anhieb den Radstand Moin, Magirus bietet den EuroCargo u.a. mit einem Radstand von ca. 3,2m & 3,6m an, also sehr kompakt & ideal für ein kompaktes TLF! Ich würde auf den 3,6m Radstand tippen... Gruß M@rcus meine Meinung, nur zu diesem Thema. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 872845 | |||
| Datum | 08.10.2021 11:36 | 4824 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian B.Und dazu passend dann ein Aufbau mit Vertikallift. Obacht, Vertikallift und Verschränkung vertragen sich nur sehr bedingt... hängt dann stark vom Aufbaukonzept und der Steifheit des Aufbaus am Liftrahmen etc. ab... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Sasc8ha 8E., Baiersbronn / Baden-Württemberg | 872846 | |||
| Datum | 08.10.2021 13:17
| 4722 x gelesen | |||
| Warum als GW-L2? Ich finde das Fahrzeugkonzept eines GW-L2 nicht wirklich gut. Lieber wie auf den Bilder von der tschechischen Armee, oder die Fahrzeuge aus Düsseldorf: Pritsche und vielleicht noch eine Plane drüber und gut ist. Keine festen Geräteräume sondern maximal flexibel. In Ba-Wü gibt es ja den GW-T: Serienlaster ohne besonderen Aufbau, in verschiedenen Größen darstellbar. Dann kannst du flexibel Sandsäcke aufladen, Material für den Waldbrand transportieren, Schläuche drauf laden, TSen auf Wägen drauf stellen oder BIC Container, Dixi Klo und andere Dinge transportieren. Und wenn gerade nichts zu tun ist, dann macht die Jugendfeuerwehr damit ne Altpapiersammlung. Mit kameradschaftlichen Grüßen Sascha | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 872848 | |||
| Datum | 08.10.2021 14:17
| 4824 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Sascha E. Ich finde das Fahrzeugkonzept eines GW-L2 nicht wirklich gut. Ich auch nicht, vor allem, wenn man sieht, welche "Spezialfahrzeuge" man dann wieder aus sowas bastelt. Eigentlich sollte ein GW-L ein weitgehend serienmäßiger LKW sein. Nach Bedarf Allrad oder reiner Heckantrieb, bei Bedarf wegen mir auch noch Staffelkabine oder eben nur als 3-Sitzer. Mehr oder weniger ein handelsüblicher LKW mit Ladebordwand, Sosi auf dem Dach und Funk drin. Kostengünstig und einfach. Genau, damit man sowas überhaupt machen kann, haben dann einige Länder eben wieder ihre eigene Suppe gekocht. So auch RLP, wo man sowas je nach Gewicht MZF1, MZF2 oder MZF3 nennt. Gut, einige schwimmen halt im Geld und lassen sich auch für schnöden Materialtransport einen GW-L zusammenbauen, für dessen Preis sonstwo ein HLF inkl. Beladung auf den Hof rollen würde. Wer's braucht... Wir sind in unserer VG auch gerade dabei, ein solches RLP-Logistikfahrzeug (MZF3) zu beschaffen. Handelsüblicher Allrad-LKW der 13t-Klasse mit Truppkabine, MPT-Singlebereifung, Sperre v+h und Pritsche/Schiebeplanen-Aufbau mit 1,5t-Ladebordwand. Dazu noch eine PKW- und LKW-AHK, damit man im Bedarfsfall auch mal Anhänger ziehen kann. Platz auf der Pritsche für 12 Paletten bzw. Rollwagen, trotzdem kompakt gebaut und damit auch noch recht wendig. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8M., Menden/ Sauerland / NRW | 872849 | |||
| Datum | 08.10.2021 17:52 | 4555 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael W.So auch RLP, wo man sowas je nach Gewicht MZF1, MZF2 oder MZF3 nennt. Keine Ahnung was du hast, ist doch prima wenn zumindest das passt. ;) Hier in NRW laufen dir als GW-L1 vom leeren Sprinter-Plane bis hoch zum mit Rollcontainern vollgestellten TGM 13.290 4x4 Staffelkabine über den Weg,...klar, Koffer und Ladebordwand hat letzterer natürlich so wie Rollanden für einen extra Geräteraum. Da kommt zumindest keiner auf die blöde Idee Sandsäcke oder so ein dreckiges Zeug mit dem Stapler zu laden. "Ich leiste mir den Luxus einer eigenen Meinung" frei n.Bmark | |||||
| |||||
| Autor | Hans8-Jo8ach8im 8Z., Berlin / Berlin | 873053 | |||
| Datum | 17.10.2021 21:32 | 4500 x gelesen | |||
Geschrieben von Hubert K.Mal eine abweichende Frage dazu. In weit weit kann man mit einem Unimog Fahrgestell gehen? TLF 2500 oder TLF 3000 oder TLF 3500 ? Also mit Truppbesatzung und maximaler Wassermenge.  Dazu allerdings ein paar Einschränkungen: 1) So etwas geht vielleicht an der französischen Atlantikküste, oder in einem Hochmoor an der deutsch-niederländischen Grenze. Immer dann, wenn kein wirklich "abwechslungsreiches" Gelände zu erwarten ist und der Unimog vor allem für's Weiche ist. Selbst unter solchen Bedingungen brauchst Du dafür einen Fahrer von dieser Sorte. 2) So etwas bekommst Du bei keinem der deutschen Hersteller. Das ist ein superleichter Kunststoff-Aufbau auf modifiziertem Fahrgestell mit exotischer Reifenauswahl und spartanischer Minimalausstattung von jenem Hersteller, bei dem sich Daimler viele Dinge abgeguckt hat. Also: Reifendruckregelung und Unterseitenschutz für den Unimog gab es zuerst bei Massias, später mal auch bei Daimler. Brandenburg pflegte 5000l auf seine Unimog zu packen.  Oder auch  Nun ist es natürlich so, daß Du im Gelände mit jedem TLF einen Spiegelschaden verursachen kannst. Ich behaupte allerdings: Mit diesem Auto geht das ein bißchen leichter. Die besondere Geländegängigkeit ist ja ein Ergebnis der Verschränkungsfähigkeit. Man bekommt erstens 30° durch die Schraubenfederung, und dann noch einmal 20° oder etwas mehr durch elastische Verwindung.  Mit 5 Tonnen schwappendem, sehr elastisch befestigtem Wasser hinter Dir, mehr als ein Drittel des Gesamtgewichtes, brauchst Du immer noch den genannten Fahrer von dieser Sorte. Meines Erachtens sollte man, wenn man 5000l richtig in's Gelände karren will, einen steifen Kastenrahmen nehmen (MAN SX), oder einen Rohrrahmen (Tatra), irgendwas, das nicht oder kaum tordiert, und die Verschränkung über große Federwege herstellen. Die Geländefähigkeiten des Unimog nutzt man mit einem 5023, mit CTIS, Bereifung 395/85R20 entweder Pirelli Pista oder XZL, 3000l plus Reserve für die Selbstschutzanlage, und mit dem Wassertank so plaziert, daß Du nicht schlechter als 45:55 liegst bei der Achslastverteilung. Es ist wirklich kein Verbrechen, wenn das Auto am Ende nur 13t wiegt. Hans-Joachim | |||||
| |||||
| Autor | Lore8nz 8R., Eberbach / BW | 873326 | |||
| Datum | 01.11.2021 21:34 | 4489 x gelesen | |||
| Hier mal die Ausschreibung aus MV für eine Sammelbestellung TLF 3000. - Zwillingsbereifung und für Sand geeignet? - 14 Tonnen Gesamtgewicht und max Achslast 10 Tonnen? - Waatiefe bis Radmitte Genau so sollte ein TLF 3000 welches auch für KAT Schutz geeignet ist nicht aussehen. :-( https://www.regierung-mv.de/static/Regierungsportal/Ministerium%20f%C3%BCr%20Inneres%20und%20Europa/Inhalte/Kommunales/Zukunftsf%C3%A4hige%20Feuerwehr/Dateien/Leistungsbeschreibung%20TLF%203000.pdf | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r M8., Wien / Wien | 873327 | |||
| Datum | 01.11.2021 22:04 | 4405 x gelesen | |||
| Die besondere Geländefähigkeit kommt aus der Begrenzung auf 14t ;) Automatisiertes Schaltgetriebe (dafür Hillholder), unterschiedliche Reifendimensionen (VA breiter!?), eigentlich ein TLF 3500, Ganzjahresreifen mit 3PMSF auf Sand.. Entlüftungen sollen ja auf Rahmenhöhe hochgezogen sein, nur bei der Luftansaugung des Motors reicht die Radmitte - entweder ist die Ausschreibung das Ergebnis des Brainstormings "wer wünscht sich was" oder da will wer um jeden Preis einen MAN. Als Ergebnis einer Ortsfeuerwehr hätt' ich das ja noch nachvollziehen können, aber die Landesregierung? | |||||
| |||||
| Autor | Lore8nz 8R., Eberbach / BW | 873341 | |||
| Datum | 02.11.2021 15:05 | 4228 x gelesen | |||
| Sehe ich genauso. Mir kam auch gleich der TGM in den Sinn als ich das überflogen haben. Für den Sand geht nur Singlebereifung richtig gut und das auf auf allen Achsen mitr der gleichen Radgröße und sicher nicht mit 4 Tonnen Vorder- und 10 Tonnen Hinterachse :-(. Als TLF 3000 mit mindestens 365/85R20 Michelin XZL oder 395/85R20 Michelin XZL. Das kombiniert mit einer Luftregelanlage durch die Achsen damit man während der Fahrt den Luftdruck ändern kann. Bei der Gewichtsklasse kann das Fahrgestell nur einen Stern haben und mit "U" anfangen und mit "g" aufhören. Lieber 3 weniger beschafft und dafür die, die dann beschafft wurden gut brauchbar. | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 873342 | |||
| Datum | 02.11.2021 18:13 | 4008 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Lorenz R. Bei der Gewichtsklasse kann das Fahrgestell nur einen Stern haben und mit "U" anfangen und mit "g" aufhören. ... nun ja, die mit "R" am Anfang und "t" am Ende hätten da auch durchaus was. Und bei denen mit "I" am Anfang und "O" am Schluss gibts auch etwas. Ob es denn zwingend die Reifendruckregelung braucht, mag ich noch Frage in stellen - im hiesigen (Ried-) Sand ist alleine der Unterschied zwischen Zwilling und Single signifikant. Unser Single-MAN 10.163LAEC mit MPT-Bereifung fährt ohne zugeschaltete Vorderachse Sandwege, die sein Zwillings-Vorgänger auf MD170D11 mit S&G Bereifung mit Allrad nicht schaffte ... Aber TLF 3000 auf Zwilling für Sandterrain ruft auch bei mir ungläubiges Kopfschütteln hervor ... Gruß Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | wern8er 8n., reischach / bayern | 873344 | |||
| Datum | 02.11.2021 18:26 | 4130 x gelesen | |||
| Hallo Sascha Geht nicht, weil nicht feuerwehrmäßig cool. In Bayern gibts mittlerweile zum GW-L2 den V-LKW Bayern, der aber auch schon wieder komplett aus den Fugen gerät. Einfach, günstig und multifunktional ist mittlerweile nicht mehr gefragt. Und ja, von mir aus soll auch in kleinen Gemeinden ruhig auch mal der Bauhof das Auto für einen Transport nutzen. Bezahlt hats schließlich der Steuerzahler. Nicht als Ersazbauhoffahrzeug, denn das kommt jetzt sofort als Einwand. Ist ja ein Feuerwehrfahrzeug, das sofort innerhalb der ersten 30 sec für eisatztaktisch wichtigste Aufgaben gebraucht wird. mkg WErner | |||||
| |||||
| Autor | Sasc8ha 8H., Zusmarshause / BY | 873354 | |||
| Datum | 03.11.2021 09:31 | 3927 x gelesen | |||
Geschrieben von werner n.Ist ja ein Feuerwehrfahrzeug, das sofort innerhalb der ersten 30 sec für eisatztaktisch wichtigste Aufgaben Ja kann ein V-LKW durchaus sein. In unsere Region wird solch ein Fahrzeug in Kombination mit VSA gerne zur Verkehrsabsicherung verwendet. Da muss das Fahrzeug sofort mit. Somit kannst du das nicht verallgemeinern. Was die kombinierte Nutzung mit Bauhof angeht. Aufpassen dass da nicht die Fördergelder von der Regierung in Gefahr treten. Das kann unter Umständen gefährlich werden. Unabhängig davon setzt das auch voraus dass der entsprechende Bauhof Mitarbeiter selbst in der örtlichen Feuerwehr ist und fahrberechtigt ist. Sonst kann das aus Unwissenheit auch mal schief gehen. Aber es ist möglich. | |||||
| |||||
| Autor | wern8er 8n., reischach / bayern | 873355 | |||
| Datum | 03.11.2021 10:38 | 3871 x gelesen | |||
| Hallo Sascha, Geschrieben von Sascha H. Fahrzeug in Kombination mit VSA gerne zur Verkehrsabsicherung Wenn das so ist, dann gebe ich dir recht. In unserem Gebiet stehen mehrere solcher oder ähnlicher Fahrzeuge bei Feuerwehren, die nicht auf die Autobahn fahren. Wir sind in zwei Abschnitten sogar als erste Feuerwehr auf der A94, bei wird aber unser GW-L1 mangels VSA nicht für diesen Zweck genutzt. Geschrieben von Sascha H. Was die kombinierte Nutzung mit Bauhof angeht. Aufpassen dass da nicht die Fördergelder von der Regierung in Gefahr treten. Das kann unter Umständen gefährlich werden. Da bin ich pragmatisch. Da müsste jemand petzen. Und es ist von mir nicht so gedacht, dass der die Woche drei Tage beim Bauhof läuft. Wenn die aber mal was haben, was man vielleicht nicht auf der offenen Pritsche ihrer Fahrzeuge transportieren sollte, dann wird er auch mal dafür genutzt. Geschrieben von Sascha H. Bauhof Mitarbeiter selbst in der örtlichen Feuerwehr ist und fahrberechtigt ist. ob bei der Feuerwehr oder nicht, ist fürs erste nicht relevant. Bürgermeister und Kommandant müssen primär ihr Plazet geben und dann ists ok. Aber unsere Bauhofmitarbeiter sind alle bei der Feuerwehr (glücklicherweise). Und ich bleibe dabei, wenn man sich anschaut, wie sich der GW-L2 in Bayern entwickelt hat, dann sind wir vom kostengünstigen Fahrzeug deutlich abgerückt. Ist auch der Grund, warum diese in nicht mehr unbegrenzt gefördert werden (stückzahlenmäßig) und noch zusätzlich der V-LKW gekommen ist. mkg WErner | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Salzhausen / Niedersachsen | 873369 | |||
| Datum | 03.11.2021 15:10 | 3754 x gelesen | |||
Geschrieben von Lorenz R.Lieber 3 weniger beschafft und dafür die, die dann beschafft wurden gut brauchbar. So wie ich das verstanden habe sind die Anforderungen für LF20 und TLF3000 in Bezug auf Antrieb und Reifen identisch. Und im MV geht es um den allgemeinen Brandschutz für den ja landauf landab auch TLF mit Zwillingsbereifung beschafft werden. Ist das überall für TLF böse und für (H)LF ok? | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Salzhausen / Niedersachsen | 873370 | |||
| Datum | 03.11.2021 15:10 | 3730 x gelesen | |||
Geschrieben von Lorenz R.Lieber 3 weniger beschafft und dafür die, die dann beschafft wurden gut brauchbar. So wie ich das verstanden habe sind die Anforderungen für LF20 und TLF3000 in Bezug auf Antrieb und Reifen identisch. Und im MV geht es um den allgemeinen Brandschutz für den ja landauf landab auch TLF mit Zwillingsbereifung beschafft werden. Ist das überall für TLF böse und für (H)LF ok? | |||||
| |||||
| Autor | Hans8-Jo8ach8im 8Z., Berlin / Berlin | 873372 | |||
| Datum | 03.11.2021 17:37 | 3665 x gelesen | |||
Geschrieben von Lorenz R.Mir kam auch gleich der TGM in den Sinn als ich das überflogen haben. Es ist sehr, sehr schwer, das zu lesen und nicht zu denken: "Da möchte jemand auf Teufel komm raus MAN kaufen, Brauchbarkeit sekundär." Geschrieben von Lorenz R. Bei der Gewichtsklasse kann das Fahrgestell nur einen Stern haben und mit "U" anfangen und mit "g" aufhören. Um dieses Problem hat sich MeckPomm ja gekümmert, in dem ein Frontlenker vorgeschrieben wurde. Hans-Joachim Meine Prognose für Deutschland, leicht revidiert: 20000 Coronatote + 80000 Föderalismustote + 20000 Querdenkertote + 500.000 Long-Covid-Patienten. | |||||
| |||||
| Autor | Hans8-Jo8ach8im 8Z., Berlin / Berlin | 873375 | |||
| Datum | 03.11.2021 18:36 | 3638 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard B.Ob es denn zwingend die Reifendruckregelung braucht, mag ich noch Frage in stellen - im hiesigen (Ried-) Sand ist alleine der Unterschied zwischen Zwilling und Single signifikant. Als grobe Faustregel kannst Du nehmen, daß der zur Situation passende Luftdruck Dir ungefähr die doppelte Traktion beschert auf weichem Untergrund. Selbstverständlich kann dieser Druck auch manuell hergestellt werden, eine Reifendruckregelung brauchst Du zumindest theoretisch nicht dafür. Blöd ist nur, daß die Sache mehrere bis viele Minuten dauert, weshalb ein vorausschauendes Druckabsenken während der Fahrt beträchtlichen Charme entwickeln kann. Notfalls kann man das aber auch mit Hilfe von voreingestellten Ventilaufsätzen machen, Staun macht die in Australien. Wichtig ist bei den Aufsätzen, daß es eine Version für LKW sein muß, mit dem passenden Bereich einstellbarer Drücke. Hans-Joachim 16. November 2001: 336 Abgeordnete des Deutschen Bundestages stimmen für die Operation Enduring Clusterfuck | |||||
| |||||
| Autor | Hans8-Jo8ach8im 8Z., Berlin / Berlin | 873377 | |||
| Datum | 03.11.2021 19:15 | 3815 x gelesen | |||
Geschrieben von Sascha E.Warum als GW-L2? Weil es das Normfahrzeug ist, auf das sich die Feuerwehren einigen konnten. Und zumindest bei Anwendung als Schlauchwagen ist das Konzept auch nicht völlig daneben. Geschrieben von Sascha E. Ich finde das Fahrzeugkonzept eines GW-L2 nicht wirklich gut. Lieber wie auf den Bilder von der tschechischen Armee, oder die Fahrzeuge aus Düsseldorf: Pritsche und vielleicht noch eine Plane drüber und gut ist. Keine festen Geräteräume sondern maximal flexibel. Da spricht einiges dafür. Unter anderem, daß man einen normgerechten GW-L2 nicht geländegängig (Kat3) ausführen kann, solange er nur zwei Achsen hat. Andererseits ... wenn man die dritte Achse preiswert genug erwerben kann, warum dann nicht das Normfahrzeug? Man muß ja nicht zu Ziegler gehen, um ein maximal teures Exemplar in rot-schwarzem Tarnlack zu erwerben. Man könnte ebensogut zu einem stinknormalen Fahrzeugbauer gehen mit der Aufgabe, und anschließend nur noch Funk und SoSi von einer entsprechenden Fachwerkstatt einbauen lassen. Oder man geht zu einer der Firmen, die eben nicht in der Lage sind, wirklich große Stückzahlen zu liefern. Willst Du einen GW-L oder 150? Wenn Du 150 willst, dann ist es logisch, zu Empl oder Hensel oder Lentner oder Freytag zu gehen. Die können das. Aber wieso gehst Du (nur) zu diesen, wenn Du nur einen willst? Betrachtend, daß bei Spezialherstellern für die Feuerwehren gigantische Preisinflation herrscht, bei (überwiegend) kommerziellen Herstellern dagegen gigantischer Preisdruck, muß man doch mit dem Klammerbeutel gepudert sein ... Hans-Joachim Meine Prognose für Deutschland, leicht revidiert: 20000 Coronatote + 80000 Föderalismustote + 20000 Querdenkertote + 500.000 Long-Covid-Patienten. | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Département du Mont-Tonnerre | 873399 | |||
| Datum | 06.11.2021 13:53 | 3738 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Christian R. Der Bund und die Länder könnten aber im Rahmen ihrer Zivil- und Katastrophenschutzkompetenz massenhaft Fahrgestelle beschaffen und diese den BOS zum Aufbauen zur Verfügung stellen. War da nicht mal was mit: Soweit die mit einer Einkaufskooperation verbundene Nachfragebündelung und Koordination des Nachfrageverhaltens der Beteiligten zu einer Wettbewerbsbeschränkung führen, könnte ein Verstoß gegen das Verbot des § 1 GWB und des Art. 101 I AEUV vorliegen. Evtl. hakt es ja bereits schon hier. Gruß vom Berg Jakob "Die Verwendung der verschiedenen Löschmittel hat den Zweck, den Verbrennungsvorgang zu unterbrechen." >> Suche Ärmeladler Feuerwehr Bischheim bzw. Feuerwehr Bischheim Saar-Pfalz | |||||
| |||||
| Autor | Hans8-Jo8ach8im 8Z., Berlin / Berlin | 873702 | |||
| Datum | 24.11.2021 04:59 | 3543 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael W.Wir sind in unserer VG auch gerade dabei, ein solches RLP-Logistikfahrzeug (MZF3) zu beschaffen. Handelsüblicher Allrad-LKW der 13t-Klasse mit Truppkabine, MPT-Singlebereifung, Sperre v+h und Pritsche/Schiebeplanen-Aufbau mit 1,5t-Ladebordwand. Also so etwas wie der GW-L1 Hückelhoven?  Der wurde nicht von einem der üblichen Feuerwehr-Aufbauer, sondern von Dünschede Fahrzeugbau gekauft. Für Watfähigkeit müßte das allerdings ein Renault oder Iveco sein, bei Renault ist wohl 1m möglich. Hans-Joachim Unser Kadett-Testwagen war kein besonders schnelles Exemplar, er erreichte ziemlich genau die Werksangaben, die von im Ausland gemessenen Wagen dieses Typs erheblich übertroffen wurden. Aber sein Temperament war (mit 3.000 km auf dem Zähler) bereits so erfreulich, dass wir uns stets wohlgefühlt haben und niemals weder beim Oberholen noch an Steigungen, auch mit vollbesetztem Wagen einen Mangel an Leistung empfanden. (Auto Motor Sport testet den Opel Kadett A mit 40 PS) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 873704 | |||
| Datum | 24.11.2021 07:15 | 3549 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Hans-Joachim Z. Also so etwas wie der GW-L1 Hückelhoven? So in etwa, Genaue Wattiefe kann ich dir nicht sagen. Aber nicht sonderlich hoch sondern Standard, Glaub 60cm sind offiziell angegeben. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 876719 | |||
| Datum | 22.05.2022 19:12 | 3662 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Ulrich C. erscheinen nach Angaben der DIN-Geschäftsstelle nun im April als Teile 18, 21 und 22 der DIN 14530. Interessanterweise macht sich der " Fachausschuss Technik der deutschen Feuerwehren " aktuell Gedanken wie diese genormten TLFs besonders für die Wald- und Vegetationsbrandbekämpfung nutzbar gemacht werden könnten: [....] Interessant auch diese Diskussion zum TLF-4000: [...] Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 876721 | |||
| Datum | 23.05.2022 07:21 | 3211 x gelesen | |||
| Guten Morgen Geschrieben von Bernhard D. Der Renner scheint er aber in Deutschland bei den TLF 2000 nicht zu sein ?! Allgemein scheint bei Beschaffungen -nach vier Jahren betrachtet- das Norm-TLF-2000 weiterhin nicht der Renner zu sein ? Bei TLF-3000 Beschaffungen könnte ich das schon behaupten. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 878358 | |||
| Datum | 18.08.2022 14:21 | 3688 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Ulrich C. erscheinen nach Angaben der DIN-Geschäftsstelle nun im April als Teile 18, 21 und 22 der DIN 14530. und im 4. Quartal 2022: -> FNFW " DIN/TS 14530-29 für Tanklöschfahrzeuge zur Vegetationsbrandbekämpfung " Interessant die neue Bezeichnung "Tanklöschfahrzeuge zur Vegetationsbrandbekämpfung TLF 2000-V, TLF 3000-V, TLF 4000-V Die in den letzten Jahren angestiegene Anzahl der Wald- und Vegetationsbrände stellen die deutschen Feuerwehren vor immer größere Herausforderungen, denen auch technisch begegnet werden muss. Die Erarbeitung dieser Technischen Spezifikation DIN/TS 14530-29 als ergänzendes Dokument zu den bestehenden Tanklöschfahrzeugnormen (TLF) war notwendig geworden, um den technischen Inhalt der bestehenden TLF-Normen so anzupassen, dass dafür vorgesehene Tanklöschfahrzeuge besonders die Anforderungen an die Vegetationsbrandbekämpfung erfüllen. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 878372 | |||
| Datum | 19.08.2022 11:22 | 3455 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Bernhard D. Interessant die neue Bezeichnung "Tanklöschfahrzeuge zur Vegetationsbrandbekämpfung TLF 2000-V, TLF 3000-V, TLF 4000-V Zu den Technischen Spezifikationen für die "TLF-2000/3000/4000-V" wurde kein Entwurf veröffentlicht. In welche Richtungen könnten diese gehen; Fahrgestell, Beladung, .... ? Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 880981 | |||
| Datum | 28.12.2022 10:14 | 3496 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben vom FNFW: In dieser Technischen Spezifikation sind somit gegenüber den Normen DIN 14530-18, DIN 14530-21 und DIN 14530-22 ausschließlich die ergänzenden und/oder einschränkenden typspezifischen Anforderungen für Tanklöschfahrzeuge zur Vegetationsbrandbekämpfung festgelegt. Weis wer grob was die genannten Technischen Spezifikation für die "TLF 2000/3000/4000 V" beinhalten ? Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 880987 | |||
| Datum | 29.12.2022 09:54 | 2825 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Christian F. Die französischen CCF können da ja durchaus auch mal als Vorbild dienen... Interessanterweise hat man rund 8 Jahre später mit der " Fachempfehlung Nr. 1 - Pflichtenheft Waldbrand-TLF " sich daran erinnert und erste TLF-W kurz später in Dienst gestellt. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 880988 | |||
| Datum | 29.12.2022 10:04 | 2800 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian F.Die französischen CCF können da ja durchaus auch mal als Vorbild dienen... Könnten... wenn wir vergleichbare - Ausbildung aller Einsatz- und Führungskräfte hätten - die Waldwege entsprechend ausgebaut und seitlich geräumt und - mit Zisternen/Behältern versehen - beschildert und - in Plänen verzeichnet - die Vegetation und - die Wetterlagen (Winde) - zu ähnlichen Feuern führen würden... Ja, wenn das so wäre, dann könnten das für uns Vorbilder sein... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 880989 | |||
| Datum | 29.12.2022 10:26 | 2748 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich C. Ja, wenn das so wäre, dann könnten das für uns Vorbilder sein... Soweit richtig. Ein Vorbild könnten sie aber unabhängig von Taktik und Ausbildung teils auch in technischer Hinsicht sein. Nämlich dafür, wie man mit teils einfacher Technik robuste Lösungen hinbekommt. Bei uns muss ja alles immer höchstmodern mit möglichst vielem technischen Schnickschnack gelöst sein, anschließend wundert man sich über die extrem hohen Kosten. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 880990 | |||
| Datum | 29.12.2022 11:48 | 2752 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Michael W. Ein Vorbild könnten sie aber unabhängig von Taktik und Ausbildung teils auch in technischer Hinsicht sein. Nämlich dafür, wie man mit teils einfacher Technik robuste Lösungen hinbekommt. Bei uns muss ja alles immer höchstmodern mit möglichst vielem technischen Schnickschnack gelöst sein, anschließend wundert man sich über die extrem hohen Kosten. Womit wir wieder bei den spannenden "TLF-W" und "TLF 2/3000 (dt.) vs. CCFM (fr.) " Themen wären. Bezüglich Robustheit, auch in den neuen CCF-M führt man weiterhin die robusten Rückentragekörbe wie schon vor über einem Jahrzehnt als Beladung mit. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 880991 | |||
| Datum | 29.12.2022 11:59 | 2824 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Ulrich C. Könnten... wenn wir vergleichbare Frei nach dem ESSO-Werbeslogan: "Es gibt viel zu tun. Packen wir's an !" Ja, wenn das so wäre, dann könnten das für uns Vorbilder sein... Und die Franzosen kommen gerne mal zu uns und führen ihre Taktik und Vorgehensweisen dem Fachpublikum vor. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 T.8, Oldenburg / NI | 882389 | |||
| Datum | 19.03.2023 01:14 | 3164 x gelesen | |||
| Hallo, ist mittlerweile schon Näheres bekannt, was hinter dem "-V" steckt? Nur Beladung oder auch z.B. Obergrenzen? mfG Michael | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 882391 | |||
| Datum | 19.03.2023 09:13 | 2847 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Michael T. ist mittlerweile schon Näheres bekannt, was hinter dem "-V" steckt? Nur Beladung oder auch z.B. Obergrenzen? Außer der bekannten Nachricht des "FNFW", dass voraussichtlich im Oktober oder November 2022 Ergänzende Anforderungen an Tanklöschfahrzeuge zur Vegetationsbrandbekämpfung TLF 2000-V, TLF 3000-V, TLF 4000-V veröffentlicht sollten finde ich akuell auch keine Hinweise dazu. Allgemein zum Thema, gerade das TLF-3000 findet seit paar Jahren zunehmend Verbreitung bei den Feuerwehren und meinen subjektiven Eindruck nach werden diese vermehrt mit Staffelkabinen ausgestattet. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 882393 | |||
| Datum | 19.03.2023 14:12 | 2847 x gelesen | |||
Geschrieben von Bernhard D.Allgemein zum Thema, gerade das TLF-3000 findet seit paar Jahren zunehmend Verbreitung bei den Feuerwehren und meinen subjektiven Eindruck nach werden diese vermehrt mit Staffelkabinen ausgestattet. Nach meinem subjektiven Eindruck jammern viele Feuerwehren immer noch den aufgemotzten TLF 16/25 in allen Derivaten hinterher, ohne die eine Brandbekämpfung unter örtlichen Bedingungen sowieso unmöglich sein muss.... Was ich dagegen vermisse, sind ernsthafte taktische Auseinandersetzungen, insbesondere wer was womit wann im Vegetationsbrand macht - und wieviel Leute dafür zwingend auf welchem Fahrzeug sitzen müssen... Und bevor mir wieder einer mit "aber in Frankreich" kommt... 1. die haben ein taktisches Modell dafür (das haben wir nicht im Ansatz) 2. die arbeiten am Feuer auch abgesessen! 3. andere Länder in Südeuropa verwenden dafür auch Truppfahrzeuge... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Lore8nz 8R., Eberbach / BW | 882394 | |||
| Datum | 19.03.2023 14:39 | 2590 x gelesen | |||
| Ich glaube der Trend (in vielen Bundesländern) geht zum TLF 3000 Staffel 4x4 mit Zwilling als Ersatz für die alten TLF 16/25 Staffel und auch wenn aus 2 Autos (z.B. TLF 8/18 und LF8) leider nur ein Großes gemacht wird. Was man jetzt auch viel öfters sieht sind neue TLF 3000 auf Unimog U5023 als Truppfahrzeug - ich glaube da hilft die im Moment allgemeine Aufmerksamkeit auf Vegetationsbrände bei der Begründung das teurere Unimog Fahrgestell in den Gemeinderäten durch zu boxen - und eigentlich ist es auch das richtige Fahrgestell für ein TLF 3000. Die von Allen hoch geschätzten wendigen TLF 8/18 auf U1300 kann man aber mit einem TLF 3000 auf U5023 mit 3,85m Radstand und 2,5m Breite nicht ersetzen. Da müssen kleinere Autos als TLF 2000 ran. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 882395 | |||
| Datum | 19.03.2023 15:24 | 2597 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Lorenz R. Ich glaube der Trend (in vielen Bundesländern) geht zum TLF 3000 Staffel 4x4 mit Zwilling als Ersatz für die alten TLF 16/25 Staffel und auch wenn aus 2 Autos (z.B. TLF 8/18 und LF8) leider nur ein Großes gemacht wird. ... und genau damit bastelt man sich entweder ein aufgemotztes TLF, das dann an der E-Stelle fest eingebunden wird, für Wald- und Flächenbrand zu sperrig ist oder gleich ein nur wenig abgespecktes LF20 ist (wenn man sieht, was dann stellenweise nochmal da draufgepackt wird). Also eigentlich nix halbes und nix ganzes. In dem Fall ist auch Zwillingsbereifung vermutlich sinnvoller, da üblicherweise die Fuhre bei Staffelbesatzung dermaßen hecklastig wird, dass Singlebereifung dort auch keinen wirklichen Sinn mehr macht. Geschrieben von Lorenz R. Was man jetzt auch viel öfters sieht sind neue TLF 3000 auf Unimog U5023 als Truppfahrzeug - ich glaube da hilft die im Moment allgemeine Aufmerksamkeit auf Vegetationsbrände bei der Begründung das teurere Unimog Fahrgestell in den Gemeinderäten durch zu boxen - und eigentlich ist es auch das richtige Fahrgestell für ein TLF 3000. Im Prinzip könnte das so sein. Oftmals kommt dann aber dabei ein viel zu schweres, voll ausgelastetes 14,5t-Fahrzeug raus, mit vielem Schnickschnack und Material, das nicht wirklich auf ein TLF gehört. Gekrönt wird das dann noch von Fahrern, die nicht mal ansatzweise die Vorteile eines Unimog im Gelände ausspielen können, weil man an der Ausbildung in dem Bereich spart. Dann hat man ein teures Spezialfahrzeug geschaffen, das einem aber keinen Vorteil verschafft. Geschrieben von Lorenz R. Die von Allen hoch geschätzten wendigen TLF 8/18 auf U1300 kann man aber mit einem TLF 3000 auf U5023 mit 3,85m Radstand und 2,5m Breite nicht ersetzen. Da müssen kleinere Autos als TLF 2000 ran. Eben. Dafür gibt es aber aktuell nicht wirklich was taugliches aus aktueller Serienproduktion. Ein aufgepimpter Allrad-Daily ist es sicherlich nicht, ein Kleinserien-Graelion sicher auch nicht, erst recht nicht, wenn man dafür ein 7t-Fahrgestell auf über 8t auflasten muss. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r M8., Wien / Wien | 882400 | |||
| Datum | 19.03.2023 21:36 | 2526 x gelesen | |||
| Und wenn der Phantomschmerz über die nicht mehr verfügbaren U1300 einmal vergeht: Es gibt nur den Graelion, Daimler hält das Segment für unwirtschaftlich. Punkt. Für ein TLF 2.000 komme ich nie auf 8t, und das seinerzeitige 7,5t-Limit war der hydraulischen Bremse geschuldet (bzw. der mechanischen Handbremse). Ist mittlerweile Geschichte. Grüsse Peter | |||||
| |||||
| Autor | Xave8r H8., Laufach / Bayern | 882401 | |||
| Datum | 20.03.2023 07:35 | 2439 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolino Und bevor mir wieder einer mit "aber in Frankreich" kommt... Ich denke hier spielen mehrere Faktoren rein. Es gibt eine Fachempfehlung für ein Waldbrand-TLF. Diese ist eben sehr stark angelehnt an die Fahrzeuge aus Frankreich. Daran wird sich der ein oder andere orientieren (sollte man das nicht auch tun, wenn es eben solch eine Fachempfehlung gibt? Außerdem sieht man ja, dass es im Ausland auch funktioniert) Und ich würde erwarten, dass es zu der Fachempfehlung ja sicherlich auch noch eine Empfehlung für die Ausbildung geben wird. Das wird halt nur ein bisschen dauern. Aber das sind wir ja in Deutschland gewöhnt. Die Diskussion über Truppfahrzeuge und den französischen Standard mit 1/3 finde ich ziemlich übertrieben... In der freiwilligen Feuerwehr muss man sich oft genug anpassen, da beispielsweise zu Alarmierungszeit keine ganze Gruppe/Staffel vorhanden ist. Daher kann ich hier meiner Meinung nach mit 1/3 genauso agieren, wie mit 1/2. Die Arbeit wird halt nur einfacher, da sie auf 3 statt auf 2 Mann aufgeteilt wird (Maschinist ist hier sowieso außen vor) Oder ich habe eben einen Fahrzeugführer der sich über das Vorgehen des Trupps Gedanken machen kann bzw. auch die Sicherheit im Auge haben kann. Aber hier trifft vielleicht auch eine der Feuerwehrmentalitäten zu: "Wir haben schon immer Truppfahrzeuge, warum sollen wir andere verwenden?" ("Das haben wir schon immer so gemacht") | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 882402 | |||
| Datum | 20.03.2023 07:51 | 2351 x gelesen | |||
| Guten Morgen Geschrieben von Xaver H. Und ich würde erwarten, dass es zu der Fachempfehlung ja sicherlich auch noch eine Empfehlung für die Ausbildung geben wird. Das wird halt nur ein bisschen dauern. Aber das sind wir ja in Deutschland gewöhnt. Wäre wünschenswert sowas in Richtung " FwDV-Vegetationsbrände " herauszugeben. Aber wenn man sieht wie lange es sich schon mit der Überarbeitung FwDV-2 hinzieht. Die Diskussion über Truppfahrzeuge und den französischen Standard mit 1/3 finde ich ziemlich übertrieben... Wir kommen zwar von der Technik zur Taktik, aber.... Der französische Standard 1/3 ist in Frankreich eine dort eingeführte taktische Einheit vergleichbar unseres Trupps 1/2 nach FwDV-3. Eine Truppstärke 1/3 findet man aber auch zunehmend in Deutschland, siehe beispielsweise Planungen der FW Stuttgart. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Enri8co 8F., Dömitz / Mecklenburg-Vorpommern | 882403 | |||
| Datum | 20.03.2023 08:26 | 2262 x gelesen | |||
| Hallo an Alle, es wird immer viel über das fehlende taktische Grundkonzept im Vegetationsbrandeinsatz von den Feuerwehren in Deutschland gesprochen. Alle wundern sich das viele unterschiedliche Ansätze in der Technikbeschaffung verfolgt werden, ohne zu wissen was man damit machen will. Ich frage mich wer ist denn eigentlich dafür verantwortlich einen einheitlichen taktischen Grundrahmen zu schaffen? Ist es der Arbeitskreis Waldbrand des DFV, ist es die AGBF oder die privaten Vereine, das Innenministerium oder soll jeder kleine "Feuerwehrfürst" sich alleine was ausdenken? Ich finde wir drehen uns hier seid Jahren im Kreis. Das was an Veröffentlichungen kommt, ist in der Regel allgemein bekannt zumindest bei den Feuerwehren im Waldrisikogebieten. Arbeitet denn überhaupt jemand an einem einheitlichen Konzept oder meckern wir alle blos und warten auf andere, die es vielleicht gar nicht gibt? Viele Grüße von der Elbe Enrico | |||||
| |||||
| Autor | Xave8r H8., Laufach / Bayern | 882404 | |||
| Datum | 20.03.2023 08:39 | 2246 x gelesen | |||
Geschrieben von Enrico Frenz Ich frage mich wer ist denn eigentlich dafür verantwortlich einen einheitlichen taktischen Grundrahmen zu schaffen? Ist es der Arbeitskreis Waldbrand des DFV, ist es die AGBF oder die privaten Vereine, das Innenministerium oder soll jeder kleine "Feuerwehrfürst" sich alleine was ausdenken? Hier gebe ich dir vollkommen Recht. Auf der einen Seite kommt "von oben" eine Fachempfehlung wie ein Waldbrand-Fahrzeug aussehen soll. Auf der anderen Seite kommt von hier keine weiteren Hinweise bezüglich Ausbildung. In meinen Augen nicht nur Taktik, sondern ich würde auch eine Art Leitfaden erwarten, welche Ausbildung hier als sinnvoll gesehen wird wie zum Beispiel Offroad-Fahrtraining etc. Könnte man sich auch aus dem Ausland abschauen, aber man erfindet das Rad lieber neu. Ich finde es nur irgendwie komisch, dass eine Empfehlung ausgesprochen wird, aber anschließend gibt es Beschwerden wenn man sich danach richtet. Aber es soll bzw. darf hier auch nicht jeder sein eigenes Süppchen kochen sonst wird das nie etwas. | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 882405 | |||
| Datum | 20.03.2023 10:12 | 2144 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Enrico F. Ich frage mich wer ist denn eigentlich dafür verantwortlich einen einheitlichen taktischen Grundrahmen zu schaffen? da gibt es auf Bundesebene niemand :-( wenn dann sind die Länder dafür zuständig. Und da haben wir dann einen Flickenteppich :-( MkG Jürgen Mayer, Weinstadt | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 882406 | |||
| Datum | 20.03.2023 10:15 | 2178 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Enrico F. Ich frage mich wer ist denn eigentlich dafür verantwortlich einen einheitlichen taktischen Grundrahmen zu schaffen? Ist es der Arbeitskreis Waldbrand des DFV, ist es die AGBF oder die privaten Vereine, das Innenministerium oder soll jeder kleine "Feuerwehrfürst" sich alleine was ausdenken? Da sind schon ( fast ) alle Gremien etc. zur Thematik aufgelistet, deren Vorarbeiten sollte letztentlich bei der " Projektgruppe Feuerwehr-Dienstvorschriften (PG FwDV) " enden, die dann beispielsweise eine entsprechende FwDV oder einen Leitfaden erarbeitet und zur Einführung bei den Feuerwehren empfiehlt. ( Siehe auch die Diskussion über eine Ausbildungsstätte `Waldbrand ´ hier. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Lore8nz 8R., Eberbach / BW | 882407 | |||
| Datum | 20.03.2023 10:23 | 2309 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter M.Für ein TLF 2.000 komme ich nie auf 8t Sollte man meinen. Aber es gibt auch welche die haben Probleme 3.000 Liter Wasser auf einen U 5023 mit 14.5 Tonnen zu bringen :-(. Die kleinen und schmäleren Geräteträger Unimogs die irgendwo zwischen schlechtwegetauglich und geländegängig sind gibt es noch als Alternative für ein TLF 2000 z.B. U219. Oder wie die Feuerwehr Essen auf Euro 5 auf U4000 mit 3,25m Radstand. Ich glaube auch dass der Graelion eine gute Basis für ein TLF 2000 wäre. Der F1C mit Schaltgetriebe oder Allison macht mir keine große Angst. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 T.8, Oldenburg / NI | 882408 | |||
| Datum | 20.03.2023 11:07 | 2403 x gelesen | |||
| Hallo, eigentlich war es mehr eine "Verständnisfrage" zur Veröffentlichung von Normen: Bei Beuth ist die DIN/TS 14530-29:2022-10 zwar als in Kraft angezeigt, aber sie ist nicht einsehbar/verfügbar gewesen. Ebenso gibt es ja scheinbar keinerlei "Buschfunk-Infos", was Inhalt sein wird. Das war der Kern meiner Frage. Viele Grüße, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 882409 | |||
| Datum | 20.03.2023 16:19 | 2194 x gelesen | |||
Geschrieben von Xaver H.Es gibt eine Fachempfehlung für ein Waldbrand-TLF. Diese ist eben sehr stark angelehnt an die Fahrzeuge aus Frankreich. Daran wird sich der ein oder andere orientieren (sollte man das nicht auch tun, wenn es eben solch eine Fachempfehlung gibt? Außerdem sieht man ja, dass es im Ausland auch funktioniert) Ja, es funktioniert im Ausland - vulgo Frankreich - weil die dafür eine Taktik haben - und das Auto für deren Wege und Vegetation und Feuerbedingungen ausgelegt ist.. Kannst Dir ja mal deutsche Wälder im Vergleich dazu angucken... und die Bilder vom abgebrannten TLF 16 1975 in Niedersachsen - und mal 5 s drüber nachdenken, ob die in einem französischem Auto an der Stelle in dem Wald einen Hauch einer Chance gehabt hätten... Geschrieben von Xaver H. Und ich würde erwarten, dass es zu der Fachempfehlung ja sicherlich auch noch eine Empfehlung für die Ausbildung geben wird. Das wird halt nur ein bisschen dauern. Aber das sind wir ja in Deutschland gewöhnt. Ich würde erwarten, dass man zukünftig ERST über Taktik, Ausbildung etc. redet, bevor man Technik beschreibt (abschreibt).. Geschrieben von Xaver H. In der freiwilligen Feuerwehr muss man sich oft genug anpassen, da beispielsweise zu Alarmierungszeit keine ganze Gruppe/Staffel vorhanden ist. Daher kann ich hier meiner Meinung nach mit 1/3 genauso agieren, wie mit 1/2. Die Arbeit wird halt nur einfacher, da sie auf 3 statt auf 2 Mann aufgeteilt wird (Maschinist ist hier sowieso außen vor) Ein TLF liefert Wasser, v.a. Die Arbeit in der Vegetationsbrandbekämpfung findet meist abgesessen statt... da ist es wurscht, wieviel Sitzplätze das Auto hat. Wenn Werfer eingesetzt werden müssen, machen das die vorderen beiden. Für den Wassertransport ist es besser, wenn die Fahrzeuge mehr Tankinhalt haben, für die Wendigkeit, wenn sie kürzer sind... Aber wie oft habe ich schon versucht, das zu erklären? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 882410 | |||
| Datum | 20.03.2023 16:21 | 2085 x gelesen | |||
Geschrieben von Bernhard D.Wäre wünschenswert sowas in Richtung " FwDV-Vegetationsbrände " herauszugeben. Wird es meiner Kenntnis nach nicht geben... Es sollen Basisdinge in die Ausbildung nach FwDV 2, daran laufen jetzt seit ca. 3 Jahren die Arbeiten... (an der FwDV 2 an sich schon ein bißchen länger). Wann das fertig wird, ist unklar. Geschrieben von Bernhard D. Eine Truppstärke 1/3 findet man aber auch zunehmend in Deutschland, siehe beispielsweise Planungen der FW Stuttgart. Äh... nein, das wäre mir neu. Das sind faktisch 2 Trupps, die bei Sonderlagen gebildet werden, wie man sie in Hochhäusern und U-Bahntunneln etc. findet. Das ist NICHT die Besatzung auf dem HLF... oder TLF.. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 882411 | |||
| Datum | 20.03.2023 16:25 | 2114 x gelesen | |||
Geschrieben von Enrico F.Ist es der Arbeitskreis Waldbrand des DFV, ist es die AGBF oder die privaten Vereine, das Innenministerium oder soll jeder kleine "Feuerwehrfürst" sich alleine was ausdenken? Zuständig für die Ausbildung in D ist die Gruppe, die sich um die FwDV kümmert... Danach der FA Schulung und Einsatz im DFV, die AK Ausbildung in den Ländern... Der AK W liefert die fachlichen Grundlagen und arbeitet an Ausbildungsempfehlungen mit... Schon gelesen? https://www.feuerwehrverband.de/app/uploads/2020/06/DFV-FE_Vegetationsbrand_2020.pdf und https://www.feuerwehrverband.de/app/uploads/2022/03/DFV-FE_Luftfahrzeuge_2022.pdf Geschrieben von Enrico F. Das was an Veröffentlichungen kommt, ist in der Regel allgemein bekannt zumindest bei den Feuerwehren im Waldrisikogebieten. Da frage ich mich natürlich, wie kann es sein, dass wir 2022 vermutlich dreistellige Zahlen an verletzten Einsatzkräften hatten, die Feuer sich so entwickelt haben, wie sie sich entwickelt haben und wir bei vielen Einsätzen mehr Glück als Verstand hatten...? (Ja, ich erhalte dazu aus ganz Deutschland Bilder und Videos...) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 882412 | |||
| Datum | 20.03.2023 17:08 | 1995 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Ulrich C. Wird es meiner Kenntnis nach nicht geben... Ob sich das jetzt FwDV xyz " Vegetationsbrandbekämpfung " oder sonst irgendwie nennt, Hauptsache das ist bundesweit einheitlich festgelegt, es wird danach ausgebildet und auch im Einsatz so verfahren. Das ist NICHT die Besatzung auf dem HLF... Ob man das gut findet ist eine Sache, aber m.W. nach sind beispielsweise in Hannover und Stuttgart die HLFs mit 1:3 besetzt und andere BFs haben Überlegungen ist diese Richtung. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 882413 | |||
| Datum | 20.03.2023 17:30 | 2039 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Ulrich C. Ein TLF liefert Wasser, v.a. Will mal kurz auf die "französische FwDV" eingehen, die CCF liefern auch bei "nicht Vegetationsbränden" den Löschfahrzeugen Wasser oder ziehen bei Bed. Pumpenanhänger oder Boote. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Xave8r H8., Laufach / Bayern | 882419 | |||
| Datum | 21.03.2023 07:25 | 1951 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich C. Kannst Dir ja mal deutsche Wälder im Vergleich dazu angucken... und die Bilder vom abgebrannten TLF 16 1975 in Niedersachsen - und mal 5 s drüber nachdenken, ob die in einem französischem Auto an der Stelle in dem Wald einen Hauch einer Chance gehabt hätten... Ich habe mich mit dem damaligen Einsatz mit Sicherheit nicht in der Tiefe befasst. Jedoch bin ich mir nicht sicher ob ein damaliges TLF16 mit einem heutigen (und wahrscheinlich auch damaligen) CCFM annähernd vergleichbar ist. Natürlich hält ein solches Fahrzeug keine Feuerfront in diesem Ausmaß statt. Ich denke du sprichst hier eher Fehler bei der Taktik an. Dann sollte man das jedoch auch so benennen und nicht die Frage stellen, ob an dieser Stelle ein französisches Fahrzeug eine Chance gehabt hätte. Denn auf die Frage, welche Technik bei so einer Feuerfront eine Chance hat, gibt es wahrscheinlich wenig Antworten (Löschpanzer vielleicht) Geschrieben von Ulrich C. Ich würde erwarten, dass man zukünftig ERST über Taktik, Ausbildung etc. redet, bevor man Technik beschreibt (abschreibt).. Auch ich bin der Meinung, dass zuerst Taktik, Ausbildung etc. geklärt sein sollte. Aktuell gibt es dies aber leider nicht. Nur wie kommt man aus diesem Zustand heraus? Hier sollte ja von Gremien eine Taktik etc. erarbeitet werden, damit nicht einfach jeder macht was er will bzw. wie er denkt. Jetzt kann man sich natürlich hier Gedanken machen (das Rad neu erfinden) oder man nutzt und passt an, was es schon gibt ("schreibt ab", mit Verstand). Es sollte halt zumindest in einem vernünftigen Zeitrahmen diskutiert und festgelegt werden, da merklich die Anzahl der Wald- und Vegetationsbrände steigt. Aber auch eines ist klar: die Priorität, dass zuerst eine technische Fachempfehlung veröffentlicht wurde, haben nicht die Feuerwehren gesetzt, die jetzt ein Fahrzeug beschaffen. Geschrieben von Ulrich C. Die Arbeit in der Vegetationsbrandbekämpfung findet meist abgesessen statt... da ist es wurscht, wieviel Sitzplätze das Auto hat. Das Arbeiten mit einer entsprechenden Anzahl an Personal spielt meiner Meinung nach natürlich eine Rolle. In Niedersachsen mit wenig Höhenmetern mag das eine geringere Rollen spielen. In hügeligen/bergigen Regionen (ich spreche hier bewusst nicht von Steilhängen etc.) macht es einen großen Unterschied, ob ich eine Schlauchleitung über 50-100m mit 2 Mann oder mit 3 Mann den Hang hochziehen muss und anschließend noch weiteres Material (Löschrucksack, Materialrucksack etc.) den gleichen Weg bergauf hochbringen muss. Natürlich kann man das zusätzliche Personal auch mit entsprechenden MTW zur Einsatzstelle bringen. Nur werden diese Fahrzeuge halt oft auch nur mit Straßenantrieb beschafft ... | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 882423 | |||
| Datum | 21.03.2023 09:33 | 1889 x gelesen | |||
Geschrieben von Bernhard D.aber m.W. nach sind beispielsweise in Hannover und Stuttgart die HLFs mit 1:3 besetzt und andere BFs haben Überlegungen ist diese Richtung. Echt? Welche? Und 1/3 als Besatzung auf EINEM HLF ist KEIN Vierertrupp im Einsatz... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 882426 | |||
| Datum | 21.03.2023 09:47 | 1821 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Ulrich C. Echt? Welche? Geduld; wenn ich es offiziell habe, dann hier. Und 1/3 als Besatzung auf EINEM HLF ist KEIN Vierertrupp im Einsatz... Klar; es ist eine HLF-Besatzung, bestehend aus: 1 Führer, 1 Maschinist und einen Zweimanntrupp. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 882428 | |||
| Datum | 21.03.2023 10:07 | 1869 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Xaver H. Ich habe mich mit dem damaligen Einsatz mit Sicherheit nicht in der Tiefe befasst. Jedoch bin ich mir nicht sicher ob ein damaliges TLF16 mit einem heutigen (und wahrscheinlich auch damaligen) CCFM annähernd vergleichbar ist. Natürlich hält ein solches Fahrzeug keine Feuerfront in diesem Ausmaß statt. Um historisch korrekt zu bleiben, bei den TLF im Rahmen tragischen Todesfällen bei der Waldbrandkatastrophe 1975 in Niedersachsen handelte es sich um ein  Borgward TLF-8 ( Infos auch " Hier "), und wie weit ein CCF-M mit seinen Sicherheitseinrichtungen die FW-Männer gerettet hättte bleibt Spektlation. Jetzt kann man sich natürlich hier Gedanken machen (das Rad neu erfinden) oder man nutzt und passt an, was es schon gibt ("schreibt ab", mit Verstand). Es sollte halt zumindest in einem vernünftigen Zeitrahmen diskutiert und festgelegt werden, da merklich die Anzahl der Wald- und Vegetationsbrände steigt. Genau, da haben sich viele Leute nützlichen Gedanken gemacht, es wird/wurde viel Literatur zum Thema veröffentlicht; es muß, wie mehrfach auch hier gesagt, es in eine verbindliche bundesweit gültige Form gebracht werden. Natürlich kann man das zusätzliche Personal auch mit entsprechenden MTW zur Einsatzstelle bringen. Nur werden diese Fahrzeuge halt oft auch nur mit Straßenantrieb beschafft ... Und das gilt nicht nur für MTW/MZW, auch die begleitenden Löschfahrzeuge mit der Handcrew sollten da halbwegs mithalten können. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 882429 | |||
| Datum | 21.03.2023 10:34 | 1902 x gelesen | |||
Geschrieben von Bernhard D.Und das gilt nicht nur für MTW/MZW, auch die begleitenden Löschfahrzeuge mit der Handcrew sollten da halbwegs mithalten können. das beste Fahrzeug dafür ist ein LF 20-KatS (künftig mit Standardbeladung für den Vegetationsbrand - wer das noch nicht hat, kanns einfach nachrüsten). Wenns enger wird: einfach Pickups mit bißchen besseren Fahrwerken... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Enri8co 8F., Dömitz / Mecklenburg-Vorpommern | 882430 | |||
| Datum | 21.03.2023 10:43 | 1838 x gelesen | |||
| Womit wir jetzt schon wieder bei der Technik sind. Wir hatten aber alle gemeinsam festgestellt dass es an Taktik und Ausbildung fehlt. geschrieben von Bernhard: ...Genau, da haben sich viele Leute nützlichen Gedanken gemacht, es wird/wurde viel Literatur zum Thema veröffentlicht; es muß, wie mehrfach auch hier gesagt, es in eine verbindliche bundesweit gültige Form gebracht werden. Wer macht das jetzt und wann ist es in welcher Form auch immer fertig? Oder wie in der Eingangsfrage schon befürchtet, warten wir da auf etwas was niemand bearbeitet? Gruß Enrico | |||||
| |||||
| Autor | Lore8nz 8R., Eberbach / BW | 882432 | |||
| Datum | 21.03.2023 11:43 | 1814 x gelesen | |||
Geschrieben von Enrico F.Wir hatten aber alle gemeinsam festgestellt dass es an Taktik und Ausbildung fehlt. Wenn Du z.B. auf einem im Sommer sehr trockenen, tiefsandigen Hauptweg mit Deinem tiefergelgten 4x2 LF fahren willst, geht das halt meistens nicht, da hilft auch keine Taktik Schulung sondern das richtige Auto. Taktik ohne brauchbare Technik bringt auch nichts. Und um statt dem 4x2 LF ein 4x4 LF zu beschaffen brauche ich keine großen taktischen Vorgaben, das ist gesunder Menschenverstand. Es wird vom Bund doch nichts Einheitliches, Verbindliches in absehbarer Zeit kommen. Das wäre ein Wunder. Das würde schon mal mit tragbaren Computern / Moving Map Programmen und einheitlichen Karten für ganz Deutschland los gehen. Da müsste dann auch jedes Auto mit Digitalfunk auf der Karte sichtbar getrackt werden, damit es gerade bei großen Lagen für alle sichtbar ist. (gleich kommt wieder Einer mit Datenschutz). Die Norm in D sagt z.B. dass es MLF / (H) LF 10 und (H) LF 20 und LF20 KatS zur Brandbekämpfung gibt. Dazu noch die Trupp TLFs für mehr Wasser oder zur Vegetationsbrandbekämpfung. Punkt. Wieso kommen dann jetzt so viele TLF 3000 mit Staffel in die Wehren und die vielen anderen Auswüchse? Kaufen das die Gemeinden alle ohne Landeszuschuss? Wenn schon das nicht einheitlich nach Norm funktioniert wie soll es dann mit der Taktik und Technik beim Vegetationsbrand funktionieren - noch dazu da die Landschaften und Wälder in D wirklich sehr unterschiedlich sind. - die Industriehalle in Lüneburg ist aber mit der in Passau sehr ähnlich ... Wenn überhaupt geht es leider nur Landesweise. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 882433 | |||
| Datum | 21.03.2023 12:09 | 1762 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Lorenz R. Wieso kommen dann jetzt so viele TLF 3000 mit Staffel in die Wehren und die vielen anderen Auswüchse? Kaufen das die Gemeinden alle ohne Landeszuschuss? Nein,die werden eher nicht ohne Zuschüsse beschafft. Das kommt, weil zig Bundesländer sich bei der Bezuschussung überhaupt nicht groß um Fahrzeugnormen kümmern oder durch eigene Landesrichtlinien solche Auswüchse wie das TLF3000-Staffel wieder selbst kreieren. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Lore8nz 8R., Eberbach / BW | 882434 | |||
| Datum | 21.03.2023 12:12 | 1800 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael W.weil zig Bundesländer sich bei der Bezuschussung überhaupt nicht groß um Fahrzeugnormen kümmern oder durch eigene Landesrichtlinien solche Auswüchse wie das TLF3000-Staffel wieder selbst kreieren Dann wird also ein "Auswuchs" in manchen Ländern doch vom Land bezuschusst? :-) Für was brauchen wir dann überhaupt bundesweite Fahrzeugnormen? | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 882444 | |||
| Datum | 21.03.2023 17:41 | 1750 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Michael W. Nein,die werden eher nicht ohne Landeszuschuß beschafft. Teils in " RLP "* ohne Zuschuß,... oder durch eigene Landesrichtlinien solche Auswüchse wie das TLF3000-Staffel wieder selbst kreieren. ..... oder in Bayern teils mit Landeszuwendungen ( siehe Ziff. 4.5.6.). Gruß aus der Kurpfalz Bernhard *wäre die Pfalz bei Bayern geblieben hätte es da für auch eine Zuwendung gegeben ;-)) " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 882445 | |||
| Datum | 21.03.2023 17:52 | 1787 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Ulrich C. das beste Fahrzeug dafür ist ein LF 20-KatS (künftig mit Standardbeladung für den Vegetationsbrand - wer das noch nicht hat, kanns einfach nachrüsten). Oder in Hessen die LF-10-KatS, diese wurden vor Jahren mit der Standardbeladung für den Vegetationsbrand nachgerüstet. Wenns enger wird: einfach Pickups mit bißchen besseren Fahrwerken.. Finden bei den Feuerwehren immer öfters Verbreitung wie beispielsweise dieser Pick-Up einer FF im Pfälzerwald. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Salzhausen / Niedersachsen | 882465 | |||
| Datum | 23.03.2023 12:02 | 1841 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael W.Das kommt, weil zig Bundesländer sich bei der Bezuschussung überhaupt nicht groß um Fahrzeugnormen kümmern oder durch eigene Landesrichtlinien solche Auswüchse wie das TLF3000-Staffel wieder selbst kreieren. Ein nicht repräsentativer Blick auf die 40 TLF bei bos-fahrzeuge.info der Baujahre 2022 und 2023 zeigt, das die Norm an der Realität völlig vorbei geht: 18 Trupp TLF 8 TLF BY, Sa 3, Nds 2, NRW 2 8 TLF Trupp Unimog SA, Nds 5, NRW, BY 2 TLF Tatra BB, MV 22 TLF 1/3 oder Staffel 5 TLF 1/3 Stuttgart 2, NdS 3 17 TLF Staffel MV, BB 6, NRW, SA 3, HE, NdS 2, BY 2, SH | |||||
| |||||
| Autor | Bern8d O8., Filderstadt / | 882466 | |||
| Datum | 23.03.2023 12:36 | 1779 x gelesen | |||
| Moinsen, Geschrieben von Ingo z. das die Norm an der Realität völlig vorbei geht mei Red seit langem! Das man nicht jedem und für jeden sein eigenes Auto kreieren kann ist klar, aber wenn ich etwas norme, was vom Markt nicht angenommen wird oder unterlaufen wird und man es sogar Politisch durchbekommt ohne Zuschuss zu kaufen, oder die Länder lustig bezuschussen obwohl nicht nach Norm muß man sich die Frage stellen warum das so ist?! Und wenn nunmal die Mehrheit oder eine große Zahl der Feuerwehren (vorwiegend auf dem Land) WASSER brauchen, dann trauern die sehr schnell und sehr lange dem TLF 16/25 hinterher und versuchen es auf einem anderen Weg..... Warum man da nicht drauf reagiert und (ähnlich dem LF 20, das ist ja defacto ein TLF 16) die Norm ändert oder anpasst, ist mir unverständlich..... Gruß Ossi | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 882467 | |||
| Datum | 23.03.2023 15:34 | 1722 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Bernd O. Und wenn nunmal die Mehrheit oder eine große Zahl der Feuerwehren (vorwiegend auf dem Land) WASSER brauchen, dann trauern die sehr schnell und sehr lange dem TLF 16/25 hinterher und versuchen es auf einem anderen Weg..... Quasi ein TLF-3000-Staffel in die DIN-Norm aufnehmen, wie es beispielsweise ähnlich für Hessen in der " Hessisches Ministerium des Innern und für Sport Technische Richtlinie Hessen (TRH-StLF 20:2023) " oder wie es für Bayern in den " Feuerwehr-Zuwendungsrichtlinien FwZR " aufgeführt wird ? Interessant, dass neuerdings für Hessen ein Staffellöschfahrzeug StLF 20-V zur Vegetationsbrandbekämpfung mit bis zu 3000 l Wasservorrat aufgeführt wird; paar Daten: [...] Staffellöschfahrzeug StLF 20-V Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Marc8o I8., Mülheim-Kärlich / Rheinland-Pfalz | 882468 | |||
| Datum | 23.03.2023 19:09 | 1677 x gelesen | |||
| Die Kernfrage ist, ob man die Bereitstellung von 3000 Litern Löschwasser als Sonderaufgabe im taktischen Kontext begreift oder ein mitgeführtes Wasservolumen von 2500 Litern für unabdingbar im ersten Angriff ansieht. Wer letzteres nicht sein lassen will, wird immer lautstark für ein Sonderfahrzeuge mit Staffelbesatzung (gerne öfter auch mehr) eintreten und dieses Sonderfahrzeug dann als Standard für den ersten Angriff vorschlagen. Aus der Taktik abgeleitet folgt die Technik. Dieser wiederum folgt die Norm. Wer sich der Taktik nicht anschließt, kommt nicht zur gleichen Technik. Oft sollen es ja die besonderen örtlichen Gegebenheiten sein | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 882472 | |||
| Datum | 24.03.2023 07:38 | 1660 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Marco I. oder ein mitgeführtes Wasservolumen von 2500 Litern für unabdingbar im ersten Angriff ansieht. Wer das benötigt, ist aber mit einem LF20 definitiv besser bedient. Denn das TLF3000, auch wenn um eine Staffelkabine erweitert, hat normalerweise wie auch schon früher das TLF16/25 deutlich weniger Beladung als ein LF20 und ist daher eher weniger für den Erstangriff tauglich. Beim LF20 ist im Rahmen von Raum- und Gewichtsreserven ein größerer Tank möglich, 2500l sollten daher unproblematisch sein, 3000l wenn es denn unbedingt sein muss evtl. auch noch möglich. Manche sind sogar noch weiter gegangen, dann aber üblicherweise mit allen bekannten Problemen (Hinterachslast, Gesamtmasse, insbesondere Lastverteilung v/h). Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Xave8r H8., Laufach / Bayern | 882473 | |||
| Datum | 24.03.2023 09:53 | 1490 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo F. 22 TLF 1/3 oder Staffel Interessant bei den Staffel-Fahrzeugen wär natürlich hierbei, wie viele Fahrzeuge hiervon Ersatzbeschaffung von TLF16/25 sind. Dann wäre das meiner Meinung nach passend und nicht verwerflich. Die Feuerwehren haben dann über 20 Jahre mit einem Staffelfahrzeug gearbeitet, entsprechend ihre Taktik darauf ausgelegt und wollen nun in der Ersatzbeschaffung der Taktik mit ihrer Technik folgen. Eigentlich auch ein schönes Beispiel, dass durch eine Technik/Normänderung die Taktik angepasst werden muss... | |||||
| |||||
| Autor | Marc8o I8., Mülheim-Kärlich / Rheinland-Pfalz | 882474 | |||
| Datum | 24.03.2023 10:14 | 1448 x gelesen | |||
Geschrieben von Xaver H.Eigentlich auch ein schönes Beispiel, dass durch eine Technik/Normänderung die Taktik angepasst werden muss... Eigentlich nicht. Wenn man sich in der Normpalette in der richtigen "Schublade" bedient, kommt man sehr gut zurecht. Adäquat, vorausgesetzt es muss diese Menge Wasser tatsächlich sein, wäre dann das LF20. Aber da stand halt 20 Jahre lang "TLF" in der Windschutzscheibe und das ist dann natürlich ein Argument... | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 882475 | |||
| Datum | 24.03.2023 11:24 | 1409 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Xaver H. Interessant bei den Staffel-Fahrzeugen wär natürlich hierbei, wie viele Fahrzeuge hiervon Ersatzbeschaffung von TLF16/25 sind. Oder als Ersatz für TLF-8/18, TLF-8 W u.ä. Trupp-TlLFs ? Da gibt es auch jede Menge Beispiele dafür. Die Feuerwehren haben dann über 20 Jahre mit einem Staffelfahrzeug gearbeitet, entsprechend ihre Taktik darauf ausgelegt Man kann aber auch mit einen H/LF-10-20-KatS-Fahrzeug mit nur einer Staffel ausrücken ?! Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 882476 | |||
| Datum | 24.03.2023 11:30 | 1410 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Bernhard D. Interessant, dass neuerdings für Hessen ein Staffellöschfahrzeug StLF 20-V zur Vegetationsbrandbekämpfung mit bis zu 3000 l Wasservorrat aufgeführt wird Hat man da in Hessen ein besonderes TLF als eine Art der Landesbeschaffung für ein TLF-W eingeführt ? Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 882478 | |||
| Datum | 24.03.2023 13:10 | 1392 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Bernhard D. Hat man da in Hessen ein besonderes TLF als eine Art der Landesbeschaffung für ein TLF-W eingeführt ? ... im Wesentlichen hat man nur die Anforderung an ein TLF x000-V (x= 2...4) auf das StLF gespiegelt (und Werfer zugelassen und 3000l (ging auch vorher schon optional) gefordert). Läuft (derzeit) nicht als Landesbeschaffung, "nur" Landesbaurichtlinie, wie StLf ohne V auch ... Gruß Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 882479 | |||
| Datum | 24.03.2023 13:21 | 1365 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Gerhard B. Läuft (derzeit) nicht als Landesbeschaffung, "nur" Landesbaurichtlinie, wie StLf ohne V auch ... Dann mal interessant wie weit die Variante StLF-20-V von den Kommunen beschafft wird ? Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 882480 | |||
| Datum | 24.03.2023 14:18
| 1539 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael W.Geschrieben von Marco I. eben - und wir drehen uns in den Derivaten der Eigenkreationen munter weiter im Kreis, v.a. wenn man mal anfängt zu fragen, WARUM was genau gekauft wird... Die Varianten nahmen mit jeder Typenreduzierung zu - und ich kann nicht sagen, wer da Hauptantreiber ist, die Feuerwehren, oder die Firmen oder eine unheilige Allianz aus beiden, die dann wiederum Nachahmer finden... Wie schaffen es nur andere Länder, Feuer besser auch mit weniger Typen aus zu bekommen... Gern könnten wir ein TLF-W nach FE DFV kaufen, wenn wir VORHER die Taktik aus Frankreich dafür übernehmen und auch ausbilden... Das erkenne ich nicht im Ansatz! Und zwar weder im Grundsatz, noch in den Folgen (Spezialisierung der Feuerwehren, KEINE Zusatzbeladungen auf diesen Fahrzeugen uvm).. Nebenbei: Endgültig gelöscht wird in F auch abgesessen... (aber gut, die haben sich halt für die Idee entschieden.. Für alle anderen: Lest einfach alles nochmal, was ich seit 1991, der ersten Typenreduzierung schon alles zum TLF 16/25 und den Hintergründen für die LF 16/12 bzw. LF 8/6 (remember: Basisfahrzeuge... = ALLE Erstangriffsfahrzeuge brauchen THL!) auch hier geschrieben habe... Ich habe keine Lust, das dauernd zu wiederholen.. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 882481 | |||
| Datum | 24.03.2023 14:39
| 1563 x gelesen | |||
Geschrieben von Bernd O.
Welches Schweinderl hättest Du denn gern? Das geländegängige TLF mit 3000 L Wasser, mit oder ohne signifikante Bodenfreiheit, mit oder ohne längeren Radstand, unter 14 t, oder unter 15 oder unter 16 oder irgendwas um die 18 t ... mit Standard-Doka oder Aufbau-Doka? Warum nicht gleich mit Aufbau-GruKa...? Wieviel Zusatzbeladungswahnsinn darfs sein? Mit oder ohne Haspel am Heck, mit oder ohne THL, Saugschläuche, Sprungpolster uvm. Merkst Du selbst, oder? Und nein, im NA sitzen keine grenzdebilen Deppen! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 882482 | |||
| Datum | 24.03.2023 17:52 | 1355 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Ulrich C. Wir kommen von der Technik wieder zur Taktik, aber.... Gern könnten wir ein TLF-W nach FE DFV kaufen, wenn wir VORHER die Taktik aus Frankreich dafür übernehmen und auch ausbilden... Das erkenne ich nicht im Ansatz! Und zwar weder im Grundsatz, noch in den Folgen (Spezialisierung der Feuerwehren, KEINE Zusatzbeladungen auf diesen Fahrzeugen uvm).. Ganz so schwarz sehe ich das nicht, ich sehe da durchaus schon Fortschritte im ganze Bereich der Vegetationsbrandbekämpfung. Viele FW-Angehörige -besonders aus Führung und Ausbildung- machen sich Gedanken zum Thema und warten da fast schon sehnsüchtig auf entsprechende Taktik- bzw. Ausbildungvorgaben. Auch zur Frage nach Spezialisierung von Feuerwehren, da gibts durchaus Weiterentwicklungen zu beobachten wie dieses Beispiel einer " Fachgruppe Vegetationsbrand ". Und zur Zusatzbeladung "Waldbrand", da sehe ich überall immer mehr Feuerwehren sie ihre Fahrzeuge mit entsprechenden Equipment ausstatten. Aber es doch noch viel zu tun, packens wir an ! Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 882483 | |||
| Datum | 24.03.2023 18:37 | 1590 x gelesen | |||
Geschrieben von Bernhard D.Viele FW-Angehörige -besonders aus Führung und Ausbildung- machen sich Gedanken zum Thema und warten da fast schon sehnsüchtig auf entsprechende Taktik- bzw. Ausbildungvorgaben. Es ist richtig, dass die letzten 5 Jahre - ausgelöst durch bittere Erfahrungen - viel gekauft und einiges ausgebildet wurde. Wir sind nicht wirklich weit gekommen, wenn man sich mal im Detail mit den Einsatzverläufen beschäftig und es nicht sehr VIEL Luft nach oben, was die Taktik und insbesondere die Sicherheit angeht! Natürlich sind wir besser aufgestellt, als vor 5 Jahren, ABER es ging ja gerade um spezialisierte Fahrzeuge nach französischem Muster, wenn Du Dir mal ansiehst, wie Frankreich da ausbildet und einsetzt und laufend trainiert - und vergleichst welche "interessante" Ideen man da quer durch Deutschland dazu hat, dann wird klar, wie weit der Weg noch ist... Und das wird nicht dadurch besser, dass alle alles anders/eigen machen wollen... - auch wenns natürlich schon Unterschiede gibt, ob ich im Bergwald, oder in der Ebene, oder im Moor Feuer ausmache... allerdings ist die Sächsische Schweiz und der Harz eher mit dem Alpenraum und seinen Erfahrungen vergleichbar, als mit den nord- und ostdeutschen Ebenen... Das kann man alles angehen, fangen wir doch mal schon damit an, die Grundstrukturen danach zu gliedern, dann sind wir auch kalkulierbarer einsetzbar: https://www.bbk.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/Mediathek/Publikationen/Krisenmanagement/faehigkeitsmanagement-bund-laender_download.pdf?__blob=publicationFile&v=1 Dann müssen wir "nur" noch lösen, wie wir Angriff und Verteidigung ausbilden... Und ganz ehrlich, dafür ist es völlig Hupe, ob da 2, 3, 4 oder 6 FA auf einem TLF sitzen! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 882485 | |||
| Datum | 25.03.2023 17:27 | 1260 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Ulrich C. Es ist richtig, dass die letzten 5 Jahre - ausgelöst durch bittere Erfahrungen - viel gekauft Unsere FF wurde vor Jahren schon wegen des "Jugendfeuerwehrspielzeuges" wie D-Schläuche und D-Armaturen, die wir schon vor gut 40 Jahren in unserem TLF-8-W mitführten, belächelt. Mittlerweile gehört der Beladesatz "Vegetationsbekämpfung" o.ä. fast schon zur Standardbeladung vieler Löschfahrzeuge. ABER es ging ja gerade um spezialisierte Fahrzeuge nach französischem Muster, wenn Du Dir mal ansiehst, wie Frankreich da ausbildet und einsetzt und laufend trainiert - Deren spezielle Taktik und Technik verfolge ich schon seit gut zwölf Jahren, lese auch entsprechende Literatur. wenn Du Dir mal ansiehst, wie Frankreich da ausbildet und einsetzt und laufend trainiert - Das kann man nur mal so im benachbarten Elsass beobachten und mittlerweile gibt es mehr gemeinsamen Gedankenaustausch, Vorführungen und Ausbildungsveranstaltungen da die Franzosen gemerkt haben dass wir uns für deren Waldbrandbekämungstechnik- und Taktik interessieren. und vergleichst welche "interessante" Ideen man da quer durch Deutschland dazu hat, dann wird klar, wie weit der Weg noch ist... Das ist leider auch zu beobachten. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Alex8and8er 8H., Hohentengen a.H. / Baden-Württemberg | 882486 | |||
| Datum | 25.03.2023 18:50 | 1174 x gelesen | |||
| Hi Bernhard, dazu eine Frage, du scheinst in der Meterie tiefer drin zu sein. Auf den zahlreichen Dokus zu Waldbrandbekämpfung in Frankreich erweckt es bei mir stets den Eindruck, dass diese Einheiten von den anderen Feuerwehreinheiten getrennt sind, also nur Waldbrandeinsätze fahren, keine THL, Hausbrände, etc. Täuscht das und es sind normale Feuerwehrleute, oder sind das tatsächlich spezialisierte Kräfte nur für diesen Zweck? Gruß Alex Dies ist meine persönliche Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 882487 | |||
| Datum | 25.03.2023 19:49 | 1217 x gelesen | |||
| Guten Abend Geschrieben von Alexander H. Täuscht das und es sind normale Feuerwehrleute, oder sind das tatsächlich spezialisierte Kräfte nur für diesen Zweck? Das sind zum größten Teil "normale freiwillige und Berufsfeuerwehrleute" die für Vegetaionsbrandbekämpfung eine Zusatzausbildung durchlaufen; für das Oberelsass ( 2021 ) rd. 800 FW-Angehörige: " Feu de forêt : reportage dAlsace 20 " [...] So ein Modell könnte ich mir auch für Deutschland vorstellen, es gäbe bestimmt genügend geeignete Feuerwehrleute die eine spezielle Vegetationsbrandbekämpfungsausbildung absolvieren würden. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Alex8and8er 8H., Hohentengen a.H. / Baden-Württemberg | 882488 | |||
| Datum | 25.03.2023 20:15 | 1231 x gelesen | |||
| Danke dir, das scheint ja nicht der Weg zu sein, in dessen Richtung es sich bei uns momentan entwickelt. Das erklärt auch die große Kompetenz und Routine der Kameraden aus Frankreich. Gruß Alex Dies ist meine persönliche Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 882491 | |||
| Datum | 26.03.2023 15:27 | 1135 x gelesen | |||
Geschrieben von Alexander H.Täuscht das und es sind normale Feuerwehrleute, oder sind das tatsächlich spezialisierte Kräfte nur für diesen Zweck? Die Ausbildung ist für alle die gleiche, die Taktik und Technik auch, deshalb können FA aus dem Norden relativ problemlos im Süden eingesetzt werden (oder im Westen, wie im letzten Jahr). Der Unterschied ist der, dass es im Süden soviel brennt, dass wohl die dafür eingesetzten FA faktisch im Sommer (fast) nichts anderes machen. Ich weiß nicht, ob es in F auch Parttimer gibt, die nur dafür bezahlt werden, wie das in anderen südeuropäischen Ländern der Fall - und leider zu oft ein Mega-Problem, weil interessiert daran, dass der Job weiterläuft - ist... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 882492 | |||
| Datum | 26.03.2023 15:42 | 1077 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Ulrich C. Der Unterschied ist der, dass es im Süden soviel brennt, dass wohl die dafür eingesetzten FA faktisch im Sommer (fast) nichts anderes machen. Dafür werden teils aus den Norden/Osten auch Einheiten bzw. FW-Angehörige verlegt um in den Waldbrandgebieten das "Tagesgeschäft" zu erledigen und somit die dortigen Einheiten zu entlasten. Ich weiß nicht, ob es in F auch Parttimer gibt, So was in der Art schon, werden aktuell gerade gesucht:  -> " Les services d'incendie et de secours recherchent des saisonniers ! " [...] Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Alex8and8er 8H., Hohentengen a.H. / Baden-Württemberg | 882493 | |||
| Datum | 26.03.2023 16:07 | 1125 x gelesen | |||
| Hi zusammen. Geschrieben von Bernhard D. So was in der Art schon, werden aktuell gerade gesucht: Aber auch da werden eben voll ausgebildete Gruppenführer (FF) gesucht. Ich habe etwas auf französisch das Internet durchstöbert, das bringt einige Ergebnisse. Sämtliche Artikel (Elsass, Bouche du Rhone, Loire,) bezogen sich auf ausgebildete Berufs- und Freiwillige Feuerwehrleute, die sich auf Waldbrandbekämpfung spezialisieren/weiterbilden, wie hier auch steht. https://www.larep.fr/orleans-45000/actualites/les-sapeurs-pompiers-du-loiret-se-renforcent-pour-lutter-contre-les-feux-de-foret_14261024/ Chaque sapeur-pompier a un tronc commun. Il est en capacité d'intervenir sur des missions courantes de secours à personnes, incendies, accidents de la circulation. Mais, en plus il peut se spécialiser sur des thématiques comme les plongeurs ou donc la lutte contre les feux de forêt. Kurz auf Deutsch: Alle sind grundlegend ausgebildet für Brandbekämpfung, Personenrettung und Verkehrsunfälle, etc. Dazu kann man sich spezialisieren z.B. zum Taucher oder zur Waldbrandbekämpfung. (Für Kanada hingegen findet man dann tatsächlich Ausschreibungen für reine Waldbrandbekämpfer.) Danke euch jedenfalls Bernhard und Ulrich! Gruß Alex Dies ist meine persönliche Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8G., Kochel am See / Bayern | 882496 | |||
| Datum | 27.03.2023 10:07 | 972 x gelesen | |||
| Guten Morgen, herrlich, wie sich eine Ankündigung einer Norm entwickelt...... Obwohl ich viele Diskussionen im Forum davon nicht nachvollziehen kann oder auch möchte...... lol Gruß vom See Markus In Treue fest! | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 882500 | |||
| Datum | 27.03.2023 11:10 | 1083 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Markus G. herrlich, wie sich eine Ankündigung einer Norm entwickelt...... Ergibt sich halt hier ( und anderswo auch ) im Laufe von Diskussionen, man kommt vom "Kuchenbacken zum Arschbacken" oder von der "Technik zur Taktik" und wieder zurück ;-;) Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
