News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
Rubrik | Atemschutz | zurück | ||
Thema | Erfahrungen Quick Fill (Atemschutz) | 28 Beiträge | ||
Autor | Lars8 K.8, Lüneburg / Niedersachsen | 553961 | ||
Datum | 16.04.2009 15:46 MSG-Nr: [ 553961 ] | 8650 x gelesen | ||
Geschrieben von Ulrich Cimolino Wenns kein Problem darstellt, dann eine entsprechend vereinfachte und zugelassene Lösung für ALLE. Auch das hab ich zigfach schon so argumentiert. Vielleicht weißt Du ja mehr als ich, aber ich gehe davon aus, dass diese Veröffentlichung in Bayern und Niedersachsen in Absprache mit den Herstellern entstanden ist, oder? So etwas wird doch normalerweise nicht veröffentlicht, ohne sich 100%ig abzusichern. Warum also gehen die anderen Länder nicht den gleichen Weg? In der Fläche wird sich doch garantiert auch so nicht an die Herstellerangaben gehalten. Der Hersteller selber hat ja in der Regel kein Interesse daran, den Wartungsaufwand der Geräte herabzusetzen, das könnte ja weniger Einnahmen (--> z.B. weil weniger Prüftechnik verkauft wird) bedeuten. Aber ich gehe mal davon aus, dass die Herstelle unter den in der Veröffentlichung genannten Bedingungen zu der vereinfachten Herstellung der Einsatzbereitschaft, ohne Prüfung des Gerätes in der Werkstatt, zugestimmt haben. Haftungsausschluss, Regressforderungen etc. mal ganz außen vor gelassen. Grüße aus Lüneburg, Lars Alles natürlich nur meine persönliche Meinung! www.feuerwehrtaucher-lueneburg.de | ||||
<< [Master] | antworten | >> | ||
flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
|
|
0.443