Hallo Flo,
Geschrieben von Florian B.Im Gegenzug dazu wird der GW L wieder eingedampft und alle sind glücklich
werden da nicht die Bedürfnisse der Feuerwehren mal wieder über einen Kamm gescheert??
Ich stimme zwar grundsätzlich CiFis Meinung zu, das ein Logistikfahrzeug an sich nichts mit einem GW-L zu tun hat. Und auch ich finde es unsinnig solch ein Fahrzeug zu fördern, genau so wie ich es generell unsinnig finde Förderungen an der Einhaltung irgendwelcher Normen festzumachen.
Ich habe seinerzeits maßgeblich an der Konzeption von dem hier mitgewirkt.
Hä? Erst sagt er GW-L ist Blödsinn und dann selber einen haben wollen?
Tja, der GW-L in Mering hat ein LF 8 ersetzt, welches im Einsatzgeschehen nur noch in der zweiten Welle mit "Nachzüglern" besetzt wurde, außerdem als Zugfahrzeug für den Schlauchanhänger. Es lag also nahe kein Löschfahrzeug mehr zu beschaffen, dafür aber ein Fahrzeug welches diebisherigen Aufgaben des alten LF 8 übernehmen und evtl. durch eine sicherere Möglichkeit des Materialtransports ergänzen könnte. Wohlgemerkt nicht die Aufgaben eines LF 8, sonder die Aufgaben des alten LF 8, die mit einem Löschfahrzeug nurmehr wenig zu tun hatten.
Warum jetzt so ein großes Fahrzeug? Nun ja, Mering hat ziemlich mit Hochwasser zu kämpfen, Sandsäcke wurden bislang aber mit einem PKW-Anhänger verfahren. Nachteil: es passen (dürfen) nicht ausreichen Gitterboxen mit Sandsäcken drauf, außerdem hat der GW-L etwas mehr Höhe, wodurch die Sandsackausgabe tatsächlich auch mal trockenen Stiefels erfolgen konnte...
Also abschließend geschrieben: In Mering hat das umgesetzte Konzept eines GW-L gepasst wie die Faust aufs Auge, an anderen Standorten ist er sicher zu teuer und unsinnig.
Gruß Knut
Damit Google nicht mehr bemüht werden muss: XING
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen |