| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Sommerkleidung ?? | 202 Beträge | |||
| Rubrik | pers. Ausrüstung | ||||
| Autor | Jens8 K.8, Ronnenberg / Niedersachsen | 635205 | |||
| Datum | 22.07.2010 12:20 | 168500 x gelesen | |||
| Gerade beim durch stöbern gesehen...ohne Worte das erste Bild !!! http://www.hannover-reporter.de/gallery.php?mode=show;nid=3630 | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 635206 | |||
| Datum | 22.07.2010 12:26 | 163125 x gelesen | |||
| Und? Ich sehe keine reale Gefährdung, gegen die der FM da ungenügend geschützt wäre. Gleiche Bilder gab es vor Jahren mal, als in Hamburg ein größerer Komposthaufen auf einem der dortigen Großfriedhöfe brannte. Die Rauchentwicklung ist für Filter zu stark, aber auf den Kopf fallen kann nix, Durchzündung gibts auch keine, also angemessene/ausreichende PSA = Stiefel, Hose, PA, Handschuhe. Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d G8., München / Bayern | 635209 | |||
| Datum | 22.07.2010 12:30 | 162964 x gelesen | |||
| ich gehe davon aus, dass der GF darüber bescheid weiß. Und ich halte das für eine umsichtige und pragmatische Entscheidung im Sinne der Marscherleichterung. Es handelt sich hier ausschließlich um meine private Meinung. Sie kann durchaus von der meines Arbeitgebers, und/oder Vorgesetzten abweichen. Dies ist weder beabsichtigt, noch als beabsichtigt anzusehen. | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8M., Saarbrücken / Saarland | 635210 | |||
| Datum | 22.07.2010 12:33 | 162623 x gelesen | |||
Geschrieben von Jens Kilian.ohne Worte das erste Bild !!! Und genau das ist eigentlich das Problem, denn man weiß nicht zu welchem Zeitpunkt die Aufnahme entstanden ist. Denn es ist gut möglich das der FM nur nachlöscharbeiten durchführt. Denn ringsrum ist alles schwarz und keine einzige Flamme zu sehen. Wovor soll dann eine Jacke schützen, und bei den derzeitigen Außentemperaturen macht das ablegen von Einsatzkleidung durchaus Sinn. Ich finde es im Gegensatz dazu durchaus löblich das Atemschutz getragen wird, wobei hier vielleicht auch Filter gereicht hätten aber da stellt sich oft die Frage der Verfügbarkeiten. Gruß Jan | |||||
| |||||
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 635216 | |||
| Datum | 22.07.2010 12:38 | 162093 x gelesen | |||
Geschrieben von Jan MandernachWovor soll dann eine Jacke schützen, und bei den derzeitigen Außentemperaturen macht das ablegen von Einsatzkleidung durchaus Sinn. Genau, sehe ich auch so. Keiner kennt die Umstände. Vielleicht haben die Kameraden nur die HUPF 1 Jacke und KEINE HUPF 3 Jacke. Oder aus diversen Gründen die Jacke nicht mit. Also besser so wie auf dem Foto zu sehen, als mit der HUPF 1 Nachlöscharbeiten durchführen. Gruß Hubert Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat. Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern | 635217 | |||
| Datum | 22.07.2010 12:39 | 161781 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Jens Kilian ...ohne Worte das erste Bild !!! da sehe ich kein Problem... Nachlöscharbeiten? Kein Feuer? Wir wissen es nicht! Gruß Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/1.html http://hvo-vilseck.de/index1.html http://www.kvamberg-sulzbach.brk.de/bereitschaft-sulzbach-rosenberg/rettungsdienst-1 | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8R., Regenstauf / Bayern | 635219 | |||
| Datum | 22.07.2010 12:48 | 161929 x gelesen | |||
Geschrieben von Jan MandernachIch finde es im Gegensatz dazu durchaus löblich das Atemschutz getragen wird, wobei hier vielleicht auch Filter gereicht hätten aber da stellt sich oft die Frage der Verfügbarkeiten. hier laufen sie mit Masken rum. Das einzige, was zu beanstanden wäre, sind die fehlenden Handschuhe bei der jungen Dame ;-) Aber ansonsten finde ichs gut, wenn zweckmäßige und den Umständen angemessene Schutzkleidung getragen wird und nicht immer das volle Programm, weil man sich ja da so schön das selber Denken sparen kann. Gruß, Stefan | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 K.8, Waldachtal / BaWü | 635234 | |||
| Datum | 22.07.2010 13:45 | 161673 x gelesen | |||
| Vor 3 Wochen Brand einer Mülldeponie im Nachbarlandkreis bei 38° ... Da hätten die Jungs vom Roten Kreuz zu tun gehabt wenn volle PSA getragen worden wäre !! Bei solchen Einsätzen ohne "Gefährdung" halte ich die leichte PSA für sinnvoll und vertretbar. MkG Michael Krüger Feuerwehr Waldachtal www.feuerwehr-waldachtal.de Meine persönliche Meinung .... | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8B., Seehausen am Staffelsee / Bayern | 635235 | |||
| Datum | 22.07.2010 13:48 | 161532 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael KrügerBei solchen Einsätzen ohne "Gefährdung" halte ich die leichte PSA für sinnvoll und vertretbar. Und was wenn es in einen Folgeeinsatz geht und die leichte PSA nicht mehr ausreicht? Beste Grüße Martin | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8G., Überherrn / Saarland | 635236 | |||
| Datum | 22.07.2010 13:52 | 161556 x gelesen | |||
| ....wenn die eh nicht schon auf dem Fahrzeug liegt, dann mit Abrücken von der E-Stelle Fahrzeug nicht Einsatzbereit melden. Was würdest du machen, wenn die Atemschutzgeräte nicht einsatzklar sind oder die Einsatzkleidung kontaminiert ist oder, oder, oder...... ________________________________________________ Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen | 635237 | |||
| Datum | 22.07.2010 13:53 | 161188 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin BierlingUnd was wenn es in einen Folgeeinsatz geht und die leichte PSA nicht mehr ausreicht? Dann zieht man sie die restliche PSA an, die man ja sicher auch zum Einsatz mitgenommen hat und sich somit vermutlich im Fahrzeug befinden sollte. MkG Marc
| |||||
| |||||
| Autor | Olaf8 S.8, Wendschott / Nds | 635239 | |||
| Datum | 22.07.2010 13:54 | 161003 x gelesen | |||
| Und wenn die volle PSA auf dem Fzg. liegt ? Soll sie sich in voller Montur dahinstellen und umfallen? Aus meiner Sicht völlig ausreichend ,wie meine Vorposter schon schrieben. MKG Olaf | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8ph 8S., Neuenbürg / Württ / Baden-Württemberg | 635240 | |||
| Datum | 22.07.2010 13:55 | 161328 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin BierlingUnd was wenn es in einen Folgeeinsatz geht und die leichte PSA nicht mehr ausreicht? Nicht mitnehmen und nicht anziehen sind 2 Paar Stiefel. Gruß Christoph Everybody's Darling is everybody's Depp!!!! (F.J. Strauss) | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8B., Seehausen am Staffelsee / Bayern | 635242 | |||
| Datum | 22.07.2010 14:01 | 161315 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel GehlenEinsatzkleidung kontaminiert Wenn z.B. die Atemschutzgerät nicht einsatzklar sind oder die Einsatzkleidung kontaminiert ist, ist das eine ganz andere Situation als wie wenn ich meine PSA für einen schweren Atemschutzeinsatz einfach nicht an habe. Wenn sie im Fahrzeug mitgeführt wird, ok...!!! Beste Grüße Martin | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8B., Seehausen am Staffelsee / Bayern | 635243 | |||
| Datum | 22.07.2010 14:05 | 161342 x gelesen | |||
| Im Grund muss ich euch schon Recht geben, aber nehmt Ihr immer leichte und schwere PSA mit in den Einsatz??? | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8H., Schriesheim / Baden-Württemberg/Hessen | 635244 | |||
| Datum | 22.07.2010 14:06 | 161372 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin Bierlingist das eine ganz andere Situation als wie wenn ich meine PSA für einen schweren Atemschutzeinsatz einfach nicht an habe. Was ist denn die PSA für einen schweren Atemschutzeinsatz? Wohl doch nur der PA und der Atemanschluss. Die Feuerschutzkleidung gehört nicht zwingend dazu. Oder muss ich mich bei einem Einsatz bei dem ich mich nur vor Atemgiften schützen muss, auch noch einer unwahrscheinlichen Brandgefahr schützen? Hier vertrete ich nur meine eigene Meinung, wenn ein stiller Mitleser Probleme mit ihr hat oder sie nicht versteht soll er sich direkt an mich wenden. Und wenn er sich das nicht traut kann das Problem wohl nicht so groß sein. | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8H., Schriesheim / Baden-Württemberg/Hessen | 635245 | |||
| Datum | 22.07.2010 14:07 | 161042 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin BierlingIm Grund muss ich euch schon Recht geben, aber nehmt Ihr immer leichte und schwere PSA mit in den Einsatz??? Natürlich. Auch wenn es zu einem VU geht oder irgendeine andere techn. Arbeit, die komplette PSA kommt mit. Hier vertrete ich nur meine eigene Meinung, wenn ein stiller Mitleser Probleme mit ihr hat oder sie nicht versteht soll er sich direkt an mich wenden. Und wenn er sich das nicht traut kann das Problem wohl nicht so groß sein. | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8B., Seehausen am Staffelsee / Bayern | 635246 | |||
| Datum | 22.07.2010 14:12 | 161067 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel HermannDie Feuerschutzkleidung gehört nicht zwingend dazu Und wenn doch??? Natürlich kann ich mit meiner leichten PSA auch in einen "schweren" Atemschutzeinsatz gehen wenn keine Brandgefahr besteht. Aber mir geht es eigentlich nur darum das man entweder seine Feuerschutzkleidung am "Mann" hat, oder sie mitgeführt wird. Von der Sache mit "nicht Einsatzbereit" halte ich nichts. Beste Grüße Martin | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8B., Seehausen am Staffelsee / Bayern | 635247 | |||
| Datum | 22.07.2010 14:15 | 160950 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel HermannAuch wenn es zu einem VU geht Wenn wir zu einem VU alamiert werden, dann ziehe ich doch nicht erst die "leichte" PSA an, und wenn ich dann am Einsatzort bin und es brennt, dann ziehe ich die "schwere" PSA an. Genau so ist es auch andersrum. | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8H., Schriesheim / Baden-Württemberg/Hessen | 635248 | |||
| Datum | 22.07.2010 14:16 | 160863 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin BierlingUnd wenn doch??? Du hast auch meine anderen Beiträge gelesen? Die FSK kommt immer mit! Folgeeinsätze sind deshalb kein Problem. Hier vertrete ich nur meine eigene Meinung, wenn ein stiller Mitleser Probleme mit ihr hat oder sie nicht versteht soll er sich direkt an mich wenden. Und wenn er sich das nicht traut kann das Problem wohl nicht so groß sein. | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8H., Schriesheim / Baden-Württemberg/Hessen | 635249 | |||
| Datum | 22.07.2010 14:18 | 160957 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin BierlingWenn wir zu einem VU alamiert werden, dann ziehe ich doch nicht erst die "leichte" PSA an, und wenn ich dann am Einsatzort bin und es brennt, dann ziehe ich die "schwere" PSA an. Genau so ist es auch andersrum. Frage: Habt ihr überhaupt unterschiedliche Einsatzkleidung? In eine Überhose kann man schnell reinschlüpfen und eine Feuerschutzjacke ist auch gleich angezogen. Rüstest Du dich beim Stichwort VU immer mit PA aus? Weil, wenn man da hinkommt und es brennt, kostet das ja auch erst wieder Zeit... Hier vertrete ich nur meine eigene Meinung, wenn ein stiller Mitleser Probleme mit ihr hat oder sie nicht versteht soll er sich direkt an mich wenden. Und wenn er sich das nicht traut kann das Problem wohl nicht so groß sein. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 K.8, GL / Köln / NRW | 635250 | |||
| Datum | 22.07.2010 14:21 | 160749 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin BierlingIm Grund muss ich euch schon Recht geben, aber nehmt Ihr immer leichte und schwere PSA mit in den Einsatz??? Hallo Martin, das ist bei uns auch so. Das Einsatzstichwort ist uns eigentlich egal. Wir haben unseren Jungs und Mädels einfach vorgegeben, dass grundsätzlich die leichte HuPF und die schwere HuPF immer mitgenommen wird. So bedarf es beim Ausrücken jeweils keiner Anweisung oder Entscheidung. Natürlich liegt es im Ermessen des GF / ZF. Er kann immer "Marsch- erleichtung" befehlen, was z. B. bei Flächen- oder Waldbränden bei sommerlichen Temperaturen grundsätzlich gemacht wird. Dann wird eben nur die leichte HuPF getragen und Überhose sowie Überjacke (die alle Kollgen haben - nicht nur die AGT) verbleibt im Fahrzeug. "Immer alles dabei" - das haben wir als Standard so festgelegt und das ging auch recht schnell allen Kollegen in Fleisch und Blut über. Viele Grüße Michael >> Eigentlich ist längst schon alles gesagt - nur nicht von jedem! << | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8B., Seehausen am Staffelsee / Bayern | 635251 | |||
| Datum | 22.07.2010 14:26 | 160777 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel HermannHabt ihr überhaupt unterschiedliche Einsatzkleidung? Ja, die haben wir.... Die Entscheidung ob mit oder ohne Pa trifft der Zugführer. Aber wenn ich mir denke das ich meine Feuerschutzkleidung dann erst noch Anziehen muss und den PA anlegen muss...bei 8+1 Mann im Fahrzeug, nein Danke. Wenn sich dann mein zweiter Atemschutzkollege dann auch noch erst komplett anziehen muss. Keine Chance. Beste Grüße Martin | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8W., Linden / Hessen | 635252 | |||
| Datum | 22.07.2010 14:26 | 160867 x gelesen | |||
| Moin Geschrieben von Martin Bierling aber nehmt Ihr immer leichte und schwere PSA mit in den Einsatz???Nö. Auch wenn jetzt wieder ein Aufschrei des Entsetzens durchs Forum geht. Bei TH oder Wald- und Flächenbränden ist grundsätzlich HuPF 2/3 angesagt, bei Einsätzen mit Gefahr einer Stichflammenbildung (Innenangriff sowieso, aber auch Fahrzeugbrände) gehts prinzipiell mit HuPF 1/4 los. Ich hab mal spaßeshalber ausgerechnet gehabt, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, von einem Einsatz, bei dem dünne Kleidung getragen wurde, zu einem weiteren Einsatz alarmiert zu werden, bei dem dicke Kleidung unabdingbar ist. Das sowieso enge Zeitfenster der paar Minuten Rückfahrt mit betrachtet (Denn im Status 4 gibts ja keinen Folgeeinsatz) kam da ein derart lächerlicher Wert raus, dass ich rein stochastisch beinahe mehr davon hätte, immer im CSA rauszufahren. Wie ist also die Lösung, wenns von einem "dünnen Einsatz" wirklich zu einem "dicken" gehen soll? Blauhorn an, ab zur Unterkunft, umziehen, weiter. Bevor jetzt einer "Zeitverlust!" schreit - wie lang brauchen wir denn gewöhnlich ab Alarm, wenn wir nicht schon im Auto sitzen? Man kann es treiben - und man kann es *über*treiben. ;o) Gruß Sebastian -- Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben (Friedrich Hebel) | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8H., Schriesheim / Baden-Württemberg/Hessen | 635253 | |||
| Datum | 22.07.2010 14:33 | 160712 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin BierlingDie Entscheidung ob mit oder ohne Pa trifft der Zugführer. Aber wenn ich mir denke das ich meine Feuerschutzkleidung dann erst noch Anziehen muss und den PA anlegen muss...bei 8+1 Mann im Fahrzeug, nein Danke. Der Zugführer? Sitzt der bei euch (FF) immer auf dem ersten Auto? Ich wusste nicht, dass der ZF auch solche Entscheidungen zu treffen hat, der führt eigentlich etwas anders... Wie gesagt, ziehst Du auf der Anfahrt zum VU auch immer automatisch einen PA auf? Man kann nicht für alle Eventualitäten gerüstet sein. Und wenn aus dem Notruf nicht zu entnehmen ist, dass da ein PKW brennt, warum sollte ich dann überhaupt FSK anziehen? Gut, wenn wir jetzt bei Cobra 11 wären, dann würde ich wahrscheinlich auch zu jedem VU automatisch FSK und PA anziehen... ;-) Hier vertrete ich nur meine eigene Meinung, wenn ein stiller Mitleser Probleme mit ihr hat oder sie nicht versteht soll er sich direkt an mich wenden. Und wenn er sich das nicht traut kann das Problem wohl nicht so groß sein. | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 635254 | |||
| Datum | 22.07.2010 14:34 | 160464 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian WeißBei TH oder Wald- und Flächenbränden ist grundsätzlich HuPF 2/3 angesagt, bei Einsätzen mit Gefahr einer Stichflammenbildung (Innenangriff sowieso, aber auch Fahrzeugbrände) gehts prinzipiell mit HuPF 1/4 los.Um den Aufschrei noch zu steigern: Wir überlassen es erstmal dem GMV der Einsatzkräfte, welche Hupf X sie mitnehmen. Wenn man Bestimmungszweck und Vor-/Nachteile der PSA in der Ausbildung vernünftig rüberbringt, dürfte sich die Wahrscheinlichkeit, damit Probleme zu kriegen, ungefähr in der Größenordnung "Merkel heiratet Westerwelle" bewegen. Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8D., Dinslaken / NRW | 635255 | |||
| Datum | 22.07.2010 14:36 | 160814 x gelesen | |||
| Mahlzeit, Geschrieben von Martin Bierling Und wenn doch??? Fällt halt in China nen Sack Reis um. Sorry, aber wenn die PSA nicht auf dem Auto ist, dann muss halt jemand anders unter PA ins Feuer rennen. Davon ab, wenn ich mir die Bilder so ansehe, haben die Jungs eh erst einmal eine Menge zu tun, um ihre Fahrzeuge wieder Einsatzbereit zu haben. Was soll er denn deiner Meinung nach bei der Lage alles mitschleppen? Geschrieben von Martin Bierling Von der Sache mit "nicht Einsatzbereit" halte ich nichts. Kannst du mir den Satz erklären? Gruß | |||||
| |||||
| Autor | Alex8and8er 8W., Linden / Hessen | 635256 | |||
| Datum | 22.07.2010 14:38 | 160458 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian Weißkam da ein derart lächerlicher Wert raus Wenn ich mich recht erinne lag der Wert auf der Grundlage unserer (!) Einsatzstatistik der letzten Jahre bei ca. einmal in 50 Jahren. Also wenn das das nächste Mal passiert, werden sich wohl alle momentan aktiven keine Gedanken mehr darum machen müssen ;) "Eigentlich bin ich ganz anders, ich komm' nur so selten dazu" (Ödön von Horváth) | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8B., Seehausen am Staffelsee / Bayern | 635257 | |||
| Datum | 22.07.2010 14:41 | 160695 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel HermannDer Zugführer? Sitzt der bei euch (FF) immer auf dem ersten Auto? Wir haben Gottseidank das Glück einige ZF in unserer FF zu haben, die im Ort arbeiten und meistens einer der ersten am Feuerwehrgeräte sind. Deshalb sitzt bei uns fast immer ein ZF "vorne". Natürlich legt keiner von uns automatisch eine PA an wenn es heißt VU. Aber ich kann mich doch nicht auch erst noch Umziehen wenn der Befehl für PA kommt. | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 635258 | |||
| Datum | 22.07.2010 14:41 | 160399 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Sebastian Weiß Nö. Auch wenn jetzt wieder ein Aufschrei des Entsetzens durchs Forum geht. (...einiges an Text ...) Man kann es treiben - und man kann es *über*treiben. ;o) ... dem würde ich unumwunden zustimmen wollen. Neben den Gründen der Wahrscheinlichkeitsrechnung ist es auch (zumindest in unseren Kabinen) kaum möglich mit Gruppenbesatzung auf dem LF irgendwo noch 9 Satz Bekleidung sinnvoll mitzunehmen. Im Bereich der BF sicherlich anders zu betrachten, da: - andere Wahrscheinlichkeiten - i.d.R. nicht mehr als 1:5 in der Gruppenkabine Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 K.8, GL / Köln / NRW | 635261 | |||
| Datum | 22.07.2010 14:44 | 160604 x gelesen | |||
| Hallo Sebastian, darf ich fragen, was bei euch dann die AGT-Träger tragen, nachdem Sie den Innenangriff beendet haben und die abgelegte kontamineierte Überbekleidung abgelegt haben? (Wird bei uns noch an der E-Stelle am Fahrzeug in Säcke verpackt und bei Eintreffen auf einer der Feuerwachen in die Wäsche gegeben.) Wenn die leichte HuPF ebenfalls dabei ist, haben die Kollegen dann auch gleich eine Kleidung für die Ruhephase. Es scheint eben Ansichtssache oder Gewohnheit zu sein, aber wir haben mit unserem System nur gute Erfahrungen gemacht. So macht es auch nichts aus, wenn man u. U. auf der Alarmfahrt umdisponiert und einem anderen Einsatz geordnet wird. Die schwere HuPF lässt sich ja immer schnell ablegen und trotzdem hat man seinen Feuerwehrschutzanzug an. Hier wird man schnell mal eben zur Wachbesetzung oder zur Sicherung des Grund- schutzes auf eine der Feuerwachen beordert - da weisst man nicht, was dann als nächster Einsatz (TH / Feuer) kommt. Im Einsatzfall nur für das Umziehen dann mit Alarm durch das halbe Stadtgebiet zu fahren halte ich hier bei uns als "wenig fachmännisch" - endschuldige bitte. ;) Viele Grüße Michael >> Eigentlich ist längst schon alles gesagt - nur nicht von jedem! << | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8H., Schriesheim / Baden-Württemberg/Hessen | 635263 | |||
| Datum | 22.07.2010 14:47 | 160816 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin BierlingWir haben Gottseidank das Glück einige ZF in unserer FF zu haben, die im Ort arbeiten und meistens einer der ersten am Feuerwehrgeräte sind. Deshalb sitzt bei uns fast immer ein ZF "vorne". Dann ist er aber wohl in diesem Fall nicht der ZF sondern ein ganz normaler Fahrzeugführer (GF). Ich arbeite bei einer BF und es kommt oft vor, dass man direkt von einer Türöffnung Hilflose Person zu einem Brandeinsatz (auch BMA) disponiert wird. Und auch da ziehe ich im Fahrzeug die FSK drüber und den PA an. Wenn man natürlich ein kleines Einsatzgebiet hat und die Anfahrtszeiten immer unter 5 Minuten liegen bekommt man da schon Probleme. Aber ich bin eben erst einsatzbereit wenn ich einsatzbereit angezogen bin. Auch wenn die E-Stelle direkt neben der Wache liegen sollte, zaubern kann ich immer noch nicht. Aber erst zurück zu fahren sich umzuziehen und dann wieder ausrücken, das ist meiner Meinung nach nichts. Ein Löschfahrzeug ohne FSK dabei ist eben nur bedingt einsatzbereit. Hier vertrete ich nur meine eigene Meinung, wenn ein stiller Mitleser Probleme mit ihr hat oder sie nicht versteht soll er sich direkt an mich wenden. Und wenn er sich das nicht traut kann das Problem wohl nicht so groß sein. | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8H., Schriesheim / Baden-Württemberg/Hessen | 635264 | |||
| Datum | 22.07.2010 14:49 | 160456 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard BayerNeben den Gründen der Wahrscheinlichkeitsrechnung ist es auch (zumindest in unseren Kabinen) kaum möglich mit Gruppenbesatzung auf dem LF irgendwo noch 9 Satz Bekleidung sinnvoll mitzunehmen. Hi! Auch bei meiner FF ist das Mitführen der FSK standard. Auch wenn sie dann eben auf dem Kabinenboden liegt und man mit Problemen beim Anziehen kämpfen muss, mit ein wenig Übung und Absprache untereinander ist das zu schaffen. Nur sollte eben keine heillose Hektik ausbrechen, wenn es mal zu einer Anschluss-Disposition kommt. Hier vertrete ich nur meine eigene Meinung, wenn ein stiller Mitleser Probleme mit ihr hat oder sie nicht versteht soll er sich direkt an mich wenden. Und wenn er sich das nicht traut kann das Problem wohl nicht so groß sein. | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8B., Seehausen am Staffelsee / Bayern | 635265 | |||
| Datum | 22.07.2010 14:54 | 160733 x gelesen | |||
| Aber was ist dann das Problem wenn ich meine FSK gleich anziehe? Nur weil ich dann vielleicht schwitze. Ich kann mir vielleicht Vorstellen das ich meine leicht HuPf mitnehme und dann bei evtl. Kontaminierung meiner FSK diese anziehe, aber andersrum??? | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8D., Dinslaken / NRW | 635266 | |||
| Datum | 22.07.2010 14:56 | 160722 x gelesen | |||
| Hallo! Weil es sein kann, dass die bei 35° und praller Sonne, die Kollegen, die gerade von der Arbeit oder sonstigem kommen, in den letzten Minuten vor der Alarmierung nicht viel getrunken haben auf der Bahn wie die Fliegen umfallen. :-/ Gruß | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8B., Seehausen am Staffelsee / Bayern | 635267 | |||
| Datum | 22.07.2010 15:01 | 160838 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin Drechslergerade von der Arbeit oder sonstigem kommen Ist es nicht immer so das der Freiwillige Feuerwehrmann von der Arbeit oder sonstigem kommt??? Natürlich ist es nicht einfach, aber ich kann doch nicht "nicht Einsatzbereit" melden nur weil alle zu wenig getrunken haben!!! Dann muss eben schleunigst jemand zum Getränkemarkt fahren und was zum trinken holen. Beste Grüße Martin | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 S.8, Giessen / Hessen | 635269 | |||
| Datum | 22.07.2010 15:03 | 160291 x gelesen | |||
| Hallo, wenn du bei 35°C-38°C, eine Stunde oder mehr, in der prallen Sonne löschend oder arbeitend so vor dich hinschwitzt, sollt dich dein führsorgender GF/ZF eh nicht mehr einfach so in einen IA (direkter Folgeeinsatz) schicken... Gruß Michael | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 635270 | |||
| Datum | 22.07.2010 15:03 | 160413 x gelesen | |||
| Welche PSA wäre dann für die Fahrt zum Getränkemarkt angemessen? Hupf 1/4, weil da manche Leute Brand haben, oder Hupf 2/3, weil es manche lieber "light" haben, oder doch CSA, weil in der Schnapsecke gefährliche Dinge warten? Aus der Betriebsanleitung meines 2010 neu gekauften Toasters: "Dieses Gerät ist nicht für den Betrieb unter Wasser geeignet!" | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8H., Schriesheim / Baden-Württemberg/Hessen | 635271 | |||
| Datum | 22.07.2010 15:03 | 160467 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin BierlingIst es nicht immer so das der Freiwillige Feuerwehrmann von der Arbeit oder sonstigem kommt??? Aber von vornherein die FA stärker zu belasten als nötig, ist das akzeptabel? Warum immer den Helden spielen? Hier vertrete ich nur meine eigene Meinung, wenn ein stiller Mitleser Probleme mit ihr hat oder sie nicht versteht soll er sich direkt an mich wenden. Und wenn er sich das nicht traut kann das Problem wohl nicht so groß sein. | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8D., Dinslaken / NRW | 635272 | |||
| Datum | 22.07.2010 15:03 | 160616 x gelesen | |||
| Hallo! Die Diskussion war doch, ob man die FSK direkt nach der Alarmierung anziehe oder gegebenfalls erst an der EST, oder? Warum sollen alle in FSK rumlaufen, wenn es gar nciht notwendig ist? Verstehe so langsam die Diskussion hier nicht mehr.... Gruß | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 K.8, GL / Köln / NRW | 635273 | |||
| Datum | 22.07.2010 15:05 | 160212 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin BierlingDann muss eben schleunigst jemand zum Getränkemarkt fahren und was zum trinken holen. Oder man greift schon auf der Alarmfahrt bei Bedarf in die Sitzbank und nimmt sich einen halben Liter Apfelschorle oder Mineralwasser heraus. Habt ihr denn kiene Getränke standardmässig auf den Fahrzeugen ver- lastet ? ... und der AGT muss doch trinken!. Gruß Michael >> Eigentlich ist längst schon alles gesagt - nur nicht von jedem! << | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8B., Seehausen am Staffelsee / Bayern | 635277 | |||
| Datum | 22.07.2010 15:09 | 160815 x gelesen | |||
Geschrieben von ---Sebastian Krupp--- wenn du bei 35°C-38°C, eine Stunde oder mehr, in der prallen Sonne löschend oder arbeitend so vor dich hinschwitzt, sollt dich dein führsorgender GF/ZF eh nicht mehr einfach so in einen IA (direkter Folgeeinsatz) schicken... Tja Martin, das war einmal die Ausgangsdiskussion, aber bei solchen Kommentaren!!!! Ich habe auch nie behauptet das jeder mit FSK rumlaufen muss, aber wie ich finde mindestens der AGT. Beste Grüße Martin | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8H., Schriesheim / Baden-Württemberg/Hessen | 635278 | |||
| Datum | 22.07.2010 15:11 | 160485 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin BierlingIch habe auch nie behauptet das jeder mit FSK rumlaufen muss, aber wie ich finde mindestens der AGT. Aber doch auch nciht in jedem Fall! Und darum ging es hier zu Anfang mal: Das nicht jeder Einsatz unter PA die komplette FSK benötigt. Hier vertrete ich nur meine eigene Meinung, wenn ein stiller Mitleser Probleme mit ihr hat oder sie nicht versteht soll er sich direkt an mich wenden. Und wenn er sich das nicht traut kann das Problem wohl nicht so groß sein. | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8D., Dinslaken / NRW | 635280 | |||
| Datum | 22.07.2010 15:16 | 160560 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Martin Bierling Ich habe auch nie behauptet das jeder mit FSK rumlaufen muss, aber wie ich finde mindestens der AGT. Und wann legt er Sie ab? Hat er sie bei allen AGT-Einsätzen zu tragen? Gruß | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8B., Seehausen am Staffelsee / Bayern | 635281 | |||
| Datum | 22.07.2010 15:16 | 160456 x gelesen | |||
| Hallo Daniel, wie ich gelesen habe, bist du in einer BF oder in ähnlichem Dienst tätig. Man kann doch BF und FF nicht mit einander vergleichen!!! Wir in der FF haben nicht den Platz im Fahrzeug um immer alles dabei haben zu können. Bei uns hat nicht jeder seinen festen Platz wo er sich einrichten kann. Ich werde diese Diskussion nicht wieder von vorne Anfangen und sagen wann ich finde wer FSK wann anzuhaben hat. Beste Grüße Martin | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8B., Seehausen am Staffelsee / Bayern | 635282 | |||
| Datum | 22.07.2010 15:19 | 160506 x gelesen | |||
| Wie schon in dieser Diskussion beschrieben kann man auch mit der leichten HuPf in einen Atemschutzeinsatz gehen. Man muss doch als AGT selber wissen wann ich welche PSA anziehe. Beste Grüße Martin | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8D., Dinslaken / NRW | 635283 | |||
| Datum | 22.07.2010 15:19 | 160377 x gelesen | |||
| Hallo Martin, warum ist das nicht vergleichbar? Es mag ja sein, dass die bei einer BF nur mit 4 Mann hinten im Fahrzeug sitzen. Aber wenn ich mir zum Beispiel die Fahrzeuge der BF Duisburg mit Ihren Einbauten im Mannschaftsrauzm geht es den Platzmässig nicht besser? Und auch wir als FF schaffen es bei der Fahrt zur Übung, dass die Kollegen und Kolleginnen die AGTler sind, ihre Überziehhosen incl. Stiefel usw. mit ins Auto bekommen. Gruß | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8H., Schriesheim / Baden-Württemberg/Hessen | 635284 | |||
| Datum | 22.07.2010 15:19 | 160424 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin Bierlingwie ich gelesen habe, bist du in einer BF oder in ähnlichem Dienst tätig. Hi! Und wie ich in einem anderen Beitrag geschrieben habe, bin ich auch in einer FF tätig. Das seit 21 jahren (inkl. JF) und dort bin ich auch seit knapp 5 Jahren als GF eingesetzt. Ich denke schon, dass ich einen Überblick über beide Systeme habe. Bei meiner FF funktioniert es doch auch, warum nicht woanders? Hier vertrete ich nur meine eigene Meinung, wenn ein stiller Mitleser Probleme mit ihr hat oder sie nicht versteht soll er sich direkt an mich wenden. Und wenn er sich das nicht traut kann das Problem wohl nicht so groß sein. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 K.8, GL / Köln / NRW | 635285 | |||
| Datum | 22.07.2010 15:19 | 160410 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin BierlingMan kann doch BF und FF nicht mit einander vergleichen!!! *verständnisloses Kopfschütteln* >> Eigentlich ist längst schon alles gesagt - nur nicht von jedem! << | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8B., Seehausen am Staffelsee / Bayern | 635286 | |||
| Datum | 22.07.2010 15:24 | 160385 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin Drechslermit ins Auto bekommen Mit ins Auto??? Ist ja auch kein Problem, aber wenn sich vier AGT noch umziehen müssen. Das geht doch nicht. Beste Grüße Martin | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8B., Seehausen am Staffelsee / Bayern | 635287 | |||
| Datum | 22.07.2010 15:25 | 160253 x gelesen | |||
| ??? | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8D., Dinslaken / NRW | 635288 | |||
| Datum | 22.07.2010 15:27 | 160232 x gelesen | |||
| Hi! Klar geht das... nicht immer ganz einfach. Aber mit ein bischen Rücksichtnahme und Absprache.... Gruß | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8H., Schriesheim / Baden-Württemberg/Hessen | 635289 | |||
| Datum | 22.07.2010 15:31 | 160219 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin DrechslerKlar geht das... nicht immer ganz einfach. Aber mit ein bischen Rücksichtnahme und Absprache.... Spricht ja auch nichts dagegen so etwas ab und zu mal in eine Übung mit einzubauen. Hier vertrete ich nur meine eigene Meinung, wenn ein stiller Mitleser Probleme mit ihr hat oder sie nicht versteht soll er sich direkt an mich wenden. Und wenn er sich das nicht traut kann das Problem wohl nicht so groß sein. | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8M., Jockgrim / Rheinland-Pfalz | 635290 | |||
| Datum | 22.07.2010 15:32 | 160241 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin Bierling??? So geht´s mir beim lesen deiner Posts auch... MfG Daniel Frei nach Artikel 5, Absatz 1 GG: Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. Nur weil oben als Wohnort Jockgrim steht und ich dort bekanntermaßen Mitglied der Feuerwehr bin, muß man nicht meinen ich beziehe mich in Postings nur auf das, was dort geschieht. Ich habe durchaus meine EIGENE Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8B., Seehausen am Staffelsee / Bayern | 635292 | |||
| Datum | 22.07.2010 15:37 | 160403 x gelesen | |||
| Naja, soviel hast du ja auch nicht zur Diskussion beigetragen (oder bisher überhaupt nichts) als das du dies Beurteilen könntest. | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8K., Welle / Niedersachsen | 635293 | |||
| Datum | 22.07.2010 15:43 | 159991 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin BierlingMit ins Auto??? Ist ja auch kein Problem, aber wenn sich vier AGT noch umziehen müssen. Tach mein lieber Namensvetter, Benutze mal die Suchfunktion --> Folgeeinsätze. Das Thema war hie schon mal. Mit besten Grüßen aus der Nordheide Martin (Jeder sollte eine Meinung haben; ich habe meine eigene) | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8M., Jockgrim / Rheinland-Pfalz | 635295 | |||
| Datum | 22.07.2010 15:46 | 160369 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin BierlingNaja, soviel hast du ja auch nicht zur Diskussion beigetragen (oder bisher überhaupt nichts) als das du dies Beurteilen könntest. Siehst du, grad erscheinen mir wieder drei Fragezeichen vor dem geistigen Auge. Ich wüsste nicht, was man zu dem Quark, den du schreibst noch großartig hinzufügen sollte, dieses Thema wurschteln wir hier jeden Sommer durch. Aber nungut, ich fasse nochmal zusammen: Die Vernünftigen ziehen die leichte Schutzkleidung an und nehmen die schwere Schutzkleidung mit, die Heißdüsen rennen keuchend in HuPF 1/4 quer durch´s Feuerwehrhaus zum Fahrzeug. Letzteres sollte eigentlich zur Folge haben, dass sie der verantwortungsbewusste GF zum Umziehen auffordert oder im Gerätehaus stehen lässt. Die einen denken gleich nach, die anderen lernen durch Schmerz. MfG Daniel Frei nach Artikel 5, Absatz 1 GG: Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. Nur weil oben als Wohnort Jockgrim steht und ich dort bekanntermaßen Mitglied der Feuerwehr bin, muß man nicht meinen ich beziehe mich in Postings nur auf das, was dort geschieht. Ich habe durchaus meine EIGENE Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 H.8, Weißwasser / Sachsen | 635296 | |||
| Datum | 22.07.2010 15:46 | 160248 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Martin Drechsler wenn ich mir die Bilder so ansehe, haben die Jungs eh erst einmal eine Menge zu tun, um ihre Fahrzeuge wieder Einsatzbereit zu haben. Sehe ich genauso. Die Fahrzeuge dürften ja so ziehmlich Schlauchleer sein, die FA sind nach diesem Einsatz sicher auch nicht mehr die frischesten. Status 6, Folgeeinsatz müssen andere machen. Gruß Andreas Meine Beiträge sind meiner Meinung! Ich auch! :-) Wer über andere spricht, muss über sich nachdenken! (anonym) Wer nichts weiß, muss alles glauben. (Marie von Ebner-Eschenbach) | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen | 635297 | |||
| Datum | 22.07.2010 15:46 | 160132 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin BierlingText: Im Grund muss ich euch schon Recht geben, aber nehmt Ihr immer leichte und schwere PSA mit in den Einsatz??? Ja. Mit kameradschaftlichen Grüßen Stefan
| |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8B., Seehausen am Staffelsee / Bayern | 635299 | |||
| Datum | 22.07.2010 15:49 | 160366 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel Metzgerdieses Thema wurschteln wir hier jeden Sommer durch. Na dann, wie gut das ich nicht mit diesem Thema angefangen habe. Beste Grüße Martin P.s. immer freundlich bleiben | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 635300 | |||
| Datum | 22.07.2010 15:50 | 159907 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Martin Bierling aber nehmt Ihr immer leichte und schwere PSA mit in den Einsatz??? Unsere FF schon. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8M., Jockgrim / Rheinland-Pfalz | 635301 | |||
| Datum | 22.07.2010 15:51 | 159990 x gelesen | |||
| Achso, was ich eigentlich noch anmerken wollte: Wer meint nach derartig umfangreichen Einsätzen mit entsprechender Hitzebeaufschlagung der Mannschaft noch Paralleleinsätze fahren zu müssen, sollte sich mal ernsthaft fragen, ob der als Führungskraft noch tragbar ist! Einsätze dieser Art haben eigentlich nur Status 6 zur Folge, Paralleleinsätze darf dann jemand anderes machen. MfG Daniel Frei nach Artikel 5, Absatz 1 GG: Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. Nur weil oben als Wohnort Jockgrim steht und ich dort bekanntermaßen Mitglied der Feuerwehr bin, muß man nicht meinen ich beziehe mich in Postings nur auf das, was dort geschieht. Ich habe durchaus meine EIGENE Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8M., Jockgrim / Rheinland-Pfalz | 635302 | |||
| Datum | 22.07.2010 15:52 | 160126 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin BierlingNa dann, wie gut das ich nicht mit diesem Thema angefangen habe. Ob das neuerliche Anfachen mit immer den gleichen hirnrissigen Argumenten hingegen besser ist wage ich jetzt mal sehr stark zu bezweifeln. MfG Daniel Frei nach Artikel 5, Absatz 1 GG: Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. Nur weil oben als Wohnort Jockgrim steht und ich dort bekanntermaßen Mitglied der Feuerwehr bin, muß man nicht meinen ich beziehe mich in Postings nur auf das, was dort geschieht. Ich habe durchaus meine EIGENE Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8W., Linden / Hessen | 635303 | |||
| Datum | 22.07.2010 15:53 | 160148 x gelesen | |||
| Moin Geschrieben von Michael Kronenberg darf ich fragen, was bei euch dann die AGT-Träger tragen, nachdem Sie denDarfst du - sie tragen systemimmanent nur das, was sie trugen, als sie in die Klamotten gesprungen sind, also ihre eigene Kleidung. Meistens in Modell "lecker durchgeschwitzt", so dass ich da auch raus will, auch wenn eine andere Jacke verfügbar wäre. Bei kleineren Einsätzen geht es meist bald zurück, bei größeren kommt die Wechselwäsche ins Spiel. Jogginghosen und wunderschöne lila Pullis - sieht zwar nicht mehr nach Feuerwehr aus, ist dafür trocken. Und dank der Farbe sind die bislang auch immer wieder zurück gekommen ;o) Geschrieben von Michael Kronenberg Hier wird man schnell mal eben zur Wachbesetzung oder zur Sicherung des Grund-Ganz andere Lage, da hätte ich auch alles dabei - und vielleicht garnichts davon an. Odere sind BF-Wachsäle so gefährlich dass man da schon PSA braucht? Ich weiß es nicht, wir haben hier keine ;o) Gruß Sebastian -- Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben (Friedrich Hebel) | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Baddeckenstedt / Niedersachsen | 635304 | |||
| Datum | 22.07.2010 15:53 | 160132 x gelesen | |||
| Mahlzeit, dann können wir ja in Zukunft bei solchen Temperaturen ja auch PKW Brände ohne vollständige PSA löschen. 1. da kommt auch nichts von oben, wie hier schon genannt. 2. ist es dann auch zu Warm um die vollständige Kleidung zu tragen. 3. reicht da ja auch nur eine Hose, Steifel, Handschuhe und PA 4. Kontaminierte Haut kann dann auch nach dem Einsatz abgelegt werden, ach nee, das sind ja wieder Äpfel mit Birnen Vergleiche. Ich frag mich nur warum hier keine PSA Erleichterung statt gefunden hat. Vermutlich wegen dem LKW. MkG Sven | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 635305 | |||
| Datum | 22.07.2010 15:54 | 160004 x gelesen | |||
| Hallo, geschrieben von Martin Bierling: Naja, soviel hast du ja auch nicht zur Diskussion beigetragen (oder bisher überhaupt nichts) als das du dies Beurteilen könntest. Och, man kann sich auch sein Bild von der Diskussion machen (beurteilen), wenn man die Beiträge nur liest. Aber übrigens, mein Beitrag: Ich würde Dir das Tragen von HupF 1/4, in der man bei 38 °C ja "nur ein bißchen schwitzt", gegebenenfalls sogar untersagen (!), aus reiner Fürsorgepflicht und so... Dies nur mal so am Rande. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 635306 | |||
| Datum | 22.07.2010 15:56 | 160669 x gelesen | |||
| Guten Tag passt grad zur Thematik :-))) -> " Wieder Feuer im Pfälzerwald - Brandstiftung " -> " Brand in Elmstein ". Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 635308 | |||
| Datum | 22.07.2010 16:02 | 160208 x gelesen | |||
| Hallo, geschrieben von Sven Kusack: [...] ach nee, das sind ja wieder Äpfel mit Birnen Vergleiche. Stimmt, Dein Vergleich hinkt ziemlich. Aber wenn Du es doch selbst erkeannt hast, warum führst Du ihn dann hier an? Ich frag mich nur warum hier keine PSA Erleichterung statt gefunden hat. Vermutlich wegen dem LKW. Frag ich mich auch (?). Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 H.8, Seebach / Baden-Würrtemberg | 635309 | |||
| Datum | 22.07.2010 16:04 | 160438 x gelesen | |||
| Hallo zusammen! Geschrieben von Bernhard Deimann -> " Brand in Elmstein ". Aber den Helm hätte ich mindestens aufgesetzt, bzw als GF (wenn ich denn einer wäre) aufsezten lassen. Mkg Ralf Haas, Seebach (Baden) "Drum grüß´ ich Dich, mein Badnerland....." "Probleme kann man niemals mit derselben Denkweise lösen, durch die sie entstanden sind." -Albert Einstein (1879-1955) Hunde, haben Herrchen und Katzen, haben Personal...! Rechtschreibfehlermodus: EIN | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 635310 | |||
| Datum | 22.07.2010 16:07 | 160014 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven Kusackdann können wir ja in Zukunft bei solchen Temperaturen ja auch PKW Brände ohne vollständige PSA löschen.Wir können auch gerne Äpfel mit Birnen vergleichen. Das Zauberwort ist nicht "vollständige PSA", oder "leichte" oder "harte", sondern angemessene. Geschrieben von Sven Kusack Ich frag mich nur warum hier keine PSA Erleichterung statt gefunden hat. Vermutlich wegen dem LKW.Vermutlich ja. Solche Fahrzeuge, wenn man im Nahkampf drangeht, können dich mit Stichflammen begrüßen, z.B. die Reifen verhalten sich auch gerne unfreundlich. Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 635311 | |||
| Datum | 22.07.2010 16:08 | 160022 x gelesen | |||
Geschrieben von Ralf HaasAber den Helm hätte ich mindestens aufgesetzt, bzw als GF (wenn ich denn einer wäre) aufsezten lassen.Weil...? Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 K.8, GL / Köln / NRW | 635313 | |||
| Datum | 22.07.2010 16:09 | 160060 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian WeißGeschrieben von Michael Kronenberg"darf ich fragen, was bei euch dann die AGT-Träger tragen, nachdem Sie den Innenangriff beendet haben und die abgelegte kontamineierte Überbekleidung abgelegt haben? Danke für die Info. Bei uns wird halt statt eigener Kleidung eben immer die leichte HuPF (drunter) getragen. Geschrieben von Sebastian Weiß Geschrieben von Michael Kronenberg"Hier wird man schnell mal eben zur Wachbesetzung oder zur Sicherung des Grundschutzes auf eine der Feuerwachen beordert - da weisst man nicht, was dann als nächster Einsatz (TH / Feuer) kommt. Andere Lage mag sein, aber das weiss ich ja nicht unbedingt schon bei der Alarmierung. Wenn man mit seinem LF oder Zug im Bereitstellungsraum steht, kann man halt schnell umdisponiert werden. Und da muss man eben alles an PSA dabei haben. Wer weiss denn als Feuerwehr schon was als nächster Einsatz kommt? :) Viele Grüße Michael >> Eigentlich ist längst schon alles gesagt - nur nicht von jedem! << | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Baddeckenstedt / Niedersachsen | 635314 | |||
| Datum | 22.07.2010 16:10 | 159880 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von ---Daniel --- Stimmt, Dein Vergleich hinkt ziemlich. Aber wenn Du es doch selbst erkeannt hast, warum führst Du ihn dann hier an? Mag sein, nur wozu trage ich dann ein PA - Gerät ? Einer Gefährdung durch Atemgifte wird vorgebeugt. Und der entsprechende Hautschutz mittels Jacke ? Gruß Sven | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8B., Neuenhaus / Nds. | 635315 | |||
| Datum | 22.07.2010 16:14 | 160023 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven KusackEiner Gefährdung durch Atemgifte wird vorgebeugt. Und der entsprechende Hautschutz mittels Jacke ? Welche Atemgifte die durch die Haut aufgenommen werden, erwartest Du denn bei einem solchen Flächenbrand? Abgelagerte Rußpartikel kriege ich nachher auch mit einem SA runter. Und als EL habe ich dann einen enormen Vorteil: Mir klappen die Leute nicht reihenweise zusammen. Gruß Christian Bergmann Meine Meinung ist nicht unbedingt die meiner Feuerwehr www.feuerwehr-neuenhaus.de | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 H.8, Seebach / Baden-Würrtemberg | 635316 | |||
| Datum | 22.07.2010 16:15 | 159972 x gelesen | |||
| Hallo Sebastian! Herabfallende Äste oder auch tote Tiere (Eichhörnchen). Ok, das mit dem Eichhörnchen ist etwas hergeholt, aber die Gefahr von herabfallende Ästen (abgebrannt oder abgebrochen), sowie Tannenzapfen sind nicht zu Unterschätzen. Oder auch Tannennadeln die in das Genickt rieseln und dann am verschwitzen Rücken kleben sind nicht so prickelnd. Nicht umsonst wird auf dem "Sägelehrgang" mehrfach erwähnt man soll den Helm im Wald immer auflassen, speziell beim Fällen von Bäumen. Mkg Ralf Haas, Seebach (Baden) "Drum grüß´ ich Dich, mein Badnerland....." "Probleme kann man niemals mit derselben Denkweise lösen, durch die sie entstanden sind." -Albert Einstein (1879-1955) Hunde, haben Herrchen und Katzen, haben Personal...! Rechtschreibfehlermodus: EIN | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8W., Linden / Hessen | 635317 | |||
| Datum | 22.07.2010 16:17 | 160011 x gelesen | |||
| Moin Geschrieben von Michael Kronenberg Bei uns wird halt statt eigener Kleidung eben immer die leichte HuPF (drunter) getragen.D.h. vor dem Einsatz ausziehen bis auf die Unterwäsche, und dann (für den Innenangriff) beide "Feuerwehrlagen" an? Okay, ist im Ergebnnis genauso dick. Wenn ihr dann die Überbekleidung nach dem IA in die Säcke packt habt ihr auch nur noch die durchgeschwitzten dünnen Klamotten an? Geschrieben von Michael Kronenberg Wer weiss denn als Feuerwehr schon was als nächster Einsatz kommt? :)Aber natürlich kann man das wissen... ;o) Gruß Sebastian -- Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben (Friedrich Hebel) | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Baddeckenstedt / Niedersachsen | 635318 | |||
| Datum | 22.07.2010 16:19 | 160068 x gelesen | |||
Geschrieben von ---Sebastian Krupp--- Wir können auch gerne Äpfel mit Birnen vergleichen. Was ist angemesse PSA für die Haut, welche als Schutzbedürftig bei einem Feuer angesehen wird. Ich weiß ja nicht ob die Jacke die Hautporen beim Schwitzen vor übermäßiger Aufnahme von Schadstoffen schützen soll. So fern ich meine Haut nicht schützen muss brauche ich auch kein PA. Gruß Sven | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 K.8, GL / Köln / NRW | 635320 | |||
| Datum | 22.07.2010 16:28 | 159891 x gelesen | |||
| Hallo Sebastian, ja, kann passieren - dann gehts zum relaxen und Wassertrinken ab ins LF. Im Sommer hat man aber oft nur ein T-shirt oder ein Polohemd unter der Überjacke an. Aber wie ich schon geschrieben hatte, haben alle immer dicke und dünne HuPF-Kleidung bei allen Fahrzeugbewegungen dabei. :o) WIR wissen nicht, was als nächstes kommt! Gruß Michael >> Eigentlich ist längst schon alles gesagt - nur nicht von jedem! << | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Baddeckenstedt / Niedersachsen | 635322 | |||
| Datum | 22.07.2010 16:29 | 160151 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von ---Christian Bergmann--- Und als EL habe ich dann einen enormen Vorteil: Mir klappen die Leute nicht reihenweise zusammen. Es müssen ja keine Überhosen und Überjacken sein. Jedoch denke ich die dünne Einsatzkleidung ist hier von Vorteil. Was ist mit Stolperfallen, ich gehe lieber mit dünner Jacke zu Boden, als ohne Jacke in die Asche, Glut oder Reste des Flächenbrandes zu fallen, stolpern etc. Gruß Sven | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 635326 | |||
| Datum | 22.07.2010 16:35 | 159920 x gelesen | |||
| Hallo, geschrieben von Sven Kusack: Mag sein, nur wozu trage ich dann ein PA - Gerät ? Einer Gefährdung durch Atemgifte wird vorgebeugt. Und der entsprechende Hautschutz mittels Jacke ? 1. (Wenn nötig) geht das nicht mit einer "leichten" Jacke / PSA nach HuPF 2/3? 2. Atemgifte haben schon per Definition zunächst mal wenig mit der eventuellen Aufnahme von Schadstoffen durch die Haut zu tun. Was ist den wohl Deiner Meinung nach weiterhin "entsprechender Hautschutz", was erwartest Du bei ein paar brennenden Rundballen? Aber bemerkenswert, die Begründung von HuPf 1 usw. über den "Hautschutz" kannte ich bisher auch noch nicht... Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 635329 | |||
| Datum | 22.07.2010 16:40 | 159872 x gelesen | |||
| Hallo, geschrieben von Sven Kusack: Was ist angemesse PSA für die Haut, welche als Schutzbedürftig bei einem Feuer angesehen wird. Ja, was denn? Erzähl mal, Schadstoffaufnahme über die Haut generell, was, wie, eventuelle Gegenmaßnahmen? Ich weiß ja nicht ob die Jacke die Hautporen beim Schwitzen vor übermäßiger Aufnahme von Schadstoffen schützen soll. Den Verdacht habe ich auch... So fern ich meine Haut nicht schützen muss brauche ich auch kein PA. Trotzdem dann solch ein Statement? Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Thob8ias8 S.8, Dortmund / NRW | 635337 | |||
| Datum | 22.07.2010 16:53 | 160014 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin BierlingDie Entscheidung ob mit oder ohne Pa trifft der Zugführer. Aber wenn ich mir denke das ich meine Feuerschutzkleidung dann erst noch Anziehen muss und den PA anlegen muss...bei 8+1 Mann im Fahrzeug, nein Danke. Wir reden hier aber immer noch vom TH VU PKW, bei dem dann ein PKW brennt? Und dafür benötige ich die Überbekleidung nach Hupf Teil 1 und Teil 4? Ist die nicht eigentlich für die thermischen Gefahren bei einer Brandbekämpfung in geschlossenen Räumen vorgesehen? Einen PKW kann man auch mit Hup nach Teil 2 und Teil 3, Handschuhe, Helm, Stiefel und PA mit Atemanschluss löschen. Auch dort sehe ich nicht die zwingende Notwendigkeit die Überbekleidung tragen zu müssen, wenn man denn die Grundausstattung nach FwDV 1 und GUV-C 53 trägt, diese reicht auch für die Brandbekämpfung im Außenangriff aus. Grüße Thobias Alles meine private Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Baddeckenstedt / Niedersachsen | 635338 | |||
| Datum | 22.07.2010 16:53 | 159977 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von ---Daniel Ruhland--- 2. Atemgifte haben schon per Definition zunächst mal wenig mit der eventuellen Aufnahme von Schadstoffen durch die Haut zu tun. Was ist den wohl Deiner Meinung nach weiterhin "entsprechender Hautschutz", was erwartest Du bei ein paar brennenden Rundballen? Ersetze Atemgifte durch Umweltgifte -> Hautschutz ! So fern bei einer Verbrennung keine Umweltschädigenden Gifte erzeugt werden ( für Mensch und Tier ), brauche ich auch kein PA und keine Schutzausrüstung? Wie weiter oben erwähnt hat die Schutzkleidung für mich auch etwas mit Schutz zu tun. Ich stolper lieber mit einer HuPf 1 Jacke, Dünne Jacke, usw. in die Asche, Glut wie ohne Jacke . Gruß Sven | |||||
| |||||
| Autor | Alex8and8er 8W., Linden / Hessen | 635339 | |||
| Datum | 22.07.2010 17:06 | 159982 x gelesen | |||
Geschrieben von Ralf HaasAber den Helm hätte ich mindestens aufgesetzt Naja, du hast schon Recht, im Wald kann immer etwas von oben kommen. Aber bei einem reinen Bodenfeuer ist die Gefahr wohl auch nicht größer, als wenn ich in den Wald joggen gehe. Und da habe ich zumindest keinen Helm auf... Natürlich ist der Helm aber auch ein Anstoßschutz. Dann tut nach dem Stolpen der Kontakt Kopf-Baumstamm nicht ganz so weh ;) MkG, Alex "Eigentlich bin ich ganz anders, ich komm' nur so selten dazu" (Ödön von Horváth) | |||||
| |||||
| Autor | Thob8ias8 S.8, Dortmund / NRW | 635343 | |||
| Datum | 22.07.2010 17:28 | 160198 x gelesen | |||
Geschrieben von Alexander WeißNaja, du hast schon Recht, im Wald kann immer etwas von oben kommen. Aber bei einem reinen Bodenfeuer ist die Gefahr wohl auch nicht größer, als wenn ich in den Wald joggen gehe. Und da habe ich zumindest keinen Helm auf... Ist ein Helm bei der Feuerwehr eine solche zusätzliche starke Belastung für den Körper das er die FA bei wegglassen wirklich so stark entlastet? Stellt die Helm eine solche zusätzliche Wärmebelastung dar? Marscherleichterung bei warmen Wettr ist natürlich sinnvoll und auch wichtig, aber zu viel Marscherleichterung kann meine Einsatzkräfte durchaus wieder gefährden. Warmes Wetter um die 35°C und wärme (wie hier in einigen Beiträgen) geschrieben hat meistens auch eine starke Sonnenstrahlung zur folge, da meist weniger Wolken vorhanden sind. Die UV-Strahlung hat ja bekanntlicherweise auch eine schädigende Wirkung auf den menschlichen Körper, vor allem bei diesem Wetter die UVB-Strahlung. Deswegen darf man eigentlich nicht auch die Gefahren eines Sonnenbrand, Sonnenstich oder auch eines Hitzschlag bedingt durch Sonnenstrahlung vernachlässigen. Und da denke ich mal stellt der Helm sogar eine große Hilfe dar. Er ist keine starke wärmebelastung für den Körper (Hupf Teil 1 und 4 wirken sich da doch viel stärker aus), vom Gewicht her so konzipiert das er nicht belastend ist, stellt jedoch einen Schutz vor direkter Sonnenstrahleneinwirkung dar, zusammen mit einem Nackenleder wird sogar die exponierte Haut im Nacken vor Sonneneinstrahlung geschützt. Sogar der DFV hat schon früh im Juli auch auf diese Gefahren hingewiesen Große Hitze belastet die Einsatzkräfte und auch auf Schutzmittel mit hohen Lichtschutzfaktor und Sonnenbrillen hingewiesen - das weiterführende etc. könnte man vielleicht auch auf Baseballcaps (besser die hier schon öfter verlinkten Boni-Hats, oder so ähnlich) übertragen, wenn ein Helm nicht wirklich nötig ist, hat man so etwas aber nicht zur verfügung stellt der Helm doch einen guten Kompromiss dar, oder? Der Hinweis ein Helm sollte trotzdem getragen werden ist demnach (meiner Meinung nach) absolut berechtigt und sollte und diesen von mir erwähnten Gesichtspunkten mal neu betrachtet werden und eine neue Bewertung erfolgen. Natürlich bin ich auch für Gegenargumnete offen, ich kann mir durchaus schon vorstellen, das einige Helme durch die Form eine stärkere Belastung darstellen als den Helm den ich bisher bei allen Feuerwehren in denen ich tätig war kennen gelernt habe, Ähnliches Modell "Wehrmacht" wie in dem verlinkten Artikel auf dem Foto zu sehen, nicht zwingen aber von dieser Firma. Grüße Thobias P.S. Also immer daran denken auch etwas Sonnencreme zumindest neben den Getränken im Sommer auf den Einsatzfahrzeugen mitzuführen. Alles wie immer nur meine eigene persönliche Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Baddeckenstedt / Niedersachsen | 635345 | |||
| Datum | 22.07.2010 17:50 | 159670 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von ---Daniel Ruhland--- ja, was denn? Erzähl mal, Schadstoffaufnahme über die Haut generell, was, wie, eventuelle Gegenmaßnahmen? Vielleicht habe ich ein ? vergessen !? Den Verdacht habe ich auch... und ? Trotzdem dann solch ein Statement? Rechtfertigen muss ich mich nicht. Für mich heißt der PA Einsatz, das ich zumindest in dünner Schutzkleidung ( HuPf 1, etc ) vorgehe. Brauche ich keine Schutzkleidung, also dann auch kein PA. Gruß Sven P.S. weiteres dann per PM ! | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 635347 | |||
| Datum | 22.07.2010 18:10 | 159634 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Michael Kronenberg Bei uns wird halt statt eigener Kleidung eben immer die leichte HuPF (drunter) getragen. Echt?, na wenn das (gut) geht... (2 Kondome schützen sicher besser als einer) Wer weiss denn als Feuerwehr schon was als nächster Einsatz kommt? :) Wäre es nicht besser zu fragen: Wann? mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 635348 | |||
| Datum | 22.07.2010 18:16 | 159707 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Sven Kusack Was ist mit Stolperfallen, ich gehe lieber mit dünner Jacke zu Boden, als ohne Jacke in die Asche, Glut oder Reste des Flächenbrandes zu fallen, stolpern etc. Ja was ist mit Stolpern...? Dann tut manns halt und steht wieder auf. War es heiß, geht das sogar schneller... Und Asche? Es gibt heute Einrichtungen, da tut man sich solche "Verrottungsprodukte" überall auf die Haut und das nennt man dann: "Wellness" ;-) Duschen danach, kann man bei Beidem. mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 635353 | |||
| Datum | 22.07.2010 19:26 | 159626 x gelesen | |||
| Hallo, geschrieben von Sven Kusack: Vielleicht habe ich ein ? vergessen !? Du hast also keine Ahnung, wie und ob und überhaupt Schadstoffe über die Haut aufgenommen werden (können), machtst hier aber im Brustton der Überzeugung eine neue Baustelle auf? Auch nicht schlecht! Rechtfertigen muss ich mich nicht. Für mich heißt der PA Einsatz, das ich zumindest in dünner Schutzkleidung ( HuPf 1, etc ) vorgehe. Brauche ich keine Schutzkleidung, also dann auch kein PA. Nee, ich mich auch nicht, deswegen: Das ist, nicht nur so generalisiert, schlicht Unsinn! Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 635355 | |||
| Datum | 22.07.2010 19:28 | 159878 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin BierlingMit ins Auto??? Ist ja auch kein Problem, aber wenn sich vier AGT noch umziehen müssen. dann halte ich an, lasse die AGT aussteigen, draußen anziehen und fahre dann weiter. Ich habe ja schon einen Zeitgewinn, dadurch, dass ich schon unterwegs bin... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach "Die Feuerwehrmannschaft hat sich für ihre Verrichtungen gut einzuüben, so daß jedes einzelne Mitglied sämmtliche ihm zugewiesene Arbeiten mit der nöthigen Sicherheit und Kennntniß ausführen kann" (Übungsbuch, Dienst- und Sanitätsvorschriften für Feuerwehren im Großhergzogtum Hessen, 1891) | |||||
| |||||
| Autor | Pasc8al 8S., Wietmarschen / Niedersachsen | 635356 | |||
| Datum | 22.07.2010 19:30 | 159602 x gelesen | |||
| wie oft stolperst du bei einem solchen einsatz ? wenn man die temperaturen beachtet, ist das risiko wesentlich höher anzusehen. Vorallem fällt bei höheren Temperaturen die Konzentrations- und Leistungsfähigkeit, das sollte man nicht außer Acht lassen. Also ich sehe es da doch sowie Christian und Hanswerner. Ich vertrete hier nur meine Meinung, nicht die irgendeiner Feuerwehr. Besucht unsere FW auf www.feuerwehr-wietmarschen.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 635357 | |||
| Datum | 22.07.2010 19:31 | 159411 x gelesen | |||
Geschrieben von Thobias SchürmannEinen PKW kann man auch mit Hup nach Teil 2 und Teil 3, Handschuhe, Helm, Stiefel und PA mit Atemanschluss löschen. Auch dort sehe ich nicht die zwingende Notwendigkeit die Überbekleidung tragen zu müssen, wenn man denn die Grundausstattung nach FwDV 1 und GUV-C 53 trägt, diese reicht auch für die Brandbekämpfung im Außenangriff aus. Nun ja, zum einen heißt es "jedoch außerhalb des Gefahrenbereiches einer Stichflammenbildung", zum Anderen zeigen ja diverse auch hier verlinkte Videos durchaus den Sinn von Überbekleidung bei PKW Bränden... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach "Die Feuerwehrmannschaft hat sich für ihre Verrichtungen gut einzuüben, so daß jedes einzelne Mitglied sämmtliche ihm zugewiesene Arbeiten mit der nöthigen Sicherheit und Kennntniß ausführen kann" (Übungsbuch, Dienst- und Sanitätsvorschriften für Feuerwehren im Großhergzogtum Hessen, 1891) | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 635358 | |||
| Datum | 22.07.2010 19:33 | 159522 x gelesen | |||
| Hallo, geschrieben von Sven Kusack: Ersetze Atemgifte durch Umweltgifte -> Hautschutz ! So fern bei einer Verbrennung keine Umweltschädigenden Gifte erzeugt werden ( für Mensch und Tier ), brauche ich auch kein PA und keine Schutzausrüstung? Faxen! Es ist doch ein ganz erheblicher Unterschied, ob Schadstoffe über die Atemwege oder über die Haut aufgenommen werden (resp. hier theoretisch könnten). Plakativ: Schon mal was von einem Ruß-auf-Haut-Kontakt-Opfer gehört? Ich auch nicht, aber schon von diversen letalen Rauchgasintoxikationen. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 635359 | |||
| Datum | 22.07.2010 19:37 | 159569 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian Fleschhutzum Anderen zeigen ja diverse auch hier verlinkte Videos durchaus den Sinn von Überbekleidung bei PKW Bränden...Beispiel eines LKW-Reifens (Video) Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 T.8, Oerel / Niedersachsen | 635361 | |||
| Datum | 22.07.2010 19:38 | 159782 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel RuhlandFaxen! Es ist doch ein ganz erheblicher Unterschied, ob Schadstoffe über die Atemwege oder über die Haut aufgenommen werden (resp. hier theoretisch könnten). Plakativ: Schon mal was von einem Ruß-auf-Haut-Kontakt-Opfer gehört? Ich auch nicht, aber schon von diversen letalen Rauchgasintoxikationen. (freundliches) Veto! Die Haut atmet mit (2%?) und immerhin gibt es auch hautresorptive Stoffe/Atemgifte. Wobei die Sache mit der angeblich fast erstickten Schauspielerin eine Sage zu sein scheint.... Gruß Lars "Nutze Deine Fähigkeiten, beschränke Dich nicht auf Zuständigkeiten. " J. Dalhoff **************************************************************************** Natürlich gebe ich hier nur meine eigene, persönliche Meinung wieder. Wer meint, meine Worte irgendwo drucken oder zitieren zu müssen, möge mich vorher fragen. | |||||
| |||||
| Autor | Thob8ias8 S.8, Dortmund / NRW | 635363 | |||
| Datum | 22.07.2010 19:52 | 159490 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppGeschrieben von Christian Fleschhut"zum Anderen zeigen ja diverse auch hier verlinkte Videos durchaus den Sinn von Überbekleidung bei PKW Bränden..."Beispiel eines LKW-Reifens (Video) Eindrucksvolles Video, gibt einen echten Aha-Effekt nur durchs zusehen. Bei meiner Äußrung bin ich davon ausgegangen, das man nicht zu einem PKW oder LKW Brand alarmiert wurde, sondern zu einem TH VU PKW Einsatz. - Ich dabei den Meldenden Bürger und den Leitstellendisponeten zutraue einen PKW Brand erkennen und melden zu können und durch die ELS mit einem passenden Stichwort gemäß der AAO zu versehen, daher bin ich davon ausgegangen das wird von einen PKW Entstehungsbrand geredet wurde und dafür ist nicht unbedingt die Hupf "schwer" nach Teil 1 und 4 notwendig. Ich denke mal darauf kann man sich einigen, für einen PKW oder LKW Brand würde ich auch nicht auf die Überbekleidung verzichten wollen. Trotzdem traue ich auch der Hupf "leicht" zu etwas gegen Flammenbeaufschlagung und Strahlungswärme zu schützen, so dass man durchaus entstehungsbrände damit bekämpfen kann. Da man aber meist weiß dass der Wassertrupp den Brandschutz sicherstellt (ja ich weiß es kann auch mal anders aussehen), kann der ja auch mit Hupf "schwer" ausrücken zum TH VU Einsatz. Ich kenne es so erstmal mit Hupf "schwer" ausrücken (fast immer), ausziehen kann man dann immer noch. Grüße Thobias | |||||
| |||||
| Autor | Stef8fen8 H8., Bad Vilbel / Hessen | 635364 | |||
| Datum | 22.07.2010 19:59 | 159525 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian Fleschhutdann halte ich an, lasse die AGT aussteigen, draußen anziehen und fahre dann weiter. Ich habe ja schon einen Zeitgewinn, dadurch, dass ich schon unterwegs bin... Das wäre ja zu einfach und würde ja sogar der Sicherheit der FA zuträglich sein, du kommst auf Ideen...;-) Grüße, der Steffen! Der Umstand, dass in vielen Gebäuden jahrzehntelang kein Brand ausgebrochen ist, beweist nicht, dass insofern keine Gefahr besteht, sondern stellt für die Betroffenen lediglich einen Glücksfall dar, mit dessen Ende jederzeit gerechnet werden muss. (OVG NRW) | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 635368 | |||
| Datum | 22.07.2010 20:16 | 159574 x gelesen | |||
| Hallo, geschrieben von Thobias Schürmann: Natürlich bin ich auch für Gegenargumnete offen, ich kann mir durchaus schon vorstellen, das einige Helme durch die Form eine stärkere Belastung darstellen als den Helm den ich bisher bei allen Feuerwehren in denen ich tätig war kennen gelernt habe Na denn ;-) : Abgebildet ist ein Schuberth F100, der z.B. genau die gleiche bescheidene Innenausstattung hat, wie meine Aluschüssel, und unter der bekomme ich regelmäßig nach mehr als 30- 40 min. leichte Kopfschmerzen. Insofern: Ist ein Helm bei der Feuerwehr eine solche zusätzliche starke Belastung für den Körper das er die FA bei wegglassen wirklich so stark entlastet? Kann durchaus sein! Deswegen darf man eigentlich nicht auch die Gefahren eines Sonnenbrand, Sonnenstich oder auch eines Hitzschlag bedingt durch Sonnenstrahlung vernachlässigen. Und da denke ich mal stellt der Helm sogar eine große Hilfe dar. Contra! Ausgerechnet ein üblicher Feuerwehrhelm ist m.E. grade kein geeigneter Sonnenschutz! Er ist keine starke wärmebelastung für den Körper [...], Der Helm an sich erst mal nicht. Durch seinen Aufbau - harte Außenschale, Innenausstattung - und begünstigt durch die i.d.R. relativ schlechte Möglichkeit der Luftzirkulation unter der Helmschale heizt er sich aber auf, u.U. erheblich. vom Gewicht her so konzipiert das er nicht belastend ist Das wäre schön. Abgesehen davon, daß viele Helme ohnehin relativ (zu) schwer sind, kann ein Schutzhelm schlicht nicht vergleichbar leicht wie ein Sonennhut, ein Basecap o.ä. sein. Nicht zuletzt wegen der letzten zwei Punkte gibt es sogar spezielle leichtere Helme für Vegetationsbrände (z.B. von MSA) und / oder z.B. deswegen Unterscheiden sich Feuerwehr-, Motorrad- und Fahrradhelm erheblich. Und zuletzt: Im Wald könnten einem im Einsatz Tannenzapfen und (tote) Eichhörnchen (!?!?) auf den Kopf fallen - also jetzt mal ehrlich... Das ist nicht nur "ein bißchen" weit hergeholt resp. gibt es Tannenzapfen nur in der Nähe von Tannen und selbst wenn soll ein Treffer auch durchaus überlebbar sein. Bei einem Bodenfeuer o.ä. seh ich da jetzt daher auch wirklich kein Problem, und auch ich gehöre ansonsten zu der Fraktion, die sich in der Regel auch ohne Helm in den Wald traut. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 635369 | |||
| Datum | 22.07.2010 20:35 | 159631 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Thobias Schürmann Stellt die Helm eine solche zusätzliche Wärmebelastung dar? definitiv ja. Nach nicht nur meinem persönlichen befinden, die modernen Kunststoffhelme sogar noch deutlich mehr als die alte Alu-Schüssel... Geschrieben von Thobias Schürmann das weiterführende etc. könnte man vielleicht auch auf Baseballcaps (besser die hier schon öfter verlinkten Boni-Hats, oder so ähnlich) übertragen, wenn ein Helm nicht wirklich nötig ist, hat man so etwas aber nicht zur verfügung stellt der Helm doch einen guten Kompromiss dar, oder? Sehe ich nicht so. Allerdings habe ich auch i.d.R. im Sommer wenn ich privat unterwegs bin eh ne Baseballcap auf, auch einige andere FA meiner Wehr sieht man grundsätzlich nicht ohne. Gibt ja in Hessen sogar eine Variante in der Bekleidungsrichtlinie... Link zum Bild Der Mensch im blauen T-Shirt bin ich. Bevor wieder böse Beiträge kommen, Hupf 1/4 und Helm lagen im LF... Aufgabe WV, dementsprechend trat die Mannschaft dieses LFs einheitlich in T-Shirt auf, ich hatte Glück und hatte noch meine Cap mitgenommen... War übrigens auch das erste Mal, dass ich mit 7 Saugschläuchen Wasser entnommen habe... Ich hätte bis dahin auf "funktioniert nicht" getippt... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach "Die Feuerwehrmannschaft hat sich für ihre Verrichtungen gut einzuüben, so daß jedes einzelne Mitglied sämmtliche ihm zugewiesene Arbeiten mit der nöthigen Sicherheit und Kennntniß ausführen kann" (Übungsbuch, Dienst- und Sanitätsvorschriften für Feuerwehren im Großhergzogtum Hessen, 1891) | |||||
| |||||
| Autor | Thob8ias8 S.8, Dortmund / NRW | 635370 | |||
| Datum | 22.07.2010 20:38 | 159672 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel RuhlandNa denn ;-) : Abgebildet ist ein Schuberth F100, der z.B. genau die gleiche bescheidene Innenausstattung hat, wie meine Aluschüssel, und unter der bekomme ich regelmäßig nach mehr als 30- 40 min. leichte Kopfschmerzen. Insofern: Ist dein Helm vielleicht nicht richtig auf deine Kopfgröße/ Kopfform eingestellt? Ich bekomme leichte Kopfschmerzen nur inform von Stressschmerzen wenn ich die Maske zu stramm aufgesetzt habe. Ansonsten hat z.B. mein Helm (mittlerweile schon länger in meinen Diensten) leider nicht die Möglichkeit schnell an die Kopfgröße angepasst zu werden, moderne Helme, wie ich bei den jüngeren Kollegen immer wieder sehe haben mittlerweile soetwas, darum habe ich meinen Helm in der innenschale/ innenbebänderung auf Atemanschluß eingestellt, lässt sich aber auch ohne hervorragend tragen und ist mir noch nie negativ aufgefallen (gewicht, schmerzen, Temperatur) Geschrieben von Daniel Ruhland
Natürlich kann das schon sein, wollte ich auch gar nicht bezweifeln, ist wieder eine Einzelfallabwägung die man da als Führungskraft durchführen muss (wie so oft wenn es um PSA erleichterung geht). Natürlich ist Helmweglassen durchaus sinnvoll und auch angebracht, aber solange ich als eingesetzte Einheit am BHP ausserhalb der Gefahrenbereichs und nur zur Patienteregestrierung einen Helm tragen muss, wie so oft von mir erlebt, halte ich ihn dann bei einem Brandeinsatz, auch zur Vegetationsbrandbekämpfung angebracht. Natürlich sind unsere deutschen "Standard-Feuerwehrhelme" nicht das beste Produkt dafür, aber auch nicht das schlechteste. Geschrieben von Daniel Ruhland Contra! Ausgerechnet ein üblicher Feuerwehrhelm ist m.E. grade kein geeigneter Sonnenschutz! Ok, damit hast du durchaus auch recht, habe ich aber so auch noch nie selber bisher erlebt (das meiste kommt nunmal doch aus den persönlichen Erfahrungswerten) und den Helm bei hohen Temperaturen und starker Sonnenstrahlung eigentlich immer als sehr nützlich und praktisch angesehen (sofern ich nicht auch meine Basecap oder meinen Australien-Leder-Hut tragen konnte/ durfte). Das kann aber auch damit zusammenhängen, das ich trotz meiner jungen 26 Jahre, seit ca. 4 Jahre eine Glatze habe und froh bin wenn da keine Sonne drauf kommt, gerade wenn die letzte Sonnencremeschicht schon älter ist oder wegen der Uhrzeit der alarmierung nicht aufgetragen wurde. Geschrieben von Daniel Ruhland Das wäre schön. Abgesehen davon, daß viele Helme ohnehin relativ (zu) schwer sind, kann ein Schutzhelm schlicht nicht vergleichbar leicht wie ein Sonennhut, ein Basecap o.ä. sein. Ja es wäre Wünschenswert wenn man dafür auf einen zwieten Helm, speziell zur Vegetationsbrandbekämpfung, zurückgreifen könnte, so vier bis sechs wären ja für ein Löschgruppenfahrzeug bereits ausreichend, aber solange es das nicht gibt, finde ich sollte man durchaus schon zum helm tendieren. Trotzdem würd eich nie behaupten und vertreten man muss den immer tragen (da es sich dabei ja um keinen Sturzhelm handelt, bin ich sogar der Meinung das er nicht zwangsläufig auf dem LF Dach getragen werden muss, wer die tragbare Leiter angibt muss aber einen Helm tragen, aber das ist ein anderes Thema über das man sich im Rahmen der Gefährdungsanalyse hervorragend streiten kann). Geschrieben von Daniel Ruhland Und zuletzt: Im Wald könnten einem im Einsatz Tannenzapfen und (tote) Eichhörnchen (!?!?) auf den Kopf fallen - also jetzt mal ehrlich... Das ist nicht nur "ein bißchen" weit hergeholt resp. gibt es Tannenzapfen nur in der Nähe von Tannen und selbst wenn soll ein Treffer auch durchaus überlebbar sein. Bei einem Bodenfeuer o.ä. seh ich da jetzt daher auch wirklich kein Problem, und auch ich gehöre ansonsten zu der Fraktion, die sich in der Regel auch ohne Helm in den Wald traut. Also, bitte nicht verwechseln, damit habe ich nicht argumentiert und darauf wollte ich noch nicht einmal eingehen, da mir dies auch sehr fernab jeder Realität ist (der Himmel könnte mir auch in Form eines Meteoriden jederzeit auf den Kopffallen). Für die Vorgehenden Trupps würde ich aber dann doch einen Helm bevorzugen (ohne das ich den im Ausgangstext verlinkten Bilder damit bewerten möchte, auf die habe ich mich die ganze Zeit nicht bezogen, bzw. habe ich das auch nicht vor). Warum? Wegen der arbeit mit Waserführenden Armaturen, das Strahlrohre und Shcläuche vorgenommen wird, da Druck am Strahlrohr anliegt, etc. pp Grüße Thobias Alles meine bescheidenen private Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 635371 | |||
| Datum | 22.07.2010 20:38 | 159716 x gelesen | |||
| Hallo, geschrieben von Lars Tiedemann: (freundliches) Veto! Veto zurückgewiesen: Beim Menschen weniger als 1% und auch nicht für die Versorgung der Organe relevant. Atemgifte im klassischen (Feuerwehr-) Sinne spielen daher hier auch kaum eine resp. keine Rolle, auch wenn Schadstoffe wie Blausäure natürlich auch über die Haut aufgenommen werden können. Siehe dazu z.B. auch hier, wo übrigens die in Goldfinger gemäß Drehbuch und der Legende nach bei den Dreharbeiten tatsächlich beinahe erstickte Schauspielerin ebenfalls erwähnt wird. ;-) Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Thob8ias8 S.8, Dortmund / NRW | 635372 | |||
| Datum | 22.07.2010 20:44 | 159250 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FleschhutNach nicht nur meinem persönlichen befinden, die modernen Kunststoffhelme sogar noch deutlich mehr als die alte Alu-Schüssel... Siehst du ich kenne nur die Alu-Schüssel aufen Kopf. Geschrieben von Christian Fleschhut Sehe ich nicht so. Allerdings habe ich auch i.d.R. im Sommer wenn ich privat unterwegs bin eh ne Baseballcap auf, auch einige andere FA meiner Wehr sieht man grundsätzlich nicht ohne. Gibt ja in Hessen sogar eine Variante in der Bekleidungsrichtlinie... Mindestens die Baseballcap habe ich auch immer (fast) dabei, gerade weil ich keine Haare mehr auf dem Kopf habe. Geschrieben von Christian Fleschhut Link zum Bild Der Mensch im blauen T-Shirt bin ich. Bevor wieder böse Beiträge kommen, Hupf 1/4 und Helm lagen im LF... Aufgabe WV, dementsprechend trat die Mannschaft dieses LFs einheitlich in T-Shirt auf, ich hatte Glück und hatte noch meine Cap mitgenommen... ;-) Na aber das T-Shirt hätte dann doch noch in die Hose gedurft! ;-) Vollkommen legitim, würde ich auch nicht anders machen (lassen). Aber schön mal darüber im gesamten diskutiert zu haben, ich habe mir vorher nicht wirklich darüber gedanken gemacht, das meine Alu-Schüssel, die meine eigenen persönlichen Referenzwerte dazu beeinflusst hat, sich doch so von den moderneren Kunstoffhelmen unterscheidet. Das ist natürlich interessant und wichtig für zukünftige beurteilungen zu wissen. Generell würd eich bei den Trupps zur Brandbekämpfung dann doch eher zum helm tendieren lassen. Warum mag sich jetzt da einer Fragen, shcwer zu beschrieben (für einiges siehe meine andere antwort), aber ist halt so ein Bauchgefühl (und bei einem Trainingsseminar von @fire in Salzgitter an dem wir teilgenommen hatten letztes Jahr, wurde auch nicht bei der praktischen Flächenbrandbekämpfung auf den Helmverzichtet, und ich empfand ihn dabei auch nicht als belastung, wobei ich schon in den Pausen zur Basecap gewechselt habe) Danke für die anderen Meinungen/ Erfahrungen zu diesem Thema, immer wieder schön etwas dazuzulernen. Grüße Thobias | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 635373 | |||
| Datum | 22.07.2010 20:51 | 159419 x gelesen | |||
Geschrieben von Ralf HaasAber den Helm hätte ich mindestens aufgesetzt, bzw als GF (wenn ich denn einer wäre) aufsezten lassen. Hier fehlt echt der Smilie der mit der Hand aufklatscht und lacht, Wozu genau soll der Helm nützen? Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen | 635374 | |||
| Datum | 22.07.2010 20:54 | 159370 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter Lieffertz
Vermutlich davor. MkG Marc
| |||||
| |||||
| Autor | Lars8 T.8, Oerel / Niedersachsen | 635375 | |||
| Datum | 22.07.2010 20:58 | 159451 x gelesen | |||
| Wird jetzt zwar OT, aber... Geschrieben von Christian Fleschhut Der Mensch im blauen T-Shirt bin ich. Das "X-Männchen"?! :-) Geschrieben von Christian Fleschhut War übrigens auch das erste Mal, dass ich mit 7 Saugschläuchen Wasser entnommen habe... Ich hätte bis dahin auf "funktioniert nicht" getippt.. Mensch Christian, auf die Länge kommt´s doch nun wirklich nicht an... *räuspel* Zwar ist mein MA-Lehrgang schon einige Monde her, aber entscheidend ist doch eigentlich die (geodätische) Saughöhe und nicht die Länge der Saugleitung, oder? Gruß Lars "Nutze Deine Fähigkeiten, beschränke Dich nicht auf Zuständigkeiten. " J. Dalhoff **************************************************************************** Natürlich gebe ich hier nur meine eigene, persönliche Meinung wieder. Wer meint, meine Worte irgendwo drucken oder zitieren zu müssen, möge mich vorher fragen. | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 635376 | |||
| Datum | 22.07.2010 20:58 | 159491 x gelesen | |||
| Hallo, geschrieben von Thobias Schürmann: Ist dein Helm vielleicht nicht richtig auf deine Kopfgröße/ Kopfform eingestellt? Ich habe den schon ein paar Tage und diverse Einstellungen ausprobiert, besser einzustellen geht er leider nicht, was mit der Innenausstattung aber m.E. auch nicht weiter verwunderlich ist. Vielleicht habe ich aber auch einfach eine unpassende Kopfform ;-) (wäre mir ansonsten allerdings noch nicht aufgefallen). den Helm bei hohen Temperaturen und starker Sonnenstrahlung eigentlich immer als sehr nützlich und praktisch angesehen Ich wiederum würde mir bei starker Sonneneinstrahlung sicher nicht freiwillig einen Helm aufsetzen, selbst wenn ich nichts anderes dabei hätte. Mag aber bei Dir auch daran liegen: Das kann aber auch damit zusammenhängen, das ich trotz meiner jungen 26 Jahre, seit ca. 4 Jahre eine Glatze habe und froh bin wenn da keine Sonne drauf kommt Den Kopf habe ich mir auch ohne Hut noch nie verbrannt, bei Dir kann ich es dann aber nachvollziehen. Für die Vorgehenden Trupps würde ich aber dann doch einen Helm bevorzugen Ja, da kann man ja drüber reden. Generell und immer, nie ohne und als Sonnenschutz würde ich aber nicht sagen. Aber das hast Du ja auch eben so geschrieben, da sind wir uns wohl einig. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 635377 | |||
| Datum | 22.07.2010 21:00 | 159335 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzWozu genau soll der Helm nützen? tieffliegende flüchtende Waldvögel ? :-) Gott zum Gruße Klaus „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Thob8ias8 S.8, Dortmund / NRW | 635378 | |||
| Datum | 22.07.2010 21:01 | 159344 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzWozu genau soll der Helm nützen? Vor der Sonne, Vor dem Strahlrohr bei Druckschwankungen Vor dem Kollegen (der im Bild nicht zusehen ist) der aber mit Feuerpatsche oder Sandschaufel oder Waldbrandaxt arbeitet, vor, hinter oder neben ihm Vor Kollegen die Schläuche ausschmeißen und nicht ausrollen Vor einem schlagenden Strahlrohr Vor herabfallenden Teilen, da direkt neben der Person ein abgebrannte Gartenlaube steht, die über eine harte Dacheindeckung verfügte (auch auf dem Bild nicht zusehen) Vor Kollegen die ihr Handwekzeug über der Schulter tragen und nicht aufpassen wer dort noch am arbeiten ist ... Also, worüber reden wir jetzt eigentlich wieder? Explizit nur die verlinkten Fotos oder allgemein erleichterte PSA im Sommer? Ich dachte eher zweites, deswegen kann man wirklich daraufhinweisen das ein Helm durchaus sinnvoll sein könnte/ dürfte. Grüße Thobias | |||||
| |||||
| Autor | Thob8ias8 S.8, Dortmund / NRW | 635379 | |||
| Datum | 22.07.2010 21:04 | 159257 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel RuhlandJa, da kann man ja drüber reden. Generell und immer, nie ohne und als Sonnenschutz würde ich aber nicht sagen. Aber das hast Du ja auch eben so geschrieben, da sind wir uns wohl einig. Diese Aussage passt doch. Und ja wie schon geschrieben, diese diskussion hat meinen Horizont zum Thema vergrößert also hat es sich gelohnt, deswegen nochmal danke. Danke für mal wieder eine ordentliche, nette und freundliche Diskussion hier im Forum. Grüße Thobias | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 635380 | |||
| Datum | 22.07.2010 21:11 | 159255 x gelesen | |||
Geschrieben von Lars TiedemannDas "X-Männchen"?! :-) Genau... Da sieht man eben, dass kurz vorher noch die Hupf 4 am Mann war ;-) Geschrieben von Lars Tiedemann Zwar ist mein MA-Lehrgang schon einige Monde her, aber entscheidend ist doch eigentlich die (geodätische) Saughöhe und nicht die Länge der Saugleitung, oder? richtig. Da gings aber auch ganz schön runter, Höhendifferenz war da schon da... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach "Die Feuerwehrmannschaft hat sich für ihre Verrichtungen gut einzuüben, so daß jedes einzelne Mitglied sämmtliche ihm zugewiesene Arbeiten mit der nöthigen Sicherheit und Kennntniß ausführen kann" (Übungsbuch, Dienst- und Sanitätsvorschriften für Feuerwehren im Großhergzogtum Hessen, 1891) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8T., Recklinghausen / NRW | 635381 | |||
| Datum | 22.07.2010 21:12 | 159444 x gelesen | |||
| Hallo Sven, was willst Du denn für Atemgifte bei einm Wald/Feldbrand über die Haut aufnehmen? Ich vermute mal keine. Oder trägst Du beim Grillen auch immer ne Jacke? Und was das stolpern anbelangt: Wer hinfällt, auf abgelöschtem Boden, der steht wieder auf. Aber, wer sich nicht in seinem dunkelblauen Anzug zu tode schwitzt, der ist einsatzbereit und kollabiert nicht so schnell bei der Hitze, wie all die anderen, die nem brennenden Mülleimer mit Überjacke und Überhose gegenübetreten. Ich vermute, hier wird es so sein, wie bei jedem Einsatz: Der Einheitsführer vor Ort hat eine Gefährdungsanalyse für diesen einen Einsatz durchgeführt. Und dabei ist er zu dem Ergebniss gekommen, das es bei diesem Einsatz ausreicht, wenn man mit Atemschutz, aber kurzen Ärmeln weiter arbeitet. Gruß Christian Und wie bei allen anderen auch: Alles meine private Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Baddeckenstedt / Niedersachsen | 635383 | |||
| Datum | 22.07.2010 21:22 | 159419 x gelesen | |||
| Hallo Christian, sicherlich hast Du Recht mit der Gefährdungsanalyse. Lassen wir das die EL vor Ort entscheiden. Gruss Sven | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8T., Recklinghausen / NRW | 635384 | |||
| Datum | 22.07.2010 21:24 | 159276 x gelesen | |||
| ....uns ist es sogar einmal passiert, das wir mit dem kompletten Zug an einer Bushaltestelle anhielten, 9 Fm. stiegen aus, Jogginganzug runter (hoffentlich kein Loch in der Unterhose :-)), Schutzkleidung angezogen, ab aufs Fahrzeug und los gehts. Wenn ich mir überlege, das die Kollegen bei jeder fahrt zum Sport in dicken Klamotten hinten sitzen und sich am Sportplatz amziehen sollen.........Nee, da halt ich der Öffentlichkeit doch lieber einmal im Jahr den "Allerwertesten" hin :-) Gruß Christian PS: Dem Gesichtsausdruck bei unserer Abfahrt nach zu urteilen, fanden die Personen an der Haltestelle unsere kleine Darbietung sehr amüsant. So beglückt man auch noch den Bürger ;-) Und wie bei allen anderen auch: Alles meine private Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8T., Recklinghausen / NRW | 635385 | |||
| Datum | 22.07.2010 21:25 | 159112 x gelesen | |||
| Hallo Sven! ganauso sehe ich das auch. Die Kräfte vor Ort werden wissen was sie tun. Und wenn nicht, ist es ihre Sache :-) Gruß Christian Und wie bei allen anderen auch: Alles meine private Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Baddeckenstedt / Niedersachsen | 635386 | |||
| Datum | 22.07.2010 21:27 | 159336 x gelesen | |||
| Hallo Daniel, ich habe keine Baustelle im Brustton eröffnet, es kommt auch immer darauf an wie eine Antwort gelesen wird. Sender - Empfänger, ist mir aber auch gleich. Gruß Sven | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 H.8, Drebkau / Brandenburg | 635387 | |||
| Datum | 22.07.2010 21:28 | 159397 x gelesen | |||
Geschrieben von Thobias SchürmannVor Kollegen die ihr Handwekzeug über der Schulter tragen und nicht aufpassen wer dort noch am arbeiten ist Vor durchgebrannten Bäumen die schon mal zum Umfallen neigen, Vor Ästen die an Bäumen auch in Höhen <2,5m anzutreffen sein sollen, weil man auch mal was aus dem Fahrzeug holen muß was einem auf den Kopf fallen kann (denke an Kupplungen von blöd gerollten Schläuchen) ... In aller Regel haben die Z.Zt. verwendeten Helm auch gleichzeitig einen Augenschutz mit. Der kann natürlich bei aufgesetzter Maske entfallen. Bei uns wird bei Einsatzstichwort Wald, HUPF 2/3 getragen, ÜJ wird auf den Fahrzeug mitgeführt, ÜH ist leider noch nicht vorhanden würde aber dann ebenso mitgeführt. Bei der Brandbekämpfung gehört der Helm auf den Kopf. Wenn man nicht gerade durchs Dickicht stampfen muß kann die Jacke bei der Restablöschung schon mal weggelassen werden. Handschuhe empfehle ich enganliegende Handschuhe nach DIN 388. Gruß ralf Irgendwas ist ja auch immer. www.ffw-drebkau.de | |||||
| |||||
| Autor | Thob8ias8 S.8, Dortmund / NRW | 635389 | |||
| Datum | 22.07.2010 21:32 | 159205 x gelesen | |||
Geschrieben von Ralf HauptvogelIn aller Regel haben die Z.Zt. verwendeten Helm auch gleichzeitig einen Augenschutz mit. Aber bitte nicht den Augenschutz in Form einer dichtschließenden Schutzbrille mit dem Gesichtsschutz durch ein Visier am Feuerwehrhelm verwechseln, das ist dann doch schon ein großer Unterschied. Frage mal bei deiner FUK nach wie viele Augenverletzungen auftraten obwohl das Visier (also Gesichtsschutz) geschlossen war. Die Zahlen die ich dazu mal bekommen habe weiß ich jetzt nicht mehr ganz genau, aber das waren schon einige, an die hundert glaube ich. Ansonsten ist dies aber eine gute wieterführende Aufzählung: Geschrieben von Ralf Hauptvogel Vor durchgebrannten Bäumen die schon mal zum Umfallen neigen, Grüße Thobias | |||||
| |||||
| Autor | Stef8fen8 W.8, Elmstein / Rheinland-Pfalz | 635402 | |||
| Datum | 23.07.2010 01:30 | 159593 x gelesen | |||
Geschrieben von Ralf HaasAber den Helm hätte ich mindestens aufgesetzt, bzw als GF (wenn ich denn einer wäre) aufsezten lassen. Dann bin ich ja mal froh, daß du bei diesem Einsatz kein GF warst. Bevor mir meine Jungs bei jenseits 30°C, der zusätzlichen Wärmestrahlung aus dem Boden und der körperlichen Belastung im steilen Hangbereich einer nach dem anderen umkippen laße ich sie ohne Jacke und Helm arbeiten. Das ist eine ganz einfache Risikoabwägung... aber wenn ihr euren nächsten Waldbrand habt, könnt ihr gerne in voller PSA (Hupf 1+4) und Helm auf dem Kopf löschen. Ich hätte dann aber gerne die relative Zahl derer, die durch Überhitzung bzw. Kreislaufprobleme den Einsatz abbrechen mussten. Bei uns war es keiner! Weder durch die Hitze noch dadurch, daß er sich irgendwo den Kopf gestoßen hat. Wir wohnen ja auch nicht erst seit gestern am bzw. im Pfälzerwald, da schafft man es auch mal unfallfrei darin zu arbeiten. | |||||
| |||||
| Autor | Dirk8 G.8, Edewecht / Niedersachsen | 635413 | |||
| Datum | 23.07.2010 08:56 | 159876 x gelesen | |||
| Ein Helm wäre aber schon schön gewesen, denn durch die Brandwirkung könnten ja Äste in Mitleidenschaft gezogen worden sein. Jacke halte ich hier für entbehrlich! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8B., Neuenhaus / Nds. | 635414 | |||
| Datum | 23.07.2010 09:02 | 159091 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven Kusackes kommt auch immer darauf an wie eine Antwort gelesen wird. Dann fangen wir doch mal an. Geschrieben von Sven Kusack Für mich heißt der PA Einsatz, das ich zumindest in dünner Schutzkleidung ( HuPf 1, etc ) vorgehe. HuPF1 ist eben nicht die "dünne" Schutzkleidung. Wenn man die Gefahrenmatrix abarbeitet, drohen in meinen Augen bei einem solchen Einsatz: - Gefahr der Ausbreitung - Gefahr durch Atemgifte - Gefahr durch Erkrankung Ausbreitung wird ja gerade bekämpft. Soweit ich es sehen kann, stehen die FA alle auf schwarzem Boden. 100% sicher ist es wahrscheinlich nicht, aber die Gefahr ist um ein vielfache geringer als im trockenen Unterholz zu stehen. Ob bei einer Feuerwalze dann allerdings HuPF x/EN 469 was nutzt, ist die andere Frage. Zumindest würde sie besser schützen als nichts. Atemgifte - Ja. Durch Schwebstoffe. Diese kann ich dann entweder durch Filter oder aber umluftunabhängiges Gerät ausschliessen. Da der Trend ja leider in die Richtung geht, nur wenige ABEK-Filter (bei uns zum Beispiel nur acht) zu verlasten, muss man halt auf PA ausweichen. Schwebstoffe dringen jedoch nicht über die Haut ein und lassen sich unkritisch nachher abwaschen. Erkrankung. Bei schwülen Temperaturen über 30 Grad und einer mehrstündigen Einsatzzeit über die Mittagssonne hinweg würden bei voller Ausrüstung mir die Leute reihenweise umkippen. Also entwickelt sich ein brennender LKW-Reifen zum MANV oder aber seitens der Einsatzleitung werden sichere Bereiche definiert, in denen mit leichter Ausrüstung gekämpft werden kann. GMV hat gesiegt. Gruß Christian Bergmann Meine Meinung ist nicht unbedingt die meiner Feuerwehr www.feuerwehr-neuenhaus.de | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 635416 | |||
| Datum | 23.07.2010 09:12 | 158975 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian BergmannDiese kann ich dann entweder durch Filter oder aber umluftunabhängiges Gerät ausschliessen. Da der Trend ja leider in die Richtung geht, nur wenige ABEK-Filter (bei uns zum Beispiel nur acht) zu verlasten, muss man halt auf PA ausweichen.Persönlich würde ich bei so einem Einsatz den PA bevorzugen. Die Luft dürfte angenehmer sein als die, die durch den Filter kommt (auch am Anfang, wenn der noch "jungfräulich" ist), und die Einsatzdauer dürfte sich auch nicht viel geben (wg. der Schwebstoffe und den Rahmenbedingungen). Auch das gilt natürlich nicht generell, eine vernünftige Anzahl Filter sollte man heutzutage schon vorhalten und im Rahmen der Lagebedingungen auch nutzen. Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 H.8, Seebach / Baden-Würrtemberg | 635418 | |||
| Datum | 23.07.2010 09:16 | 159175 x gelesen | |||
| Hallo zusammen! Was ich bis jetzt gelesen habe, wird offenbar die Gefahr von herabfallenden Gegenständen im Forst gewaltig unterschätzt! Mir Persönlich ist bei der Waldarbeit desöfteren ein Abgebrochener bzw Abgefaulter Ast auf den Helm gefallen, insbesondere wenn der fallende Baum im Nachbarbaum die Äste mitreist. Ohne den Helm wäre ich inzwischen über vier mal erschlagen worden, hätte bestimmt weit über 20 Beulen von Beispielweise Tannenzapfen bekommen. Der Helm hat mich geschützt, daher sitze ich hier und muss mich rechtfertigen wieso ich einen Helm aufsetzte, bzw aufsetzten lassen hätte. Aufgrund dieser Erfahrungen ziehe ich bei arbeiten und Einsätzen im Wald immer einen Helm auf, sei es der Sägerhelm oder eben die Aluschüssel. Zur Überhitzung ist mir eben eingefallen: Man(n) hat i.d.R. ein Strahlrohr dabei mir dem Wasser abgegeben wird. So kalt ist dieses Wasser meißt nicht mehr, daher kann man(n) sich damit selbst abbrausen bzw abbrausen lassen. Mkg Ralf Haas, Seebach (Baden) "Drum grüß´ ich Dich, mein Badnerland....." "Probleme kann man niemals mit derselben Denkweise lösen, durch die sie entstanden sind." -Albert Einstein (1879-1955) Hunde, haben Herrchen und Katzen, haben Personal...! Rechtschreibfehlermodus: EIN | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 635419 | |||
| Datum | 23.07.2010 09:24 | 158898 x gelesen | |||
Geschrieben von Ralf HaasOhne den Helm wäre ich inzwischen über vier mal erschlagen worden, hätte bestimmt weit über 20 Beulen von Beispielweise Tannenzapfen bekommen. Der Helm hat mich geschützt, daher sitze ich hier und muss mich rechtfertigen wieso ich einen Helm aufsetzte, bzw aufsetzten lassen hätte. Also mit Verlaub, diese deine Erfahrtungen können aber sicher nicht viele teilen. Und die Bäume welche in andere Bäume fallen hast du ja sicher auch abgesägt, richtig? Mal ganz pauschal und platt, mir kann auch jeden Tag auf dem Gehweg innerorts eine Dachschindel auf den Kopf fallen. Trage ich deshalb den Helm? Nein, ganz sicher nicht. Da fand ich ja die Argument vorher(schlagendes Strahlrohr) noch sinnig, bei Tannenzapfen gleitet es in die Lächerlichkeit ab. Geschrieben von Ralf Haas So kalt ist dieses Wasser meißt nicht mehr, daher kann man(n) sich damit selbst abbrausen bzw abbrausen lassen. Ist doch aber hoffentlich eine Idee, die du nicht weiterverfolgen magst? Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 635421 | |||
| Datum | 23.07.2010 09:27 | 159186 x gelesen | |||
Geschrieben von Ralf HaasMir Persönlich ist bei der Waldarbeit desöfteren ein Abgebrochener bzw Abgefaulter Ast auf den Helm gefallen, insbesondere wenn der fallende Baum im Nachbarbaum die Äste mitreist.Bei der Waldarbeit bin ich auch Helmträger. Aber da wirke ich auch auf die Bäume ein, auch die an denen ich nicht direkt arbeite. Bei einem reinen Bodenfeuer spielen die Bäume, außer das sie im Weg stehen, keine große Rolle. Wieso soll es da plötzlich abgebrochene Äste hageln? Wie überleben eigentlich Wanderer, Jogger, Förster etc. (und meinetwegen auch die weiter oben angesprochenen Eichhörnchen) ihre helmlosen Waldaufenthalte? Geschrieben von Ralf Haas daher sitze ich hier und muss mich rechtfertigen wieso ich einen Helm aufsetzte, bzw aufsetzten lassen hätte.Rechtfertigen muss sich keiner, aber es hat den Anschein, als würden sich manche hier gegen die situationsgerechte Anpassung der PSA wehren und sich auf Schwarz-Weiß-Standards festlegen wollen. Wenn ich im Wald die Gefahr sehe, dass etwas auf die Feuerwehrköpfe knallt, dann werden da auch Helme angezogen/befohlen. Wenn nicht, dann eben nicht (oder wie oben angesprochen, es wird den Einsatzkräften erstmal selbst überlassen). Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8K., Niederlungwitz / Sachsen | 635430 | |||
| Datum | 23.07.2010 10:19 | 159093 x gelesen | |||
| Tag! Geschrieben von Lars Tiedemann, Oerel Zwar ist mein MA-Lehrgang schon einige Monde her, aber entscheidend ist doch eigentlich die (geodätische) Saughöhe und nicht die Länge der Saugleitung, oder? wird zwar OT aber: Moment Herr Direktor! Da wird mal ein Auffrischungslehrgang fällig. :-) Zu meinen MA-Lehrgang, ist auch schon etwas her, hab ich gelernt das der Faktor aus Saughöhe und Saugleitungslänge höchstens 60 sein darf (ist eine Faustformel, die aber zumindest in der DDR sowas wie SER-Status hatte). Denn natürlich hat auch Wasser in einem A-Saugschlauch Strömungsverluste, und da die Druckdiffernzen im Schlauch ja wesentlich geringer sind (grob ausgedrückt bei 7,5m Saughöhe drückt der Luftdruck das Wasser nur mit 2,5 mWS = 0,25bar durch die Saugleitung) sind da natürlich auch kleinere Strömungswiederstände von ausschlaggebender Bedeutung. Wobei es auch funktionieren kann wenn der Faktor größer als 60 ist -- aber mit Faktor kleiner/gleich 60 wird es funktionieren (Sicherheitsfaktor ist bestimmt eingeplant --- ich vermute HWK weis dazu mehr) Gruß Jan ... immer nur meine Meinung die hier geschrieben ist!!!!!!!! | |||||
| |||||
| Autor | Gerr8it 8L., Frankfurt / Hessen | 635433 | |||
| Datum | 23.07.2010 10:24 | 159034 x gelesen | |||
| IMO sollten Helm Handschuhe und Schutzstiefel, als PSA Grundvoraussetzung sein über die restliche Schutzkleidung lässt sich streiten. Im Wald herrschen nun mal gewisse Gefahren, auch wenn sie hier gerade heruntergespielt werden. Totholz in den Bäumen kommt immer vor, da ich mir als Einsatzleiter oder GF nicht jeden Baum einzeln anschauen kann ob sich im Geäst abgestorbenes Totholz befindet. Muss der grundsatz gelten Sicherheit geht vor, also Helm auf. Sollte ich als GF das Ablegen der Helme genehmigen und es kommt aufgrund dieser Anweisung zu einem folgenschweren Unfall, dann kann das straf- und zivilrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen, die ich als GF oder Einsatzleiter nicht riskieren würde. Geschrieben von Sebastian Krupp Wie überleben eigentlich Wanderer, Jogger, Förster etc. (und meinetwegen auch die weiter oben angesprochenen Eichhörnchen) ihre helmlosen Waldaufenthalte? Jogger und Wanderer bewegen sich i.d.R. auf Waldwegen, hier wird Totholz durch die Forstbetriebe entfernt, aber hin und wieder kommen auch hier tödliche Unfälle vor. Förster bzw. Forstarbeiter sind im Gegensatz zu einfachen FA täglich im Wald unterwegs und können die Gefahren besser einschätzen. Ein Kommentar zum Eichhörnchen erspare ich mir hier. Das Tragen vonAblegen der Brandschutzkleidung würde ich aber genehmigen. | |||||
| |||||
| Autor | Thob8ias8 S.8, Dortmund / NRW | 635443 | |||
| Datum | 23.07.2010 10:48 | 159200 x gelesen | |||
Geschrieben von Steffen Wenzaber wenn ihr euren nächsten Waldbrand habt, könnt ihr gerne in voller PSA (Hupf 1+4) und Helm auf dem Kopf löschen Das ist mal wieder eine sehr freundliche Schlussfolgerung die hier einige machen, es war doch die ganze Zeit vom Helm die Rede, warum muss man dann gleich wieder Hupf Teil 1+4 mit ins Spiel bringen? Wenn das die Schlussfolgerung von dir aus den antworten war, dann Geschrieben von Steffen Wenz Dann bin ich ja mal froh, daß du bei diesem Einsatz kein GF warst bin ich aber froh das du sonst besser mit Informationen umgehen kannst und entsprechend als GF tätig werden kannst. Geschrieben von Steffen Wenz im steilen Hangbereich einer nach dem anderen umkippen laße ich sie ohne Jacke und Helm arbeiten Macht diese Aussage jetzt schon wieder alles anders! Was ist für dich denn steiler Hangbereich? Für mich passt das nicht zu den Bildern, hört sich nach einer erheblichen Absturzgefahr an und bedeutet eine viel gefährlichere Ausbreitung, denn nach oben getrieben durch aufwinde und thermischer Aufbereitung des randgutes und vor allem aber auch nach unten, durch z.B. abrollende Glut, da sehe ich jetzt sogar die Gefahr das meine Kräfte eingeschlossen werden, was durch die Hanglange bedingt die Flucht besonders schwer macht. Ggf. würde ich bei einer solch steilen Hanglage nur in Absturzsicherung arbeiten lassen und dann würde ich zumindest aber aufjedenfall mit Helm arbeiten lassen. Steile Hanglage bedeutet für mich auch immer die Gefahr das Steine, etc. von oben kommen. Geschrieben von Steffen Wenz im steilen Hangbereich einer nach dem anderen umkippen Ja natürlich ist das weglassen der Jacke da durchaus legitim, auch das weglassen des Helmes bei Einsätzen ist legitim, aber in einem Absturzgefährdetenbereich darauf zu verzichten, weil das umkippen dann noch größere Folgen hätte ist meiner Meinung nach nicht unbedingt die beste Lösung, da könnte man eine andere taktische Vorgehensweise wählen, odert eben die erwähnte Absturzsicherung. Zumindest würde ich im Geschrieben von Steffen Wenz steilen Hangbereich nicht auf den Helm verzichten wollen/ lassen. aber da man durch solch eine Meinung sofort generall auch mit Geschrieben von Steffen Wenz voller PSA (Hupf 1+4) arbeiten lässt, kann ich deinen Einspruch absolut verstehen. Es steht doch eigentlich ausser Frage, das man bei hohen Temperaturen die Einsatzkräfte vor einem Hitzkollaps schützt. Aber auch Sonnenstich, Sonnenbrand und die sonstigen Gefahren an der E-Stelle (in diesem Fall Einsturz (als Absturz), Atemgifte, Ausbreitung, Erkrankung/ Verletzung (halt durch zu dicke Kleidung, aber auch zu wenig Schutzkleidung). In Australien und den USA habe ich alle Einheiten zur Waldbrandbekämpfung mit Helm arbeiten sehen und da war es sogar noch wärme als hier in den letzten Tagen. Natürlich ist die Alu-Schüssel oder auch Helme wie dieses Modell nicht mit reinen leichten Helmen zur Waldbrandbekämpfung zu vergleichen, aber deswegen darauf zu verzichten? (Ok wer Modelle wie diese Gallet Dinger und wie die heißen hat, tut mir eh leid, der verzichtet beim Wladbrand noch leiber darauf, das verstehe ich) Und zum Thema Atemschutz, Belastung durch Gewicht, Atemwiederstand, etc. - es muss nicht immer PA oder Atemanschluss und ABEK-Filter sein, wie wäre es denn mit Feinstaubmasken? So zurück um Helmthema, zu dem Foto möchte ich zumindest keine Ausage treffen, wie schon von anderen geschrieben der EL, oder AL, oder GF wird sich gdanken im Rahmen einer Gefährdungsanalyse gemacht haben, alles sceint auch gut gegangen zu sein, also waren seine Maßnahmen richtig. Das jetzt aber generell zu übertragen halte ich dann doch für etwas schwierig. Ich möchte nicht wissen wie hier die diskussion aussehen würde wenn z.B. in den News von einem (schwer) verletzten FA etwas gestanden hätte der mit Kopfverletzung ins Krankenhaus musste da er beim Wladbrand keinen Helm getragen hatte. Solange es gut geht bekommt man für seine Aktionen Applaus, gehts schief na dann wisst ihr alle was man bekommt. Ich glaube auch nicht das die Maßnahme generall mit dem Helm hier als falsch angesehen wurde, nur für einen FA bei der Tätigkeit Brandbekämpfung könnte ein Helm dann doch angebracht sein. Denn wie kann ich das Geschrieben von Steffen Wenz Bevor mir meine Jungs bei jenseits 30°C Geschrieben von Steffen Wenz und der körperlichen Belastung Geschrieben von Steffen Wenz einer nach dem anderen umkippen denn auch noch verhindern? Natürlich kann man die PSA erleichtern, keine Frage, sinnvoll und wichtig. Man kann aber auch die Einsatzeiten verkürzen und das Personal häufiger durchtauschen, den Einsatzkräften in der Zeit im Schatten einen Helmfreienaufenthalt mit Getränken und etwas leichter Verpflegung anbieten und das ganze mit Sitzmöglichkeiten auserhalb eines Fahrzeuges noch verbessern und trotzdem die PSA erleichtern, aber auf dem Helm nicht unbedingt verzichten. Grüße Thobias | |||||
| |||||
| Autor | Fran8k H8., Wethautal / Sachsen-Anhalt | 635448 | |||
| Datum | 23.07.2010 10:58 | 158934 x gelesen | |||
| Ich sehe das ähnlich und m.E. stellt der Helm bei weitem nicht eine so starke Belastung der Einsatzkräfte dar. Immerhin wird der Knitterfreie ( in anderer Version ) auch beim Militär getragen in Regionen, wo es deutlich wärmer ist als bei uns und dann auch meist über mehrere Stunden. Auch da fallen die Leute net reihenweise um ... Zumal man meist wirklich nicht ausschliessen kann, dass im Wald mal wirklich was von oben den Weg nach unten sucht, man mit dem Kopf mal irgendwo anstösst usw. Der Vergleich mit dem Jogger hinkt m.E. auch gewaltig ... wenn ich danach gehen würde wo Leute ohne Helm rumlaufen und ihnen nix passiert, dann würde der Helm bei der Feuerwehr nur noch recht selten getragen werden. Der Klügere gibt nach - doch wenn der Klügere immer nachgibt, dann regieren die Dummen die Welt. | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 H.8, Weißwasser / Sachsen | 635475 | |||
| Datum | 23.07.2010 12:09 | 158801 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Gerrit Lamade Im Wald herrschen nun mal gewisse Gefahren, auch wenn sie hier gerade heruntergespielt werden. Ein Kienäppel aus 15 m höhe aufn Nischel zu bekommen, kann aua machen. Klingt komisch, is aba so. Also ich denke schon, dass der Helm aufbleiben sollten, sofern noch über mir der Bestand vorhanden ist, denn ... ... abgebrochene, lose Äste durch vorhergehende Stürme bzw. Forstarbeiten So ein Ast (5 cm durchmesser) kann schonmal 30 cm tief im Boden stecken ... oder im Kopf. Gruß Andreas Meine Beiträge sind meiner Meinung! Ich auch! :-) Wer über andere spricht, muss über sich nachdenken! (anonym) Wer nichts weiß, muss alles glauben. (Marie von Ebner-Eschenbach) | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 635477 | |||
| Datum | 23.07.2010 12:15 | 159048 x gelesen | |||
Geschrieben von Jan KunigZu meinen MA-Lehrgang, ist auch schon etwas her, hab ich gelernt das der Faktor aus Saughöhe und Saugleitungslänge höchstens 60 sein darf (ist eine Faustformel, die aber zumindest in der DDR sowas wie SER-Status hatte). Der auch heute noch einen recht guten Faustwert darstellt.... @Frank Der Helm belastet ganz sicher nicht mehr als der Rest. Nur frage ich mich ob dieses zwanghafte Helmtragen sinnvoll ist. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Alex8 D.8, Helpsen / Niedersachsen | 635485 | |||
| Datum | 23.07.2010 12:54 | 159344 x gelesen | |||
| Genau, Fürsorgepflicht durch den Vorgesetzten! | |||||
| |||||
| Autor | Fran8k H8., Wethautal / Sachsen-Anhalt | 635486 | |||
| Datum | 23.07.2010 12:55 | 158810 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzDer Helm belastet ganz sicher nicht mehr als der Rest. Nur frage ich mich ob dieses zwanghafte Helmtragen sinnvoll ist. Nunja wenn der Helm entsprechend gut eingestellt ist und über ein komfortableres Inlet als die uralt Standardschnürung verfügt und man sich im Ausbildungsdienst ein klein wenig an das Tragen gewöhnt hat, dann ist die Belastung nicht mehr ganz so gross. Immer und überall ist das Helmtragen sowie auch die volle PSA nicht sinnvoll, jedoch liegt es im Ermessensspielraum jedes GF/EL selbst zu entscheiden, was er an Erleichterung verantworten kann bzw. an PSA seinen Kameraden zumuten kann. Ich hätte zwar anders als im Beispiel den Helm tragen lassen - aber im Zweifels- bzw. Schadfall muss jeder dort selbst für seine Entscheidung gerade stehen. Deshalb würd ich da auch net unbedingt den ersten Stein werfen, wenn es andere Leute anders sehen. Der Klügere gibt nach - doch wenn der Klügere immer nachgibt, dann regieren die Dummen die Welt. | |||||
| |||||
| Autor | Matt8hia8s O8., Waldems / Hessen | 635488 | |||
| Datum | 23.07.2010 13:02 | 158590 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Ralf Haas Herabfallende Äste oder auch tote Tiere (Eichhörnchen). naja, ein bisschen recht will ich dir schon geben. Kopfbedeckungen, vielleicht ein Tuch für in den Nacken usw. sind ja auch schon alleine als Sonnenschutz sinnvoll. Ob's der helm sein muss oder ob's vielleicht auch ein Bascap tut sein dahin gestellt. Aber ich stelle mir grade vor, was man in einen Unfallbericht schreiben muss, wenn ein Helfer im Wald von einem herabfallenden toten Eichhörnchen so schwer verletzt wird, dass man sich irgendwie rausreden muss, weil er keinen Helm auf gehabt hat... Gruß, otti Ein Psychopath ist jemand, der gerade heraus gefunden hat was wirklich los ist... | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 635497 | |||
| Datum | 23.07.2010 13:48 | 159045 x gelesen | |||
Geschrieben von Frank HauwetterNunja wenn der Helm entsprechend gut eingestellt ist und über ein komfortableres Inlet als die uralt Standardschnürung verfügtEs soll sogar Menschen geben, die bei der alten Helmform mit altem Inlet keine Probleme beim Tragen haben. Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Gerr8it 8L., Frankfurt / Hessen | 635501 | |||
| Datum | 23.07.2010 14:03 | 158887 x gelesen | |||
| Schwierigkeiten aufgrund des Helmes entstehen vor allem aufgrund längerer direkter Sonneneinstrahlung auf den Helm, diese ist unter dem Blätterdach eines Waldes aber eher als gering einzustufen, alles weitere kann man durch Flüssigkeitszufuhr und Pausen für die FA regeln. Deshalb behaltet den Helm im Hinblick auf eure Gesundheit und den Versicherungsschutz auf. | |||||
| |||||
| Autor | Alex8and8er 8W., Linden / Hessen | 635503 | |||
| Datum | 23.07.2010 14:05 | 158837 x gelesen | |||
Geschrieben von Frank HauwetterDer Vergleich mit dem Jogger hinkt m.E. auch gewaltig ... Kannst du das etwas genauer erklären? Meiner Meinung nach hinkt der Vergleich überhaupt nicht. Der Schutz muss sich an der Gefahr orientieren, die ergibt sich im wesentlichen aus Aufenthaltsort und Tätigkeit dort (und vielleicht noch ein paar weniger ausschlaggebenden Faktoren). Aufenthaltsort ist in beiden Fällen "Wald", Tätigkeit ist zwar unterschiedlich, ändert aber nichts an der Gefahr, dass etwas von oben kommt (Einschränkung Bodenfeuer hatte ich ja erwähnt, ebenso den Nutzen als Anstoßschutz). Geschrieben von Frank Hauwetter wenn ich danach gehen würde wo Leute ohne Helm rumlaufen und ihnen nix passiert, dann würde der Helm bei der Feuerwehr nur noch recht selten getragen werden. Auch das ist mir nicht so wirklich eingängig. Wenn alle Leute "irgendwo" ohne Helm rumlaufen und dabei ist noch keinem etwas passiert, dann ist wohl keine Gefahr da, oder sehe ich das falsch? Vielleicht bringt ja ein Beispiel bei mir Licht ins Dunkle ;) MkG "Eigentlich bin ich ganz anders, ich komm' nur so selten dazu" (Ödön von Horváth) | |||||
| |||||
| Autor | Pasc8al 8S., Wietmarschen / Niedersachsen | 635505 | |||
| Datum | 23.07.2010 14:08 | 158784 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerrit Lamadealles weitere kann man durch Flüssigkeitszufuhr und Pausen für die FA regeln. Flüssigkeitszufuhr und Pause ist m.M.n. das A und O bei solchen Einsätzen, gerade wenn das Feuerwehr unter Kontrolle ist und es ums abarbeiten der Glutnester etc. geht. Da sollte man doch viele Getränke an der Einsatzstelle bereit halten und ruhig ein paar mehr Kameraden. Ich vertrete hier nur meine Meinung, nicht die irgendeiner Feuerwehr. Besucht unsere FW auf www.feuerwehr-wietmarschen.de | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen | 635507 | |||
| Datum | 23.07.2010 14:12 | 158832 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerrit LamadeDeshalb behaltet den Helm im Hinblick auf eure Gesundheit und den Versicherungsschutz auf. Und was hat der Versicherungsschutz damit zu tun? MkG Marc
| |||||
| |||||
| Autor | Gerr8it 8L., Frankfurt / Hessen | 635509 | |||
| Datum | 23.07.2010 14:19 | 158895 x gelesen | |||
| Ganz einfach wenn ihr euch aufgrund des Nichttragens von PSA verletzt und damit gegen die UVV verstoßt, verliert ihr u.U. den Versicherungsschutz und das kann bei Kopfverletzungen sehr teuer werden. | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen | 635510 | |||
| Datum | 23.07.2010 14:24 | 158651 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerrit LamadeGanz einfach wenn ihr euch aufgrund des Nichttragens von PSA verletzt und damit gegen die UVV verstoßt, verliert ihr u.U. den Versicherungsschutz und das kann bei Kopfverletzungen sehr teuer werden. Das glaube ich dir jetzt mal nicht. Kannst du mir im SGB VII den Beleg dafür geben? MkG marc
| |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 H.8, Weißwasser / Sachsen | 635513 | |||
| Datum | 23.07.2010 14:33 | 158814 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Pascal Schnöing Da sollte man doch viele Getränke an der Einsatzstelle bereit halten ... TLF-Taktik ... *duckundganzschnellwegrenn* :-D Gruß Andreas Meine Beiträge sind meiner Meinung! Ich auch! :-) Wer über andere spricht, muss über sich nachdenken! (anonym) Wer nichts weiß, muss alles glauben. (Marie von Ebner-Eschenbach) | |||||
| |||||
| Autor | Thob8ias8 S.8, Dortmund / NRW | 635514 | |||
| Datum | 23.07.2010 14:34 | 158689 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerrit LamadeGanz einfach wenn ihr euch aufgrund des Nichttragens von PSA verletzt und damit gegen die UVV verstoßt, verliert ihr u.U. den Versicherungsschutz und das kann bei Kopfverletzungen sehr teuer werden. SGB VII §7 Nr. 1, 2: (1) Versicherungsfälle sind Arbeitsunfälle und Berufskrankheiten. (2) Verbotswidriges Handeln schließt einen Versicherungsfall nicht aus. Also das Problem Geschrieben von Gerrit Lamade verliert ihr u.U. den Versicherungsschutz und das kann bei Kopfverletzungen sehr teuer werden. kann ich nicht erkennen. Grüße Thobias | |||||
| |||||
| Autor | Pasc8al 8S., Wietmarschen / Niedersachsen | 635516 | |||
| Datum | 23.07.2010 14:48 | 158718 x gelesen | |||
| :) hatte schon drauf gewartet ^^ Aber wahrscheinlich nimmt das noch irgendwer ernst. heute wundert mich gar nichts mehr. Ich vertrete hier nur meine Meinung, nicht die irgendeiner Feuerwehr. Besucht unsere FW auf www.feuerwehr-wietmarschen.de | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 635519 | |||
| Datum | 23.07.2010 15:02 | 158648 x gelesen | |||
| Hallo, geschrieben von Gerrit Lamade: Ganz einfach wenn ihr euch aufgrund des Nichttragens von PSA verletzt und damit gegen die UVV verstoßt, verliert ihr u.U. den Versicherungsschutz und das kann bei Kopfverletzungen sehr teuer werden. Falsch, das wurde hier schon oft erörtert. Lies Dir einfach (z.B.) den Thread UVV Legenden und son Zeug - war: [...] und / oder exemplarisch diesen Beitrag daraus dazu durch, paßt auch noch grade so schön, Zitat: Geschrieben von Ulrich Cimolino: "Bist Du Dir sicher, dass die Versicherung IMMER zahlt (auch wenn Du ohne Helm und ohne geeignete PSA ohne PA ins Feuer einbeinig tanzt?)?" Geantwortet von Christian Pannier: "Ja, ich bin mir sicher. Auch wenn es dich schockieren mag: Du wärst sogar versichert, wenn du in einer Badehose in den Innenangriff gehst. [...]" Ähnliches gilt übrigens auch für den folgenden Einwurf, den Du etwas weiter unten getätigt hast und auf den ich der Einfachheit und Übersichtlichkeit halber hier gleich eingehe: Sollte ich als GF das Ablegen der Helme genehmigen und es kommt aufgrund dieser Anweisung zu einem folgenschweren Unfall, dann kann das straf- und zivilrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen, die ich als GF oder Einsatzleiter nicht riskieren würde. M.E. kaum! Organisationsverschulden ja, angeordneter Innenangriff in Badehose (siehe oben ;-) ) vielleicht auch, aber bestimmt nicht in diesem Fall, bei ordentlicher Abwägung und unvorhersehbaren, unglücklichen Umständen (nicht mal, wenn die Abwägung vielleicht nicht ganz so "ordentlich" war - schlicht ein Unfall, siehe auch definition: "Ein Unfall ist ein unvermutetes, von außen rasch einwirkendes Ereignis..."). Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Stef8fen8 W.8, Elmstein / Rheinland-Pfalz | 635529 | |||
| Datum | 23.07.2010 16:25 | 158901 x gelesen | |||
Geschrieben von Thobias Schürmannbin ich aber froh das du sonst besser mit Informationen umgehen kannst und entsprechend als GF tätig werden kannst. Also aus deinem Beitrag die Informationen herauszuziehen ist schon schwer. Könntest du das nächste Mal vielleicht auf dein "Zitatewirrwarr" verzichten? Geschrieben von Thobias Schürmann Was ist für dich denn steiler Hangbereich? Für mich passt das nicht zu den Bildern, hört sich nach einer erheblichen Absturzgefahr an und bedeutet eine viel gefährlichere Ausbreitung, Zerbrecht euch doch nicht immer den Kopf über Sachen, die man aus den Bildern gar nicht herauslesen kann. Glaubst du etwa, daß du auf den Bildern den gesamten Bereich der Brandausbreitung erkennen kannst? Der Einsatzbereich war auf einer maximalen Breite von ~200m und einer Tiefe im Hang von maximal ~300m, die Brandbekämpfung erfolgte von oben und unten in zwei verschiedenen Abschnitten. Nachdem die Ausbreitung gestoppt ist, muß man aber natürlich die Glutnester ablöschen. Und das kann ich nicht vom Fuße des Berges aus bzw. von der Bergkuppe aus, dazu muß ich wohl oder übel Mannschaft mit Werkzeug und Wasser am Rohr in den Hang schicken. Und je steiler das wird, desto mühsamer ist es auch. Meine Risikoabwägung ist, daß das Vorgehen hier ohne Jacke und Helm erfolgen kann da durch den Brand die Baumwipfel nicht beeinträchtigt wurden und somit keine erhöhte Gefahr durch herabfallende Gegenstände gegeben ist als normalerweise im Wald auch. Sollte jemand diese Gefahr als so hoch einschätzen, daß der Helm getragen werden muß, dann muß er diesen in letzter Konsequenz aber im gesamten Waldbereich tragen lassen und nicht nur unmittelbar an der E-Stelle. Sollte also der Ruhebereich nicht eine große Lichtung sein, Helm auf! Jeder setzt seine Prioritäten anders und legt seine Fürsorgepflicht anders aus, das ist durchaus legitim. Aber man sollte sich dann vielleicht nicht jederzeit anhand zum "Armchair-General" aufschwingen und den GF/ZF/EL vom heimischen PC aus mimen. | |||||
| |||||
| Autor | Fran8k H8., Wethautal / Sachsen-Anhalt | 635530 | |||
| Datum | 23.07.2010 16:28 | 159010 x gelesen | |||
| Nun ich hab mal ein Beispiel von euch selbst genommen... Auch dort trägt der Rettungsdienst und der Kamerad in Jeans offensichtlich keinen Helm. Anscheinend haben sich diese auch nicht am Kopf verletzt ( und die Kameraden vom Rettungsdienst tragen ja immerhin fast nie Helme und haben bisher auch nicht überdurchschnittlich viele Kopfverletzungen in Einsätzen davon getragen ). Würdest du jetzt daraus schliessen, dass ein Tragen von Helmen bei THL VKU unnötig ist ? Warum tragen die Kameraden in Einsätzen generell fast immer einen Helm und setzen diesen nicht nur dann auf, wenn es aufgrund einer besonderen Gefährdung vom GF/EL befohlen wird ? Der Klügere gibt nach - doch wenn der Klügere immer nachgibt, dann regieren die Dummen die Welt. | |||||
| |||||
| Autor | Fran8k H8., Wethautal / Sachsen-Anhalt | 635531 | |||
| Datum | 23.07.2010 16:32 | 158512 x gelesen | |||
| Die Glücklichen ^^ - ich selbst bekam nach etwa 30min meist derbste Kopfschmerzen. Der Klügere gibt nach - doch wenn der Klügere immer nachgibt, dann regieren die Dummen die Welt. | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen | 635532 | |||
| Datum | 23.07.2010 16:55 | 158528 x gelesen | |||
Geschrieben von Frank HauwetterWarum tragen die Kameraden in Einsätzen generell fast immer einen Helm und setzen diesen nicht nur dann auf, wenn es aufgrund einer besonderen Gefährdung vom GF/EL befohlen wird ? Das ist in Feuerwehrkreisen anerzogen. MkG Marc
| |||||
| |||||
| Autor | Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen | 635533 | |||
| Datum | 23.07.2010 16:55 | 158566 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppEs soll sogar Menschen geben, die bei der alten Helmform mit altem Inlet keine Probleme beim Tragen haben. Stimmt. Ich hatte damit noch nie Probleme. Weder wegen der Masse noch wegen der Form. MkG Marc
| |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 635537 | |||
| Datum | 23.07.2010 17:20 | 158942 x gelesen | |||
Geschrieben von Frank HauwetterWürdest du jetzt daraus schliessen, dass ein Tragen von Helmen bei THL VKU unnötig ist ?Ist es generell, also für alle Einsatzkräfte bei allen Arbeiten nötig? Glaube ich kaum. Mein Lieblingsbeispiel ist, bei Einsätzen aller Art, der vollausgestattete Maschinist am Pumpenstand. Wie oft sieht man die mit Helm? Geschrieben von Frank Hauwetter Warum tragen die Kameraden in Einsätzen generell fast immer einen HelmIch hab keine Ahnung. An der Erforderlichkeit wird es aber kaum liegen. Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 635541 | |||
| Datum | 23.07.2010 17:28 | 158667 x gelesen | |||
Geschrieben von Frank HauwetterWarum tragen die Kameraden in Einsätzen generell fast immer einen Helm und setzen diesen nicht nur dann auf, wenn es aufgrund einer besonderen Gefährdung vom GF/EL befohlen wird ? Gute Frage. Die dir scheinbar wirklich sinnig die wenigsten der Dauerhelmträger beantworten können.... Nachdem wir jetzt nun schon so tief in dem Helm-Thema sind: Wozu genau ist der Helm gleich noch bei Feuerwehrs nötig?. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Step8han8 E.8, Weyhe / Niedersachsen | 635544 | |||
| Datum | 23.07.2010 17:44 | 158945 x gelesen | |||
| Hallo zusammen. "...ohne Worte das erste Bild" Dieser Satz hat durchaus seine Berechtigung... Warum gibt es Schutzkleidung? Damit sie getragen wird! Trotz großer Wärme im Sommer, Nachlöscharbeiten usw. sollten wir hier nicht über Standards diskutieren. Natürlich kann ich z. B. am Pumpenbedienstand o. ä. auch mal Helm und Jacke weg lassen. Das fatale an diesem Bild ist aber die Kombination! Schon die Aussenwirkung (Presse sei dank) ist ungenügend! Scheinbar wird vor allem das immer wieder gerne vergessen... Warum nicht einfach PA weglassen, dafür aber dünne Jacke, Helm und Mundschutz? Dann wäre es evtl. auch nicht so anstrengend. Kann man übrigens auch nachlesen: SER Wald- und Flächenbrandbekämpfung Gruß | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen | 635545 | |||
| Datum | 23.07.2010 17:49 | 158606 x gelesen | |||
Geschrieben von Stephan EngelWarum gibt es Schutzkleidung? Damit sie getragen wird! Nee, damit sie vor einer Gefährdung schützt. Ist die Gefährdung nicht da braucht es auch die Schutzkleidung nicht. Geschrieben von Stephan Engel Das fatale an diesem Bild ist aber die Kombination! Schon die Aussenwirkung (Presse sei dank) ist ungenügend! Ja, wäre sicher schön wenn man da eine einheitliche Außenwirkung erzielen könnte. Wäre also sinnvoll wenn die FA wenigstens einheitliche zum Gesamterscheinungsbild passende Oberteile tragen würden. ;-) MkG Marc
| |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 635546 | |||
| Datum | 23.07.2010 17:50 | 158836 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppEs soll sogar Menschen geben, die bei der alten Helmform mit altem Inlet keine Probleme beim Tragen haben. NAja, das kommt meist von denen die nix anderes kennen oder eben mit anderen Schrottprodukten vergleichen. Gruß CS TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Jens8 K.8, Ronnenberg / Niedersachsen | 635547 | |||
| Datum | 23.07.2010 18:14 | 158637 x gelesen | |||
| Hallo, ich sehe es auch so das man hätte wenigstens den Helm tragen könnte und die "normale Jacke" gerade wenn bei solchen Einsätzen die Presse vor Ort ist. Auch wenn es warm ist kann man das Personal ja öfter wechseln bzgl. Erschöpfung. Wenn etwas passiert ist das gejammer wieder groß und die FUK will ja dann wissen was getragen wurde. Da kann man wirklich breit darüber diskutieren und es ist meine persönliche Meinung auch in dieser Art von Einsatz wenigstens eine Jacke überzuziehen und den helm zu tragen. Wenn es mir zu warm wird lass ich mich ablösen und das ist keine schande. Gruß | |||||
| |||||
| Autor | Alex8and8er 8W., Linden / Hessen | 635548 | |||
| Datum | 23.07.2010 18:15 | 158754 x gelesen | |||
Geschrieben von Frank HauwetterNun ich hab mal ein Beispiel von euch selbst genommen... Tatsächlich? Welches? Zwischen "nicht überdurchschnittlich oft" und "nie" liegt meiner Meinung nach ein Unterschied. Vielleicht hab ich nicht ganz klar gemacht, dass ich darauf raus wollte, auch wenn es vielleicht ein bisschen überspitzt formuliert war. Abgesehen davon sehe ich die Leute vom Rettungsdienst bei VUs schon ab und zu mal mit Helm, also ganz so selten ist es wohl doch nicht. "Eigentlich bin ich ganz anders, ich komm' nur so selten dazu" (Ödön von Horváth) | |||||
| |||||
| Autor | Alex8and8er 8W., Linden / Hessen | 635550 | |||
| Datum | 23.07.2010 18:19 | 158492 x gelesen | |||
Geschrieben von Stephan EngelSchon die Aussenwirkung (Presse sei dank) ist ungenügend! Scheinbar wird vor allem das immer wieder gerne vergessen... Ich glaube die einzigen, die das bemerken, sind Feuerwehrleute. Also ist die "Außen"-wirkung wohl eher gering. MkG "Eigentlich bin ich ganz anders, ich komm' nur so selten dazu" (Ödön von Horváth) | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen | 635552 | |||
| Datum | 23.07.2010 18:30 | 158424 x gelesen | |||
Geschrieben von Jens Kilianich sehe es auch so das man hätte wenigstens den Helm tragen könnte und die "normale Jacke" gerade wenn bei solchen Einsätzen die Presse vor Ort ist. A PSA ist keine Dekobekleidung für die Presse. Geschrieben von Jens Kilian Wenn etwas passiert ist das gejammer wieder groß und die FUK will ja dann wissen was getragen wurde. Und? Wo ist das Problem. Das das nicht-tragen dieser PSA vermutlich für das zu erwartende Unfallgeschehen unwesentlich ist (sonst würde man sie ja tragen) ist das absolut egal. MkG Marc
| |||||
| |||||
| Autor | Joch8en 8P., Edingen-Neckarhausen / Baden-Württemberg | 635556 | |||
| Datum | 23.07.2010 18:39 | 158470 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppGeschrieben von Frank Hauwetter"Warum tragen die Kameraden in Einsätzen generell fast immer einen Helm " GUV-I 8651 (Ausgabe Januar 2006) "Sicherheit im Feuerwehrdienst" Seite 24: Die Mindestausrüstung muss jedem Feuerwehrangehörigen zur Verfügung stehen und bei Übungen und Einsätzen benutzt werden. Der Einsatzleiter kann Abweichungen anordnen Desgleichen in der GUV-I 8558 (März 2000) "Sicherer Feuerwehrdienst" Seite 13: Jedem Feuerwehrangehörigen muss zur Verfügung gestellt werden: Solange das dort steht, wird das "IMMER" aus dem Feuerwehrdienst nicht heraus zu kriegen sein... Jochen Hier bin ich "zu Hause": http://www.FF-Friedrichsfeld.de Hier im Forum vertrete ich aber immer MEINE EIGENE Meinung. | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 635559 | |||
| Datum | 23.07.2010 18:57 | 158504 x gelesen | |||
| Ich werde dran denken, wenn ich demnächst mit Handschuhen (weil die muss ich ja jetzt immer tragen) bei der Pumpenbedienung immer 2-3 Knöpfe gleichzeitig drücke ;-) Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 635560 | |||
| Datum | 23.07.2010 18:59 | 158411 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian SchorerNAja, das kommt meist von denen die nix anderes kennen oder eben mit anderen Schrottprodukten vergleichen.Ich habe also nur deshalb keine Kopfschmerzen, Druckstellen oder andere Probleme mit dem Helm, weil ich zwischendurch keine anderen Helme trage? Interessant. Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Thob8ias8 S.8, Dortmund / NRW | 635565 | |||
| Datum | 23.07.2010 19:50 | 158545 x gelesen | |||
Geschrieben von Steffen WenzAlso aus deinem Beitrag die Informationen herauszuziehen ist schon schwer. Könntest du das nächste Mal vielleicht auf dein "Zitatewirrwarr" verzichten? Schade, eigentlich meiner Meinung nach nicht so unverständlich. Ich bezog mich mit meiner Aussage darauf, das von dir sofort der Rückschluss geäußert wurde dass von den Personen die den Helm vertreten auch gleichzeitig Hupf 1+4 getragen wird. Da aber von Hupf 1+4 eigentlich nie die Rede war, es nur um den Helm ging, war ich etwas überrascht, das aufeinmal von dir Hupf 1+4 ins Spiel gebracht wurde. Das passt nicht. Geschrieben von Steffen Wenz Zerbrecht euch doch nicht immer den Kopf über Sachen, die man aus den Bildern gar nicht herauslesen kann. Glaubst du etwa, daß du auf den Bildern den gesamten Bereich der Brandausbreitung erkennen kannst? Ich habe noch nicht einmal versucht aus dem Bild etwas herauszulesen, daher meine Frage nach dem steilen Hang, ich habe auf dem Bild gar keinen steilen Hang erkannt. Daher habe ich aber mir trotzdem die Freiheit genommen zu überlegen wie ich einen steilen Hang bewerten würde. Wie geschrieben ohne auf das Bild einzugehen, da ich dort keinen steilen Hang erkannt habe. Geschrieben von Steffen Wenz Meine Risikoabwägung ist, daß das Vorgehen hier ohne Jacke und Helm erfolgen kann da durch den Brand die Baumwipfel nicht beeinträchtigt wurden und somit keine erhöhte Gefahr durch herabfallende Gegenstände gegeben ist als normalerweise im Wald auch. Darf ich daraus schliessen, das du der Einsatzleiter vor Ort warst? Geschrieben von Steffen Wenz Jeder setzt seine Prioritäten anders und legt seine Fürsorgepflicht anders aus, das ist durchaus legitim War es nicht mein Absicht nur diesen einen Einsatz und die ergriffenen Maßnahmen zu kritisieren, sondern die generelle Äußerung auf den Helm könnte ruhig verzichtet werden. Und dafür habe ich ausreichend Gründe genannt. Geschrieben von Steffen Wenz Meine Risikoabwägung ist, daß das Vorgehen hier ohne Jacke und Helm erfolgen kann da durch den Brand die Baumwipfel nicht beeinträchtigt wurden und somit keine erhöhte Gefahr durch herabfallende Gegenstände gegeben ist als normalerweise im Wald auch. Sollte jemand diese Gefahr als so hoch einschätzen, daß der Helm getragen werden muß, dann muß er diesen in letzter Konsequenz aber im gesamten Waldbereich tragen lassen und nicht nur unmittelbar an der E-Stelle. Sollte also der Ruhebereich nicht eine große Lichtung sein, Helm auf! Hast du überhaupt gelesen was ich geschrieben hatte? Die Gefahr das etwas von oben im Wald herunterfällt habe ich gar nicht mit der höchsten Priorität versehen. Dazu dann aber trotzdem noch etwas, wurde hier auch schon geschrieben, es ist doch schon ein unterschied, ob sich man sich im Wald abseits der vorgesehenen Waldwege bewegt oder auf den vorgesehen wegen, auf denen doch schon regelmäßig das totholz beseitigt wird. Daher ist es schon ein unterschied. Aber nochmals, eigentliche Gefahren die ich bei der Brandbekämpfung im Wald ausgemacht habe sind: - Druckschwankungen beim Strahlrohr führen und der Gefahr dadurch verletzungen zu erhalten. - Das die FA neben, vor oder hinter einem mit Schaufel, Hacke, Feuerpatsche oder anderen Handwerkzeugen arbeiten und es dabei auch zu unachtsamkeit kommen kann, deswegen trägt man bei solchen Tätigkeiten doch eher einen Helm. - Darüber hinaus kann beim transport dieser Werkzeuge z.B. über der Schulter ebenfalls ein anderer FA getroffen werden, ebenso wenn Werkzeug auf dem Boden herumliegt und man drauf tritt. - Ein schlagendes Strahlrohr, gerade wenn man am Hang arbeitet könnte ein FA mit Strahlrohr stüren. - Ein gewisser Schutz vor Sonneneinstrahlung. - Und dann doch wieder das Toholz, das abseits der Waldwege doch vorkommen kann. Geschrieben von Steffen Wenz Jeder setzt seine Prioritäten anders und legt seine Fürsorgepflicht anders aus, das ist durchaus legitim. Aber man sollte sich dann vielleicht nicht jederzeit anhand zum "Armchair-General" aufschwingen und den GF/ZF/EL vom heimischen PC aus mimen. Richtig und gerade deswegen sollte man nicht argumentieren das es immer in Ordnung ist auf den Helm zu verzichten. Und man durchaus die weiteren Gefahren beachten und bedenken sollte, vor allem, da die angebliche Hitzebelastung durch einen Helm nicht so hoch zu bewerten ist. | |||||
| |||||
| Autor | Stef8fen8 W.8, Elmstein / Rheinland-Pfalz | 635568 | |||
| Datum | 23.07.2010 20:28 | 158325 x gelesen | |||
Geschrieben von Thobias SchürmannDarf ich daraus schliessen, das du der Einsatzleiter vor Ort warst? Nein, du darfst daraus schließen, daß ich der "Adjutant" eines Abschnittsleiters war zu Beginn des Einsatzes. | |||||
| |||||
| Autor | Stef8fen8 W.8, Elmstein / Rheinland-Pfalz | 635571 | |||
| Datum | 23.07.2010 20:52 | 158383 x gelesen | |||
Geschrieben von Thobias SchürmannRichtig und gerade deswegen sollte man nicht argumentieren das es immer in Ordnung ist auf den Helm zu verzichten. Und man durchaus die weiteren Gefahren beachten und bedenken sollte, vor allem, da die angebliche Hitzebelastung durch einen Helm nicht so hoch zu bewerten ist. Von IMMER war nie die Rede. Aber mein Eindruck ist eher der, daß hier einige regelrecht dogmatisch das permanente Tragen des Helmes fordern und dafür jedes Argument ins Feld führen, das auch nur annäherend paßt. Könnt ihr ruhig machen, aber dann muß man sich auch über die Konsequenzen im klaren sein. Und wenn man diese Argumentation weiterführt, landet man schlußendlich auch wieder bei vollständiger PSA mit Jacke. Denn ein "Hinfallen" ist auch nie auszuschließen, da könnte man auch argumentieren, daß man den Oberkörper permanent schützen muß um verschmutzte Schürfwunden und ähnliches bei Stürzen im verbrannten Bereich zu vermeiden. Du kannst es ja gerne anders gewichten, ich bewerte die Gefahr durch das Ausziehen von Helm und Jacke in der Mittags-/ Nachmittagshitze unmittelbar an der heißen Brandstelle als geringer im Vergleich zur zusätzlichen Belastung die der Einzelne dadurch erfährt. Es wäre aber auch mal interessant zu erfahren, worauf du deine Argumentation stützt, daß die Belastung durch den Helm eher gering sei. Geschrieben von Thobias Schürmann Dazu dann aber trotzdem noch etwas, wurde hier auch schon geschrieben, es ist doch schon ein unterschied, ob sich man sich im Wald abseits der vorgesehenen Waldwege bewegt oder auf den vorgesehen wegen, auf denen doch schon regelmäßig das totholz beseitigt wird. Daher ist es schon ein unterschied. Mal ehrlich, wie oft bist du allgemein im Wald unterwegs? Wie oft warst du schon selbst mit der Motorsäge im Wald unterwegs? Das Forstpersonal, welches bei der Suche des Brandherdes; dem Erstangriff; den Nachlöscharbeiten beteiligt war hat auch durchgehend festes Schuhwerk, lange Hosen, kurzes Oberteil und KEINEN Helm getragen. Und die wären bei Bedarf auch vorhanden nur trägt die niemand, solange keine Bäume gefällt werden. Das was du hier predigst ist einfach absolutes Sicherheitsdenken getreu den Buchstaben irgendwelcher Vorschriften. Ich sage nur, benutzt euren gesunden Menschenverstand und macht eine Risikoabwägung! In einer anderen Lage wie z.B. einem Vollbrand bis in die Baumwipfel kommt man zu einem anderen Ergebnis aber allgemein bei Einsätzen im Wald das Tragen eines Helmes zu fordern... also dann viel Spaß beim kommandieren vom PC-Sessel aus. | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 H.8, Weißwasser / Sachsen | 635575 | |||
| Datum | 23.07.2010 21:21 | 158205 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Steffen Wenz Mal ehrlich, wie oft bist du allgemein im Wald unterwegs? Wie oft warst du schon selbst mit der Motorsäge im Wald unterwegs? sehr oft ;-) Nee, mal im Ernst, das Tragen des Helms ist, wie du bereits geschrieben hattest, bei WB in der Anfangsphase wichtig bzw. dann noch, wenn der Kronenbereich unsicher ausschaut (lose Äste, Sturmbedingte Schäden an Kronen oder Eichhörnchen), ansonsten halte ich bei Nachlöscharbeiten im Wald und bei 38°C Außentemperatur das stundenlange Helmtragen als nicht unbedingt notwendig. Gesunde, grüne Äste fallen nicht einfach mal so zu Boden, weil unten FA ohne Kopfbedeckung steht. Ich arbeite im Wald, der Helm ist bei Fällarbeiten (o.a. Forstarbeiten) auf, ansonsten nich. Wenn, wir hier einige meinen, sich mit dem ablegen des Helms einer größeren Gefahr auszusetzen, dann bitte, Helm auf, ansonsten Helm ab, Jacke ins Gras, Brust raus und ran an die Schläuche, Feierabend ruft :-) Gruß Andreas Meine Beiträge sind meiner Meinung! Ich auch! :-) Wer über andere spricht, muss über sich nachdenken! (anonym) Wer nichts weiß, muss alles glauben. (Marie von Ebner-Eschenbach) | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 635576 | |||
| Datum | 23.07.2010 21:22 | 158379 x gelesen | |||
Geschrieben von Thobias SchürmannUnd dann doch wieder das Toholz, das abseits der Waldwege doch vorkommen kann. Gehst du ab und an in den Wald? Hast du beim evtl Pilzesammeln auch nen Helm auf, da ist ja schließlich auch Totholz vorhanden. Ein bissl Normalität würde gut tun. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 H.8, Weißwasser / Sachsen | 635577 | |||
| Datum | 23.07.2010 21:35 | 158371 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Peter Lieffertz Gehst du ab und an in den Wald? Hast du beim evtl Pilzesammeln auch nen Helm auf, da ist ja schließlich auch Totholz vorhanden. Da sagste was, Peter ;-) Ne, also bei einigen Beiträgen hier schüttelt es mich als Horst im Forst schon gewaltig. Da ließt man hier was von einer Kontamination beim Sturz auf dem Waldboden, die Gefahr von toten Eichkatern bis hin zu totem Holz, was aua machen soll. Ich bin ja nu fast täglich im Wald, und mir gehts gut, bin noch nicht von toten Tieren befallen worden und auch das Totholz läßt mich größtenteils in Ruhe. Ich weiß nicht, was am Wald so schlimm is??? Vor allem dann, wenn dort nur ein Bodenfeuer gewütet hat. Ich denke, dass die Gefahr größer ist, von Bienen, Wespen usw. attakiert zu werden, als von oben genannten, aba das is wieder ne andere Geschichte. Also denn, immer schön Luft an den Nischel lassen ... Gruß Andreas Meine Beiträge sind meiner Meinung! Ich auch! :-) Wer über andere spricht, muss über sich nachdenken! (anonym) Wer nichts weiß, muss alles glauben. (Marie von Ebner-Eschenbach) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 635579 | |||
| Datum | 23.07.2010 21:46 | 158529 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppIch habe also nur deshalb keine Kopfschmerzen, Druckstellen oder andere Probleme mit dem Helm, weil ich zwischendurch keine anderen Helme trage? Interessant. Komischerweise wollen die LEute die einen komfortablen und leichten Helm haben diese seltenst wieder hergeben? Anscheinen halt doch "besser" wie Aluschüssel mit dem alten Innenleben. Gruß CS TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Thob8ias8 S.8, Dortmund / NRW | 635583 | |||
| Datum | 23.07.2010 22:08 | 158274 x gelesen | |||
Geschrieben von Steffen WenzVon IMMER war nie die Rede. Aber mein Eindruck ist eher der, daß hier einige regelrecht dogmatisch das permanente Tragen des Helmes fordern und dafür jedes Argument ins Feld führen, das auch nur annäherend paßt. Könnt ihr ruhig machen, aber dann muß man sich auch über die Konsequenzen im klaren sein. Und wenn man diese Argumentation weiterführt, landet man schlußendlich auch wieder bei vollständiger PSA mit Jacke. Denn ein "Hinfallen" ist auch nie auszuschließen, da könnte man auch argumentieren, daß man den Oberkörper permanent schützen muß um verschmutzte Schürfwunden und ähnliches bei Stürzen im verbrannten Bereich zu vermeiden. Irgendwie scheinen wir uns doch einig zu sein, ohne es zu merken. Ich bin absolut dafür das immer eine Risikoabwägung durchgeführt wird und den Gefahren entsprechend die PSA verwendet wird. Trotzdem darf man doch hoffenlich doch immer etwas anders werten, ohne das dies zur Folge haben muss, dass die Person die als erstes etwas mehr PSA nehmen würde über die Argumentationskette dann doch wieder bei der vollen PSA landen muss. Helm weglassen is eine Super sache und ja es ist eine gewisse erleichterung, nur die Hitzeerschöpfung durch Helmtragen sehe ich nicht als Gefahr. Geschrieben von Steffen Wenz Du kannst es ja gerne anders gewichten, ich bewerte die Gefahr durch das Ausziehen von Helm und Jacke in der Mittags-/ Nachmittagshitze unmittelbar an der heißen Brandstelle als geringer im Vergleich zur zusätzlichen Belastung die der Einzelne dadurch erfährt. Es wäre aber auch mal interessant zu erfahren, worauf du deine Argumentation stützt, daß die Belastung durch den Helm eher gering sei. Erst einmal zu deiner Frage worauf ich meine Argumentaion stütze, Persönliche Erfahrung aus Einsatz, Übung und Ausbildung. Jacke ausziehen finde ich absolut legitim, Helm absetzen ist auch eine gute Maßnahme, jedoch nicht für alle Einsatzkräfte. Natürlich sind solche Entscheidungen immer nur auf den Einzelfall anwendbar, dies ist ohne Frage. Trotzdem würde ich eher dazu tendieren meine FA die mit ablöschen beschäftigt sind mi dem Helm ausrüsten zu lassen. Wie schon mal geschrieben, die Gefahr der Wärmebelasung sehe ich durch Hupf Teil 1 und 4,nicht durch den Helm, dazu kommt meine persönliche Erfahrung, das der Helm nicht sonderlich belastend ist, auch habe ich bisher noch nicht erlebt dass sich im nachhinnein über das tragen des Helmes beschwert wurde. Aber nattürlich möche ich nicht absprechen das andere Person es doch als belastend empfinden können oder so bewerten. Darüberhinaus ist meine Erfahrung mit Vegetationsbränden eher die, dass ich froh war Jacke und Helm zu tragen, da ich auch so schon die Sonnenstrahlung und die Wärmestrahlung des Feuers als unangenehmer empfunden habe. Aber auch da gibt es natürlich Stadien der Brandbekämpfung, bei denen sieht das wieder etwas anders aus. Da ich nicht den verlinkten Einsatz kommenzieren oder bewerten wollte gehe ich ganz bewusst nicht auf die scheinbare Situation der verlinkten Bilder ein. Geschrieben von Steffen Wenz Mal ehrlich, wie oft bist du allgemein im Wald unterwegs? Wie oft warst du schon selbst mit der Motorsäge im Wald unterwegs? Also da es dich schon so interessiert, ich bin häufig im Wald unterwegs, vor allem da der Wald direkt hinter meinem Haus anfängt, besonders gerne natürlich mit meinen beiden Hunden. Und dann habe ich nie verlangt das alle bei diesem, bzw. so einem Einsatz den Helm tragen, ich bin nur dagegen das dies hier sofort als das beste und einzige Mittel dargestellt wurde (nicht von dir alleine) auf den Helm zu verzichten und alle sofort zum Teufel geschickt wurden die doch eher den Helm tragen lassen würden. (Davon ab, auf den Fotos tragen ja die meisten doch irgendwie Helm, zufall, absicht, andere Gefahr?) Geschrieben von Steffen Wenz Ich sage nur, benutzt euren gesunden Menschenverstand und macht eine Risikoabwägung! JA - genau dies ist meine Meinung! Risikoabwägung ist das Zauberwort, und ja nach Einsatz und Bedingungen sieht das immer anders aus. Gerade deswegen finde ich es schlecht das dies hier so als das alleinige Mittel der Wahl präsentiert wird. Geschrieben von Steffen Wenz aber allgemein bei Einsätzen im Wald das Tragen eines Helmes zu fordern So habe ich das nicht gemeint, ich würde aber den Strahlrohrführenden FA und den andere FA zur Brandbekämpfung mi Feuerpatsche oder Schaufel oder Hacke einen Helm tragen lassen, so als einschätzung ohne die E-Stelle gesehen zu haben, die abwägung könnte dann aber trotzdem anders ausfallen, ich habe nicht vor mich schon vorher trotz aller möglichen eventualitäten festlegen. Geschrieben von Steffen Wenz also dann viel Spaß beim kommandieren vom PC-Sessel aus. Da ich dies nie wollte, nicht vorhatte und nicht machen möchte wird bei mir kein Spaß aufkommen. Ich bin sogar etwas traurig das mein Diskussionsstil so von dir empfunden wurde, ich werde meine Beiträge noch mal durchlesen und überlegen in wie wei ich meinen Diskussionsil verändern sollte. Vielleicht wurde dies von dir aber auch einfach nur anders aufgenommen, da du an dem verlinkten Einsatz beteiligt warst (obwohl ich mich gar nicht auf den verlinkten Einsatz beziehen wollte). Grüße Thobias | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 635585 | |||
| Datum | 23.07.2010 22:14 | 158283 x gelesen | |||
| Ist er wirklich für alle "besser", oder vielleicht für den ein oder anderen nur "neuer"? Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Thob8ias8 S.8, Dortmund / NRW | 635586 | |||
| Datum | 23.07.2010 22:21 | 158134 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzGehst du ab und an in den Wald? Hast du beim evtl Pilzesammeln auch nen Helm auf, da ist ja schließlich auch Totholz vorhanden. Ja ein bisschen Normalität würde wirklich gut tun, vor allem da ich ja ausschließlich mit der Gefahr des Ttoholes argumeniert habe und dies am höchsten gewichtet habe. Zur Erinnerung: Geschrieben von mir selber - Druckschwankungen beim Strahlrohr führen und der Gefahr dadurch verletzungen zu erhalten. Es war der letzt Punkt in meiner Überlegung, quasi so im vorbeigehen wird dieser Punkt dadurch auch mit abgearbeitet, schön oder etwa nicht? Ich würde hal bei der Srahlrohrvornahme zum Helm tendieren - So What - Was is denn dabei jetzt das Problem das ich damit fernab jeder Normalität bin? Nochmals ich empfinde meinen Helm als bequem, er ist in meiner Wahrnehmung keine Wärmebelastung wie eine Überjacke oder Überhose. Ich habe aber durch die Diskussion erfahren das dies auch anders sein kann. Ich verzichte gerne auf den Helm, wenn ich das LF-Dach betrete um eine Leiter oder andere Beladung anzunehmen, bei der Verkehrsabsicherun, bei Ölspuren, bei der Patientenversorgung, im späteren Einsatzverlauf beim Maschinisten, etc. (unvollständige Aufzählung). Grüße Thobias | |||||
| |||||
| Autor | Thob8ias8 S.8, Dortmund / NRW | 635587 | |||
| Datum | 23.07.2010 22:24 | 158230 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian SchorerKomischerweise wollen die LEute die einen komfortablen und leichten Helm haben diese seltenst wieder hergeben? Anscheinen halt doch "besser" wie Aluschüssel mit dem alten Innenleben. Heißt das dann, dass der alte Helm deswegen automatisch schlecht ist, nur weil es etwas modernes gibt? Der alte Helm kann doch trotzdem bequem und schön sein, der neue Helm halt nur noch ein bisschen mehr. Grüße Thobias | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 635589 | |||
| Datum | 23.07.2010 22:34 | 158343 x gelesen | |||
| Hallo, geschrieben von Sebastian Krupp: Ist er wirklich für alle "besser", oder vielleicht für den ein oder anderen nur "neuer"? Wollte ja eigentlich nix mehr dazu schreiben, hatte oben (gestern) aber ja auch geschrieben, daß ich unter dem DIN-Helm auch regelmäßig Kopfschmerzen bekomme (und nein, er geht nicht besser einzustellen, ich habe das über jetzt fast 20 Jahre alles ausprobiert). Nein, es liegt nicht daran, daß die Innenausstattung neuer Helme nur "neuer" ist. Ich denke grade über einen plastischen Vergleich nach: Das Innenleben der DIN-Schüssel kommt mir wie ein Relikt aus den 50er, 60er Jahren vor, nicht mal vergleichbar mit einem VW Käfer (vs. heutige Fahrzeuge), sondern eher und drastischer mit einem Gogomobil... ;-) Der (lediglich) mit dem Schweißleder als Dämpfung überzogene Metallstreifen mit der unmöglichen Rändelschraube zur Einstellung der Kopfgröße läßt im Gegensatz zu modernen, vernüftig (weicher - eigentlich überhaupt den Namen verdienend) gepolsterten und schnell verstellbaren Helmen nur diesen Vergleich zu. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 635590 | |||
| Datum | 23.07.2010 22:41 | 158213 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel RuhlandBei deinem Kopf, bei anderen Köpfen auch, aber das daraus dann der Schluss konstruiert wird, dass das bei allen Köpfen der Welt so ist... Ich bleibe bei der Ansicht, dass das Tragegefühl, dass ein Helm an meiner Birne verursacht, von mir selbst immer noch am besten beurteilt werden kann. Und ja, ich habe auch schon andere Helmformen angehabt. Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 635596 | |||
| Datum | 23.07.2010 22:56 | 158265 x gelesen | |||
| Hallo, geschrieben von Jens Kilian: ich sehe es auch so das man hätte wenigstens den Helm tragen könnte und die "normale Jacke" gerade wenn bei solchen Einsätzen die Presse vor Ort ist. Helm auf und Jacke an wenn die Presse auftaucht, damit der Steuerzahler nicht fragt, wozu er die Wehren eigentlich damit ausstattet, oder damit es "ein schön einheitliches Bild" gibt? Wenn etwas passiert ist das gejammer wieder groß und die FUK will ja dann wissen was getragen wurde. Da kann man wirklich breit darüber diskutieren und es ist meine persönliche Meinung auch in dieser Art von Einsatz wenigstens eine Jacke überzuziehen und den helm zu tragen. Wenn es mir zu warm wird lass ich mich ablösen und das ist keine schande. Nein, wenn es Dir zu warm ist, ziehst Du einfach Deine Jacke aus. Wenn das nach Gefährdungsbeurteilung möglich ist, findet das auch die FUK völlig ok. Wir waren doch in der Diskussion längst weiter, jetzt / inzwischen bei Helmen im Wald. Muß die Sache wirklich immer wieder ganz von vorne aufgerollt werden? Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 635601 | |||
| Datum | 23.07.2010 23:11 | 158097 x gelesen | |||
| Hallo, geschrieben von Sebastian Krupp: Bei deinem Kopf, bei anderen Köpfen auch, aber das daraus dann der Schluss konstruiert wird, dass das bei allen Köpfen der Welt so ist... Hatte ja schon geschrieben, daß ich vielleicht auch nur eine abnorme Kopfform habe... ;-) (wie ich jetzt aber aufder anderen Seite hier wieder gelesen habe, haben andere das gleiche Problem). Ich bleibe bei der Ansicht, dass das Tragegefühl, dass ein Helm an meiner Birne verursacht, von mir selbst immer noch am besten beurteilt werden kann. Und ja, ich habe auch schon andere Helmformen angehabt. Das bleibt Dir völlig unbenommen. Komisch, stelle grade wieder fest, daß vor allem der Helm zu derlei Diskussionen führt. Für mich steht fest, daß moderne Helme hinsichtlich des Tragekomforts kaum vergleichbar mit den DIN-Helmen sind und die Alu-Schüssel an sich längst eigestampft gehört (möchte jetzt aber nicht die x-te Helmdiskussion vom Zaun brechen). Aber hier zieht sich ein tiefer Graben quer durch die versammelte Gemeinde, durch Leute, die sich sonst bei vielen Themen (erst recht bei PSA) eigentlich regelmäßig eher einig wären. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 635603 | |||
| Datum | 23.07.2010 23:14 | 158406 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppIst er wirklich für alle "besser", JA. CS TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 635606 | |||
| Datum | 23.07.2010 23:27 | 158166 x gelesen | |||
| Dann werde ich mich morgen gründlichst auf unmenschliche Kopfform und Störungen des Schmerzempfindens untersuchen lassen müssen. Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 H.8, Drebkau / Brandenburg | 635610 | |||
| Datum | 24.07.2010 02:40 | 158518 x gelesen | |||
| Um es noch mal klar und deutlich zu sagen,bei der Brandbekämpfung, gerade und auch beim Waldbrand gehört der Helm auf den Kopf. gerade weil ich schon seit 30 Jahren den Job mache weiß ich wovon ich rede. Der Helm hat mich schon des öfteren vor Unfällen bewahrt. Wer das anzweifelt kann mir gern eine PM schicken. Wer Probleme mit seinem Helm hat, sollte erst mal schauen ob er sich nicht besser einstellen läßt. Vielleicht ist die Einstellung zum Helm auch das Problem Wenn Kameraden unter Helm ein Problem habe liegt das meiner Erfahrung nach nicht am Helm, sondern das sie ein Problem damit habe sich ablösen zu lassen, bzw. ihre eigenen Kräfte einzuschätzen. Gruß Ralf Irgendwas ist ja auch immer. www.ffw-drebkau.de | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 635611 | |||
| Datum | 24.07.2010 03:02 | 158473 x gelesen | |||
Geschrieben von Ralf Hauptvogel
Meine Probleme mit dem DIN Helm, Innenleben einfach, fangen nach ca 10 - 15 Minuten an.. Einstellmöglichkeit: fest oder locker.. So und jetzt kommst du Grüße, BeschFl für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." (Marko Ramius) "Die Talente machen die Arbeit, und die Marktschreier bestimmen wo's lang geht." (Tom Clancy) Ich bin ein Freund der klaren Worte | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 635612 | |||
| Datum | 24.07.2010 03:50 | 158215 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin BierlingMan kann doch BF und FF nicht mit einander vergleichen!!! nicht immer aber immer öfters .. Geschrieben von Martin Bierling Wir in der FF haben nicht den Platz im Fahrzeug um immer alles dabei haben zu können Doch.. wenn die Sachen ordentlich gekennzeichnet sind und man sich ein wenig auf seinen Wägen auskennt dann schon. Ich kann dir auf Anhieb für jedes Fahrzeug ein Platz nennen wo ich meine HUPF 4 Hose und bei Bedarf meine Atemschutzmaske unterbringen kann das es entweder nicht oder minimal stört. Hat aber was mit minimaler Einsatzvorbereitung zu tun.. Das einzige was ich eher immer anhabe ist die Überjacke, dann aber die normale zum Wechseln mit.. Grüße, BeschFl für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." (Marko Ramius) "Die Talente machen die Arbeit, und die Marktschreier bestimmen wo's lang geht." (Tom Clancy) Ich bin ein Freund der klaren Worte | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 635613 | |||
| Datum | 24.07.2010 03:54 | 158376 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin BierlingMan muss doch als AGT selber wissen wann ich welche PSA anziehe. Der GF hat wissen zu müssen wann wer was anzieht. Die Mannschaft kann ihn höchstens unterstützen.. Grüße, BeschFl für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." (Marko Ramius) "Die Talente machen die Arbeit, und die Marktschreier bestimmen wo's lang geht." (Tom Clancy) Ich bin ein Freund der klaren Worte | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 635614 | |||
| Datum | 24.07.2010 03:56 | 158148 x gelesen | |||
Geschrieben von Thobias Schürmann
Für den Brandschutz IMO Hupf 1 + FSH... soviel Zeit sollte doch schon sein. Kann man aber schnell an und zwischendurch auch mal schnell wieder ausziehen.. Grüße, BeschFl für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." (Marko Ramius) "Die Talente machen die Arbeit, und die Marktschreier bestimmen wo's lang geht." (Tom Clancy) Ich bin ein Freund der klaren Worte | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 H.8, Drebkau / Brandenburg | 635616 | |||
| Datum | 24.07.2010 05:57 | 158435 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian BeschSo und jetzt kommst du Eigentlich wollte ich es nicht erwähnen, aber du willst ja nicht anders. ;-) Wenn du einen NVA-Härtetest hinter dir hast bei dem du 15 km zu bewältigen hast (3 gerannt+6 mit Schnuppersack+6 im Eilmarsch) und das mit einem 2.5 kg schwerem Stahlhelm, von dessen Innenleben wir hier lieber nicht reden wollen, auf dem Kopf, dann kann ich hier über die Beschwerden hier einfach nur milde lächeln. Und glaub mir ich hab das mehr als einmal mitgemacht und nicht nur bei angenehmen Temperaturen. Wer aber immer seinen Helm abnimmt nur weil er nach 10 Minuten der Meinung ist das da eine Druckstelle entstehen könnte wird sich halt nie dran gewöhnen. Fakt ist auch das in aller Regel diejenigen Probleme mit dem Helm haben die ihn, aus welchem Grund auch immer, innerlich ablehnen. Oder anders gesagt wenn du ihn nicht als Den akzeptierst, der dich schützen will wirst du früher oder später Kopfschmerzen bekommen. Und da kann die Ablehnung des verwendeten Helmmodells ausreichen. Einfach mal ehrlich zu sich selbst sein und schauen wo das Problem wirklich liegt. Gru0 Ralf Irgendwas ist ja auch immer. www.ffw-drebkau.de | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 635618 | |||
| Datum | 24.07.2010 07:24 | 158242 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin BierlingMan muss doch als AGT selber wissen wann ich welche PSA anziehe. Das sollte schon der GF festlegen, der trägt die Verantwortung für seine Leute (Fürsorgepflicht). mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Denkt daran: "He Mann, die Intelligenz verfolgt euch, aber ihr seid schneller" (wie von Anton ins Forum gebracht) | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 635620 | |||
| Datum | 24.07.2010 08:43 | 158401 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian BeschDer GF hat wissen zu müssen wann wer was anzieht. Die Mannschaft kann ihn höchstens unterstützen..Das tut sie, in dem sie erstmal anzieht was sie für richtig hält. Als GF schau ich dann, ob die passende PSA gewählt ist. Ich bin doch nicht die Kindergartentante, die den Kindern sagen muss "draußen ist's kalt, zieht euch warm an". PSA ist Bestandteil TM1. Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen | 635621 | |||
| Datum | 24.07.2010 09:07 | 158207 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppIch bin doch nicht die Kindergartentante, die den Kindern sagen muss "draußen ist's kalt, zieht euch warm an". Zumindest sollte man das eigentlich nicht sagen müssen. Auch sollte man sich ersparen können auf die Gefahr von Sonneneinwirkung und Dehydrierung hinweisen zu müssen. Doch die Realität sieht da manchmal etwas anders aus. MkG Marc
| |||||
| |||||
| Autor | Fran8k H8., Wethautal / Sachsen-Anhalt | 635672 | |||
| Datum | 24.07.2010 13:49 | 158271 x gelesen | |||
Geschrieben von Alexander WeißTatsächlich? Welches? da ist der Bilderlink abhanden gekommen ... hatte mir ein Bild von einem VKU eurer Wehr letzten Jahres herusgesucht ... nunja egal ... Der Klügere gibt nach - doch wenn der Klügere immer nachgibt, dann regieren die Dummen die Welt. | |||||
| |||||
| Autor | Fran8k H8., Wethautal / Sachsen-Anhalt | 635676 | |||
| Datum | 24.07.2010 14:03 | 158244 x gelesen | |||
| Gemäss GUV ist ja sozusagen der "Mindestanzug" vorgeschrieben, von dem allerdings auch auf Anweisung des EL abgewichen werden darf... Solange der El nichts anderes anweist ( und das kommt anscheinend fast nie vor ) bleibt also der Helm auf - so könnte ich es mir zumindest erklären... ( Allerdings könnte man sich dann auch fragen, warum man nicht direkt eine Sommerbekleidung hat, bestehend aus T-Shirt, Basecap bzw Boonie Hat und kurzer Hose -- für einfache Absperrmassnahmen im Strassenverkehr in Kombination mit Warnweste wäre es doch auch weitgehend ausreichend ) Ein anderer Gedanke wäre der Uniformitätsgrundsatz und das einheitliche Auftreten als Feuerwehr. Der Klügere gibt nach - doch wenn der Klügere immer nachgibt, dann regieren die Dummen die Welt. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 635699 | |||
| Datum | 24.07.2010 16:58 | 158315 x gelesen | |||
Geschrieben von Frank HauwetterAllerdings könnte man sich dann auch fragen, warum man nicht direkt eine Sommerbekleidung hat, bestehend aus T-Shirt, Basecap bzw Boonie Hat und kurzer Hose -- für einfache Absperrmassnahmen im Strassenverkehr in Kombination mit Warnweste wäre es doch auch weitgehend ausreichend Ist es auch. Wie diverse Straßenbaufirmen ja auch täglich beweisen... Geschrieben von Frank Hauwetter Ein anderer Gedanke wäre der Uniformitätsgrundsatz und das einheitliche Auftreten als Feuerwehr. Der ist grundsätzlich einmal überbewertet... Ganz nebenbei wird es mittlerweiel schwer einheitlich aufzutreten... Bildchen Und das waren damals noch nicht alle Arten PSA, die es bei uns gab... Mittlerweile haben wir es geschafft "halbwegs" einheitlich zu sein - Nicht-AGT Modell "Oberstdorf", AGT haben die auch und noch Kleidung nach Hupf 1/4 bzw. dem Vorgänger, damit hast du bei uns alleine 3 Arten (Generationen) Überbekleidung. Den "Hessen-Anzug", Hupf 1999 und Hupf 2006. Und die unterscheiden sich alle sichtbar voneinander... Wo ist da nun die Einheitlichkeit beim Einsatz? Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach "Die Feuerwehrmannschaft hat sich für ihre Verrichtungen gut einzuüben, so daß jedes einzelne Mitglied sämmtliche ihm zugewiesene Arbeiten mit der nöthigen Sicherheit und Kennntniß ausführen kann" (Übungsbuch, Dienst- und Sanitätsvorschriften für Feuerwehren im Großhergzogtum Hessen, 1891) | |||||
| |||||
| Autor | Fran8k H8., Wethautal / Sachsen-Anhalt | 635703 | |||
| Datum | 24.07.2010 17:18 | 158010 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FleschhutDer ist grundsätzlich einmal überbewertet... Nicht nur überbewertet, sondern so im Grossen und Ganzen eigentlich auch gar nciht mehr in der heutigen Zeit zu realisieren. Der Klügere gibt nach - doch wenn der Klügere immer nachgibt, dann regieren die Dummen die Welt. | |||||
| |||||
| Autor | Alex8and8er 8W., Linden / Hessen | 635781 | |||
| Datum | 24.07.2010 20:19 | 158056 x gelesen | |||
Geschrieben von Frank Hauwetterhatte mir ein Bild von einem VKU eurer Wehr letzten Jahres herusgesucht Ich bin auch nur etwas neugierig geworden, weil ich die "Einsatz-Jeans" bei uns schon ewig nicht mehr gesehen habe ;) "Eigentlich bin ich ganz anders, ich komm' nur so selten dazu" (Ödön von Horváth) | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 635799 | |||
| Datum | 24.07.2010 22:06 | 158028 x gelesen | |||
Geschrieben von Ralf HauptvogelFakt ist auch das in aller Regel diejenigen Probleme mit dem Helm haben die ihn, aus welchem Grund auch immer, innerlich ablehnen. Oder anders gesagt wenn du ihn nicht als Den akzeptierst, der dich schützen will wirst du früher oder später Kopfschmerzen bekommen. Und da kann die Ablehnung des verwendeten Helmmodells ausreichen. Einfach mal ehrlich zu sich selbst sein und schauen wo das Problem wirklich liegt. Du hast ja sicher bemerkt, dass ich eine Helm-Phobie habe.... ;-) Dies allerdings wirklich durch die Prägung innerhalb der Feuerwehr, wo nach dem Prinzip:Aus dem Gerätehaus mit Helm, rein ins Gerätehaus mit Helm. Ohne nachzudenken nur stumpfes Getue. Oder kannst du mir erklären, wofür der DL-Maschi mit 15m Abstand zum Ast auf dem Bediensitz dieses "Scheißding" was dann ja auch nicht unbedingt dem "guggen" zuträglich ist, tragen muss? Oder meinen A.... mit dem ELW von A nach B bringe? Im Wald können wir drüber reden...., nur bei nem Bodenfeuer zieht allein das Argument Kupplung für mich. Suizidale Eichhörneln oder einfach nur von Altersschwäche vom Himmel fallende Vögel zählen da nicht. Und die bösen Äste halte ich wirklich für ein heran-möglicherweise an den Haaren-gezogenes Argument. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 635805 | |||
| Datum | 24.07.2010 22:44 | 157952 x gelesen | |||
Geschrieben von Ralf Hauptvogel
Es geht nicht um Druckstellen. Es geht um Kopfschmerzen weil der Helm scheiße sitzt. Dazu kommt der Riemen der es entweder zulässt das der Helm sitz wie scheiß oder man sich damit stranguliert. Gallet Supra F1 - guter Sitz, Helm wird mittels Kinntasche fixiert. Geschrieben von Ralf Hauptvogel Fakt ist auch das in aller Regel diejenigen Probleme mit dem Helm haben die ihn, aus welchem Grund auch immer, innerlich ablehnen. Aha.. spielt sich also alles nur im Kopf ab :-). Die Akzeptanz von PSA wird immer noch über das Design und den Komfort mitbestimmt. Und deshalb ist es für mich absolut nicht nachvollziehbar das wir mit aller Gewalt am bewährten Modell festhalten. Grüße, BeschFl für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." (Marko Ramius) "Die Talente machen die Arbeit, und die Marktschreier bestimmen wo's lang geht." (Tom Clancy) Ich bin ein Freund der klaren Worte | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 635808 | |||
| Datum | 24.07.2010 22:53 | 158169 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian BeschDazu kommt der Riemen der es entweder zulässt das der Helm sitz wie scheiß oder man sich damit stranguliert.Och, jetzt bringt uns der Helm schon um. Wird ja immer besser. Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 635810 | |||
| Datum | 24.07.2010 22:57 | 158016 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppOch, jetzt bringt uns der Helm schon um. Wird ja immer besser. Jetzt mal im Ernst.. meine höchstsubjektive Feststellung ist das entweder der Helm entweder wackelt wie ein Kuhschwanz oder aber wenn ich das abstelle für meinen ganz privaten Eindruck viel zu fest ist. Nicht mehr, nicht weniger Grüße, BeschFl für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." (Marko Ramius) "Die Talente machen die Arbeit, und die Marktschreier bestimmen wo's lang geht." (Tom Clancy) Ich bin ein Freund der klaren Worte | |||||
| |||||
| Autor | Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen | 635853 | |||
| Datum | 25.07.2010 01:43 | 158339 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian BeschJetzt mal im Ernst.. meine höchstsubjektive Feststellung ist das entweder der Helm entweder wackelt wie ein Kuhschwanz oder aber wenn ich das abstelle für meinen ganz privaten Eindruck viel zu fest ist Dazu kommt, dass die Verstellschraube nur lose und fest kennt, keine zielgerichtetete Weitenverstellung moeglich ist und das Gegenstueck der Schraube mit seinem runden Knopf im Schmerzen am Schaedel verursacht. Das konnte der Kunststoffhelm meines Lehrherren schon damals viel besser. Der Helm ist nur an einer Stelle richtig aufgehoben - Restmuell... Grüße Lüder Pott Wer sich getroffen fühlt, war mit großer Wahrscheinlichkeit gemeint... | |||||
| |||||
| Autor | Kons8tan8tin8 T.8, Berlin / Berlin | 635858 | |||
| Datum | 25.07.2010 02:02 | 158179 x gelesen | |||
| Also entschuldigt: Bei einem Waldbrand, bei dem Äste an Bäumen durchaus durch Wärmebeaufschlagung trocken / brüchtig / instabil geworden sein können, ist meiner Ansicht nach ein Helm wirklich angesagt?! | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 636118 | |||
| Datum | 25.07.2010 21:12 | 158092 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ralf Haas Mir Persönlich ist bei der Waldarbeit desöfteren ein Abgebrochener bzw Abgefaulter Ast auf den Helm gefallen, insbesondere wenn der fallende Baum im Nachbarbaum die Äste mitreist. Ohne den Helm wäre ich inzwischen über vier mal erschlagen worden, hätte bestimmt weit über 20 Beulen von Beispielweise Tannenzapfen bekommen. Der Helm hat mich geschützt, daher sitze ich hier und muss mich rechtfertigen wieso ich einen Helm aufsetzte, bzw aufsetzten lassen hätte. Aufgrund dieser Erfahrungen ziehe ich bei arbeiten und Einsätzen im Wald immer einen Helm auf, sei es der Sägerhelm oder eben die Aluschüssel. Es ist immer gut den Helm auch im Wald zu tragen. Die Frage ist doch, ob ein Tragen/Nicht- den FA hilft (Sicherheit) oder behindert (Kondition). Durch spontan fallende Bäume: wie hier in Endlage könnte evtl. auch ein Helm nicht helfen, wenn man sich stur darauf verlässt. Also ständige Gefährdungsanalyse, GMV usw. bleibt oberstes Gebot... mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 636125 | |||
| Datum | 25.07.2010 21:23 | 158429 x gelesen | |||
Geschrieben von Hanswerner KöglerDurch spontan fallende Bäume: wohl war... Geschrieben von Hanswerner Kögler Also ständige Gefährdungsanalyse, GMV usw. bleibt oberstes Gebot... Richtig... Bei nem Einsatz im Wald bei uns gesehen... Hing allerdings von der EInsatzstelle weg... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach "Die Feuerwehrmannschaft hat sich für ihre Verrichtungen gut einzuüben, so daß jedes einzelne Mitglied sämmtliche ihm zugewiesene Arbeiten mit der nöthigen Sicherheit und Kennntniß ausführen kann" (Übungsbuch, Dienst- und Sanitätsvorschriften für Feuerwehren im Großhergzogtum Hessen, 1891) | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 636128 | |||
| Datum | 25.07.2010 21:27 | 158377 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Jan Kunig Zu meinen MA-Lehrgang, ist auch schon etwas her, hab ich gelernt das der Faktor aus Saughöhe und Saugleitungslänge höchstens 60 sein darf (ist eine Faustformel, die aber zumindest in der DDR sowas wie SER-Status hatte). Dann hast Du zumindest auch die "Nachprüfung" bestanden ;-) Wobei es auch funktionieren kann wenn der Faktor größer als 60 ist -- aber mit Faktor kleiner/gleich 60 wird es funktionieren (Sicherheitsfaktor ist bestimmt eingeplant Richtig, das ist eine "Sicherheitsbetrachtung". Denn diese muß natürlich auch von der Durchflußmenge (proportional Fleißgeschwindigkeit) abhängen. Und auch bedenken, das man die rel. "ruhende" Masse z.B. eines Teiches beschleunigen muß. Hier wirkt also eine weitere alte "SER" das man den Saugschlauch entgegen der Fließrichtung eines Baches, ... einbringen muß. Damit eben die durch die Pumpe aufzuwendende Beschleunigungsenergie möglichst so klein wie möglich bleibt. mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Manu8el 8S., jetzt Dortmund / jetzt NRW | 636256 | |||
| Datum | 26.07.2010 13:01 | 157545 x gelesen | |||
Geschrieben von Ralf HauptvogelWenn du einen NVA-Härtetest hinter dir hast bei dem du 15 km zu bewältigen hast (3 gerannt+6 mit Schnuppersack+6 im Eilmarsch) und das mit einem 2.5 kg schwerem Stahlhelm, von dessen Innenleben wir hier lieber nicht reden wollen, auf dem Kopf, dann kann ich hier über die Beschwerden hier einfach nur milde lächeln. Und glaub mir ich hab das mehr als einmal mitgemacht und nicht nur bei angenehmen Temperaturen. Jetzt müssen nur noch die Feuerwehr-Leute antworten, die vor etwa einer Woche mehrere Stunden bei teilweise doch recht warmen Temperaturen körperlich serh aktiv waren hier schreiben, dass man sich beim Waldbrand auch erst nach etwa 10h Ablösen lassen muss, wenn einem nur jemand zwischendurch mal einen Becher Wasser und ein Energie-Gel reicht. Dann sind wir hier endgültig abgedriftet :) | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
